原告：麻某某，汾陽市陽城鄉(xiāng)董家莊村黃渠街***號居民。委托訴訟代理人：任世海，汾陽市太和橋街道辦事處新建街*號居民。委托訴訟代理人：閆健利，山西綏民律師事務(wù)所律師。被告：王某某，汾陽市栗家莊鄉(xiāng)下家莊村西街**號居民。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告各項損失共計63329.02元；2、訴訟及相關(guān)費用由被告承擔。事實和理由：2017年4月30日7時40分左右，原告麻某某騎自行車沿東一環(huán)十六區(qū)由東向西行駛至海洪幼兒園對面時，被被告騎電動自行車撞倒，造成原告身體受傷的交通事故，受傷后原告被送到汾陽醫(yī)院住院治療，住院8天后在家休養(yǎng)至今，原告?zhèn)楸辉\斷為：腰1椎體壓縮骨折。原告?zhèn)榻?jīng)汾陽司法鑒定中心評定，因外傷致腰1椎體壓縮骨折，評定為十級傷殘。2017年5月2日，原告向汾陽市公安交通警大隊報案，該大隊于2017年5月10日下發(fā)交通事故處理通知書。認定“雙方反映的事故事實均存在，由于本起事故無現(xiàn)場，造成部分證據(jù)滅失，致使我隊無法認定該起交通事故的責任?！痹嬲J為：本起事故中原告違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第38條的規(guī)定，給原告造成各項損失計63329.02元，被告應(yīng)依據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定進行賠償。故依法提起訴訟，要求依法保護原告的合法權(quán)利。被告王某某辯稱，原告起訴狀中所述的事故發(fā)生的時間、地點正確，但事故經(jīng)過與實際情況不一致，答辯人駕駛的是雅迪牌電動車，對方騎的是自行車，答辯人當時由東向西直行，是原告橫穿馬路撞到答辯人后輪胎上，所以答辯人不應(yīng)當承擔原告的損失。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證，對原告提供的身份證復(fù)印件、交通事故處理通知書被告無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關(guān)于事故發(fā)生的事實。原、被告進行了陳述，并由原告提供了汾陽市公安交通警察大隊對原告麻某某、被告王某某、證人于某的詢問筆錄，證明事故發(fā)生的具體經(jīng)過及有一證人存在的事實，被告未發(fā)表具體質(zhì)證意見，表示其并沒有碰住原告，而是原告碰到被告電動自行車后輪胎。對詢問筆錄，本院認為，上述三份筆錄對事故發(fā)生的時間、地點、雙方駕駛的交通工具、發(fā)生事故的雙方當事人、在場人以及事后現(xiàn)場的處理過程均陳述一致，可予以認定；但對事故發(fā)生的具體情節(jié)，原、被告各執(zhí)一詞，證人也是聽到“砰”的響聲后才進行關(guān)注，依據(jù)該陳述本院無法確定事故發(fā)生的具體情節(jié)，但可認定原告駕駛自行車、被告駕駛電動自行車發(fā)生了碰撞。2、關(guān)于治療過程，原告提供了診斷證明書、出院證、住院病歷及住院收費票據(jù)，主張醫(yī)療費46678.02元。被告表示不知情，陳述去醫(yī)院檢查時其本人在場，醫(yī)生說過原告的腰本身有問題，并開支了270元檢查費。本院認為，原告提供的證據(jù)符合事故實際發(fā)生后治療過程形成的材料，證據(jù)的真實性無異議，故對原告提供的以上證據(jù)予以認定，并確認原告為治療開支醫(yī)療費46678.02元；被告為原告檢查開支270元，原告無異議，本院予以認定；被告陳述檢查時醫(yī)生陳述原告本身腰部有問題，未具體提供證據(jù)，本院對此無法認定。3、關(guān)于住院伙食補助費，原告主張住院8天，每天100元共計800元，被告無具體意見。本院認為，原告的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；4、關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張住院8天，每天50元共計400元，被告無具體意見。本院認為，依據(jù)本院審判實踐，本院支持每天30元，共計240元；5、關(guān)于護理費，原告主張依據(jù)山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員服務(wù)業(yè)平均工資標準38547元，計算住院期間8天，共計845元，被告無具體意見，本院認為，原告的主張符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；6、關(guān)于殘疾賠償金，原告提供了山西省汾陽司法鑒定中心出具的汾陽司法鑒定中心【2017】臨鑒字第174號司法鑒定意見書，確定傷殘為十級傷殘，依據(jù)山西省農(nóng)民居民標準，主張5年的殘疾賠償金9606元，對此鑒定意見書，被告不認可，認為不合理。本院認為，原告提供的司法鑒定意見書屬有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)依據(jù)當事人的委托出具的鑒定結(jié)論，該結(jié)論真實、合法，被告不認可，但未出具足以反駁的證據(jù)，故本院對該鑒定意見書予以認定；原告提供的身份證證明其屬汾陽市陽城鄉(xiāng)董家莊村居民，計算標準應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，原告提出主張5年殘疾賠償金9606元，符合相關(guān)規(guī)定，本院應(yīng)予支持；同時對鑒定費1500元屬查明損失必要開支，本院予以認定。7、關(guān)于精神損害撫慰金原告主張3000元，結(jié)合原告的傷殘等級及本院審判實踐對原告的該項損失本院予以認定。8、關(guān)于交通費原告主張500元，本院認為交通費屬原告受傷后，原告及護理人員在原告醫(yī)療、鑒定過程中產(chǎn)生的必然費用，對原告主張的該項損失本院酌情認定200元。以上2－8項損失共計62869.02元。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年4月30日7時40分許，在汾陽市東一環(huán)十六區(qū)海洪幼兒園附近，原告麻某某騎行人力自行車與由東向西行駛的騎行電動自行車的被告王某某發(fā)生碰撞，致原告倒地并受傷。原告經(jīng)路人扶起后，被接到通知到場的原告親屬與被告一起送至山西省汾陽醫(yī)院進行檢查，由被告支出檢查費用270元。經(jīng)門診檢查診斷，原告腰1椎體壓縮骨折，于是入住山西省汾陽醫(yī)院行手術(shù)治療，原告共住院8天，于2017年5月8日出院，開支治療費用46678.02元。就住院治療費用事宜雙方未能協(xié)商一致，原告于2017年5月2日向汾陽市公安局交通警察大隊報案，該大隊于2017年5月10日出具交通事故處理通知書，載明“雙方反映的事故事實均存在。由于本起事故無現(xiàn)場，造成部分證據(jù)滅失，致使我隊無法認定該起交通事故的責任。根據(jù)《道路交通事故處理程序》第十二條之規(guī)定，現(xiàn)通知雙方當事人可向汾陽市人民法院提起民事訴訟”。2017年8月8日，原告委托山西省汾陽司法鑒定中心對傷殘進行鑒定，該中心于2017年8月14日出具汾陽司法鑒定中心【2017】臨鑒字第174號司法鑒定意見書，載明原告麻某某外傷致腰1椎體壓縮骨折，評定為十級傷殘。支出鑒定費1500元。
原告麻某某與被告王某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告麻某某及其委托代理人任世海、閆健利，被告王某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系非機動車之間發(fā)生的交通事故引發(fā)的侵權(quán)之訴，事故致原告身體遭到傷害，造成損失，故本案案由確定為身體權(quán)糾紛。事故發(fā)生當日，原、被告均未向汾陽市公安局交通警察大隊報案，也未注意保護現(xiàn)場，致使事故現(xiàn)場破壞，部分證據(jù)滅失，導(dǎo)致交警部門無法準確還原事故發(fā)生的過程，也無法界定雙方的事故責任。結(jié)合事故雙方當事人的陳述，以及參與人的陳述，原告的倒地受傷與被告駕駛電動自行車發(fā)生碰撞有因果關(guān)系，被告駕駛電動自行車，該類交通工具的機動性能優(yōu)于人力自行車，無論原告陳述的從左后方追尾，還是被告陳述的從左側(cè)繞行避讓原告，均沒有根據(jù)雙方交通工具的特性保持足夠的安全距離，對事故的發(fā)生有一定的過錯；同時考慮原告年紀偏大，自身身體素質(zhì)較差，騎行上路本身存在較大的安全隱患，對事故的發(fā)生也有一定的過錯，故對事故造成的損失應(yīng)進行合理分擔。綜合以上因素，本院確定被告王某某承擔本起事故給原告造成損失的60%，原告麻某某自行承擔損失的40%。被告王某某已經(jīng)墊付的270元，依據(jù)比例予以折抵。原告的合理損失：醫(yī)療費46678.02元+住院伙食補助費800元+營養(yǎng)費240元+護理費845元+殘疾賠償金9606元+精神損害撫慰金3000元+交通費200元+鑒定費1500元，合計62869.02元，被告為原告墊付了檢查費270元，兩項共計63139.02元。由被告王某某承擔60%為37883.4元，扣除已支付的270元，被告王某某再支付原告37613.4元；其余損失麻某某由原告自行承擔；綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告麻某某各項損失共計37613.4元；二、駁回原、被告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1383元，由原告麻某某負擔553元，被告王某某負擔830元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。