黃某某
劉玉容
劉某某
劉村山
趙海波
楊家華（湖北馳華律師事務(wù)所）
荊州市開元汽車運輸服務(wù)有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
黃璐華（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告黃某某，務(wù)農(nóng)。
原告劉玉容，務(wù)工。
原告劉某某，務(wù)工。
原告劉村山，務(wù)工。
原告共同委托代理人丁赟，湖北丁在元律師事務(wù)所律師。
被告趙海波，務(wù)農(nóng)。
委托代理人楊家華，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告荊州市開元汽車運輸服務(wù)有限公司（下稱荊州開元公司）。住所地:荊州市沙市區(qū)關(guān)沮鎮(zhèn)楊泗村一組。
法定代表人劉寶利，荊州開元公司經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（下稱太平洋財保公司）。住所地:宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
代表人閆偉青，太平洋財保公司經(jīng)理。
委托代理人黃璐華，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告黃某某、劉玉蓉、劉某某、劉村山訴被告趙海波、荊州開元公司、太平洋財保公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理，本案依法適用簡易程序，由審判員胡敏獨任審判，于2015年6月30日公開開庭進行了審理。原告共同委托代理人丁赟，被告趙海波及委托代理人楊家華、被告太平洋財保公司委托代理人黃璐華到庭參加訴訟，被告荊州開元公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:
本案審理的是機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。公安交警部門對此次事故作出的道路交通事故認定書，確認被告趙海波負事故次要責(zé)任，受害人劉啟美負此事故主要責(zé)任，事實清楚，原告主張被告趙海波應(yīng)負事故同等責(zé)任，但其不能舉證證明，本院對原告主張不予采信，對公安交警的事故認定書予以確認。事故發(fā)生后，原告與被告趙海波達成賠償協(xié)議，被告趙海波在賠償限額外自愿賠償原告25000元，并已部分履行，該協(xié)議是原、被告真實意思表示，本院予以確認。
本院對原告各項損失的確定。原告因此次交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。本案受害人劉啟美戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但其生前長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，并居住在城鎮(zhèn)，其相關(guān)損失可以參照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算。本院根據(jù)本案證據(jù)材料及相關(guān)法律規(guī)定，并參照原告訴請，對其各項損失按湖北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準計算如下:1、醫(yī)療費10203.46元；2、死亡賠償金447336元（24852元／年×18年）；3、喪葬費21608.5元；4、辦理喪事費用，原告雖未提交交通費據(jù)，但考慮到原告多名子女在外務(wù)工回家辦理喪事的實際需要，本院酌定交通費為2000元，對其他費用不予支持；5、精神撫慰金20000元；損失合計501147.96元。被告太平洋財保公司主張原告醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣除，但其未能證明原告支出的醫(yī)療費中是否存在非醫(yī)保用藥及其范圍，本院對被告太平洋財保公司該主張不予采信。原告各項損失由被告太平洋財保公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償120000元；下余損失381147.96元由被告太平洋財保公司在三者責(zé)任商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償30%即114344.4元。被告趙海波在事故發(fā)生后墊付原告部分賠償款，現(xiàn)請求太平洋財保公司返還墊付賠償款，為減少當事人的訟累，確保交通事故中當事人得到及時、充分的賠償，本院對該請求予以支持。被告趙海波支付賠償款45203.46元，但原、被告協(xié)議約定另行給付原告現(xiàn)金25000元，現(xiàn)僅支付20000元，下余5000元未支付，原告實際墊付賠償款為40203.46元。本院對太平洋財保公司賠償部分予以調(diào)整，即賠償原告各項損失194140.94元，支付被告趙海波保險賠款40203.46元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告太平洋財保公司在保險限額內(nèi)賠償四原告各項損失194140.94元。
二、由被告太平洋財保公司在保險限額內(nèi)支付被告趙海波保險賠款40203.46元。
三、上述一、二項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回四原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2190元，由四原告負擔(dān)1095元，被告趙海波負擔(dān)1095元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:
本案審理的是機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償。公安交警部門對此次事故作出的道路交通事故認定書，確認被告趙海波負事故次要責(zé)任，受害人劉啟美負此事故主要責(zé)任，事實清楚，原告主張被告趙海波應(yīng)負事故同等責(zé)任，但其不能舉證證明，本院對原告主張不予采信，對公安交警的事故認定書予以確認。事故發(fā)生后，原告與被告趙海波達成賠償協(xié)議，被告趙海波在賠償限額外自愿賠償原告25000元，并已部分履行，該協(xié)議是原、被告真實意思表示，本院予以確認。
本院對原告各項損失的確定。原告因此次交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得相應(yīng)賠償。本案受害人劉啟美戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，但其生前長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，并居住在城鎮(zhèn)，其相關(guān)損失可以參照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算。本院根據(jù)本案證據(jù)材料及相關(guān)法律規(guī)定，并參照原告訴請，對其各項損失按湖北省2015年度道路交通事故人身損害賠償標準計算如下:1、醫(yī)療費10203.46元；2、死亡賠償金447336元（24852元／年×18年）；3、喪葬費21608.5元；4、辦理喪事費用，原告雖未提交交通費據(jù)，但考慮到原告多名子女在外務(wù)工回家辦理喪事的實際需要，本院酌定交通費為2000元，對其他費用不予支持；5、精神撫慰金20000元；損失合計501147.96元。被告太平洋財保公司主張原告醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥應(yīng)予扣除，但其未能證明原告支出的醫(yī)療費中是否存在非醫(yī)保用藥及其范圍，本院對被告太平洋財保公司該主張不予采信。原告各項損失由被告太平洋財保公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償120000元；下余損失381147.96元由被告太平洋財保公司在三者責(zé)任商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償30%即114344.4元。被告趙海波在事故發(fā)生后墊付原告部分賠償款，現(xiàn)請求太平洋財保公司返還墊付賠償款，為減少當事人的訟累，確保交通事故中當事人得到及時、充分的賠償，本院對該請求予以支持。被告趙海波支付賠償款45203.46元，但原、被告協(xié)議約定另行給付原告現(xiàn)金25000元，現(xiàn)僅支付20000元，下余5000元未支付，原告實際墊付賠償款為40203.46元。本院對太平洋財保公司賠償部分予以調(diào)整，即賠償原告各項損失194140.94元，支付被告趙海波保險賠款40203.46元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民法通則》第五十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告太平洋財保公司在保險限額內(nèi)賠償四原告各項損失194140.94元。
二、由被告太平洋財保公司在保險限額內(nèi)支付被告趙海波保險賠款40203.46元。
三、上述一、二項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回四原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2190元，由四原告負擔(dān)1095元，被告趙海波負擔(dān)1095元。

審判長：胡敏

書記員：羅軍