原告黃某。
被告武漢勇利畜禽有限公司。
法定代表人潘昌勇，總經(jīng)理。
委托代理人黃建華，湖北君博律師事務所律師。

原告黃某訴被告武漢勇利畜禽有限公司（以下簡稱勇利公司）勞動爭議一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理審判員李香玲適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某、被告勇利公司的委托代理人黃建華均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年5月27日，被告勇利公司的法定代表人潘昌勇聘請原告黃某擔任公司雞肉購銷業(yè)務的會計，雙方口頭約定2012年6月1日上班并開始計算工資。次日，原告黃某便到被告勇利公司從事代帳會計。被告勇利公司由潘昌勇的妻子分兩次代為向原告黃某發(fā)放了2012年6月至2012年11月的工資16800元。2012年12月，原告黃某因不同意降低工資而離職。2014年5月23日，原告黃某向武漢市江夏區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告勇利公司向其支付2004年1月至2012年5月31日期間工資10000元、2012年12月的工資5600元、未簽訂書面勞動合同的二倍工資11200元、解除勞動合同的經(jīng)濟補償金33600元、補繳2012年6月至2012年12月期間的社會保險。該委于2014年5月23日以原告黃某的仲裁請求已超過了《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”的規(guī)定為由，對原告黃某的仲裁請求不予受理。原告黃某不服，遂訴至本院。
另查明，2014年3月17日，本院受理了潘昌勇訴被告陳文建、黃某民間借貸糾紛。本院于2014年4月23日作出了（2014）鄂江夏民一初字第00346號民事判決書，根據(jù)該判決書的內(nèi)容顯示，被告勇利公司的法定代表人潘昌勇在訴稱意見里認為原告黃某2012年6月應聘到被告勇利公司做代賬會計。審理查明部分認定“被告黃某經(jīng)人介紹到原告潘昌勇任法定代表人的武漢勇利畜禽有限責任公司做代賬會計”，該判決書已發(fā)生法律效力。
以上事實，有雙方當事人的陳述、武漢市江夏區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會夏勞人仲不字（2014）11號不予受理通知書及夏勞人仲裁字（2013）第6號仲裁裁決書，武漢市江夏區(qū)人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00346號民事判決書等證據(jù)予以證實。以上證據(jù)內(nèi)容真實，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，經(jīng)當庭質(zhì)證，足以認定。
本院對于雙方爭議的問題，評判如下：
一、關(guān)于是否存在勞動關(guān)系問題
勞動合同是勞動者與用人單位確定勞動關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務的協(xié)議，建立勞動關(guān)系應當訂立勞動合同，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告黃某與被告勇利公司之間未簽訂勞動合同，雙方勞動關(guān)系是否成立，應結(jié)合原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號）第一條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”。本案中的被告勇利公司具有用工主體資格，其經(jīng)營范圍為畜禽飼養(yǎng)及加工，原告黃某提供的勞動是為雞肉購銷做賬目記錄，該勞動是被告勇利公司業(yè)務的組成部分，被告勇利公司的法定代表人潘昌勇的妻子代被告勇利公司向其支付勞動報酬。另外，原告黃某由潘昌勇聘請，而潘昌勇系被告勇利公司的法定代表人，原告黃某有理由相信其代表的是被告勇利公司，且根據(jù)武漢市江夏區(qū)人民法院（2014）鄂江夏民一初字第00346號民事判決書的內(nèi)容顯示潘昌勇認為原告黃某應聘到被告勇利公司做代賬會計。據(jù)此，可以認定原告黃某與被告勇利公司于2012年6月1日建立勞動關(guān)系，被告勇利公司認為雙方之間沒有勞動關(guān)系，本院不予采信。
二、關(guān)于仲裁時效的問題

根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算”，第四款規(guī)定“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”，本案中的原告黃某與被告勇利公司的勞動關(guān)系終止為2012年12月，原告黃某在2014年5月才申請仲裁，違反了上述規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會以當事人的仲裁申請超過期限為由，作出不予受理的，當事人不服，依法向人民法院起訴的，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求，原告黃某主張的各項請求因超過仲裁時效而無法得到法律保護。原告黃某認為自己不知道存在仲裁時效的規(guī)定，但該理由并非仲裁時效中止、中斷的法定事由，故本院對其全部訴訟請求予以駁回。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第三條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某的訴訟請求。
本案受理費10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費10元，款匯湖北省武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　李香玲

書記員：況潔瓊