上訴人（原審被告）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：劉建，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：陳南山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：周慶，湖北祥德律師事務(wù)所律師。
原審被告：萬(wàn)炯先，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：廖孟龍，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人黃某某因與被上訴人陳南山、原審被告萬(wàn)炯先機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初2212號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某某及其委托訴訟代理人劉建，被上訴人陳南山的委托訴訟代理人周慶，原審被告萬(wàn)炯先及其委托訴訟代理人廖孟龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，本次事故發(fā)生時(shí)，黃某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證為E證，準(zhǔn)駕車型為二輪摩托車、輕便摩托車。

本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：黃某某是否應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。結(jié)合當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)及案件事實(shí)，本院評(píng)析如下：
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條中“雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”以及“雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動(dòng)’”的規(guī)定，黃某某受陳南山雇傭從事房屋外墻裝修工作多年，雙方已形成長(zhǎng)期的雇傭關(guān)系。因萬(wàn)炯先、黃某某約定在工作日由萬(wàn)炯先為黃某某提供午餐，黃某某當(dāng)天上午下班去萬(wàn)炯先家中吃午飯途中駕駛?cè)f炯先的正三輪摩托車與陳南山發(fā)生交通事故，其去吃午飯的行為與履行雇傭職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，應(yīng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。而判斷雇員是否存在重大過(guò)失，應(yīng)當(dāng)從損害結(jié)果的可預(yù)見性、損害結(jié)果是否具有可避免性，即雇員是否具有從事所屬職業(yè)的專業(yè)技能、是否具有年齡層所應(yīng)有的認(rèn)識(shí)能力、是否存在嚴(yán)重違反操作規(guī)程的行為等方面進(jìn)行綜合判斷。一般情況下，雇員負(fù)事故主要責(zé)任或全責(zé)的，屬于重大過(guò)失。本案中，一方面，鄂州市公安局交通警察支隊(duì)鄂黃大橋交通警察大隊(duì)已作出鄂公交認(rèn)字[2016]第00227號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，以黃某某駕駛轉(zhuǎn)彎的機(jī)動(dòng)車沒(méi)有讓直行的車輛先行以及所駕駛的機(jī)動(dòng)車沒(méi)有登記為由，認(rèn)定黃某某負(fù)事故的主要責(zé)任。另一方面，黃某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證為E證，其應(yīng)當(dāng)知曉自己可準(zhǔn)駕的車型為二輪摩托車、輕便摩托車，而不具備正（邊）三輪摩托車的準(zhǔn)駕資格。因此，黃某某的行為屬于重大過(guò)失，而非一般過(guò)失，其依法應(yīng)當(dāng)與雇主萬(wàn)炯先對(duì)陳南山承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，黃某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 廖春花
審判員 湛少鵬
審判員 柯君

書記員： 張婉瑩