再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：黃某某。
委托代理人：樊麗霞、王璐璐，北京市易行律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省孝昌縣周巷鎮(zhèn)雙峰村八組。
一審被告：湖北遠(yuǎn)大建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省孝感市城區(qū)交通路36號(hào)。
法定代表人：高嵩，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人黃某某因與被申請(qǐng)人黃某某／一審被告湖北遠(yuǎn)大建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司勞務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省孝感市中級(jí)人民法院（2014）鄂孝感中民三終字第00159號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
黃某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）證人馬某的證言及申請(qǐng)人SIM卡信息系本案再審審查期間的新證據(jù)，此兩份證據(jù)證明申請(qǐng)人與黃某某存在合伙關(guān)系，足以推翻二審判決。（二）一審程序違法。1、一審法院未依法向申請(qǐng)人送達(dá)起訴書(shū)，剝奪了申請(qǐng)人的辯論權(quán)利。2、一審法院沒(méi)有給申請(qǐng)人舉證期限。3、一審?fù)徆P錄沒(méi)有如實(shí)記錄庭審情況，并允許被申請(qǐng)人于庭審結(jié)束后做有利于其裁決的任意修改。4、一審?fù)徶袥](méi)有完整播放錄音證據(jù)。（三）二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1、本案定性錯(cuò)誤。雙方當(dāng)事人之間是合伙關(guān)系，本案應(yīng)定性為建設(shè)工程施工合同糾紛。2、雙方當(dāng)事人在協(xié)議中明確約定“保修費(fèi)結(jié)算時(shí)甲方扣款共出”，故應(yīng)將工程保修費(fèi)從80萬(wàn)中予以扣減。3、申請(qǐng)人于2012年2月13日中午出具付款協(xié)議書(shū)，以80萬(wàn)元結(jié)算工程款，并于當(dāng)天下午向黃某某轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，證人王某、陳某的證言可以證實(shí)簽訂付款協(xié)議書(shū)在先、銀行轉(zhuǎn)賬在后的事實(shí)經(jīng)過(guò)，故應(yīng)將50萬(wàn)元從80萬(wàn)元中扣減。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)本案予以再審。

本院認(rèn)為：關(guān)于黃某某提出其有新證據(jù)足以推翻二審判決的問(wèn)題。本院再審審查期間，黃某某提交了其本人SIM卡信息記錄及案外人馬某的書(shū)面證言，擬證明其與黃某某為合伙關(guān)系。此兩份證據(jù)雖是一、二審未被提交的證據(jù)，但黃某某稱其未提交上述證據(jù)的理由是其未考慮到該證據(jù)的證明作用，該理由不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三十八條的規(guī)定，依照該解釋第三百八十七條第二款、第一百零二條第一款的規(guī)定，對(duì)上述三份證據(jù)不予采納，黃某某的此項(xiàng)再審事由不成立。
關(guān)于黃某某提出一審程序違法的問(wèn)題。黃某某提出的程序違法事項(xiàng)中的一審法院沒(méi)有給申請(qǐng)人舉證期限、一審?fù)徆P錄沒(méi)有如實(shí)記錄庭審情況并允許修改筆錄及一審?fù)彌](méi)有完整播放錄音證據(jù)等三項(xiàng)事由不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審審查事由；其提出一審法院未依法送達(dá)起訴狀雖屬于再審審查事由，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十一條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，違法法律規(guī)定送達(dá)起訴狀副本或上訴狀副本，只有致使當(dāng)事人無(wú)法行使辯論權(quán)利時(shí)才認(rèn)定為符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第九項(xiàng)的規(guī)定情形。經(jīng)審查，一審法院未向黃某某本人送達(dá)起訴狀副本，而將起訴狀副本送交黃某某的親屬，存在送達(dá)程序瑕疵。但在一審過(guò)程中黃某某及其委托代理人均到庭參加庭審，行使了辯論權(quán)利，一審法院的送達(dá)瑕疵并沒(méi)有影響其依法行使辯論權(quán)，故其相關(guān)再審事由不成立。
關(guān)于黃某某提出本案定性錯(cuò)誤，雙方當(dāng)事人之間是合伙關(guān)系的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條的規(guī)定，形成合伙關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件是共同出資，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，共享收益。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第50條規(guī)定，“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認(rèn)定為合伙關(guān)系。”即人民法院認(rèn)定合伙關(guān)系存在的形式要件是存在書(shū)面合伙協(xié)議，或者有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的存在。本案中，黃某某于本次再審審查期間明確陳述黃某某對(duì)本案所涉工程無(wú)任何形式出資，且其無(wú)證據(jù)證明二者之間存在書(shū)面合伙協(xié)議或者有兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的存在，故其與黃某某之間不符合成立合伙關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件和形式要件，其認(rèn)為與黃某某之間形成合伙關(guān)系的再審事由不成立。
關(guān)于黃某某提出保修費(fèi)應(yīng)從80萬(wàn)元欠款中扣減的問(wèn)題。黃某某在其出具給黃某某的付款協(xié)議書(shū)中注明“保修費(fèi)結(jié)算時(shí)甲方扣款共出”，因黃某某在付款協(xié)議書(shū)所作注明中未明確保修費(fèi)是否應(yīng)從此欠款中扣減及如何分擔(dān)，且其在再審審查期間陳述至今未對(duì)工程保修費(fèi)予以結(jié)算，無(wú)法確定保修費(fèi)數(shù)額，故其要求在80萬(wàn)元欠款中扣除保修費(fèi)的再審事由不成立，有關(guān)保修費(fèi)的事項(xiàng)可待雙方結(jié)算后另行主張權(quán)利。
關(guān)于黃某某提出50萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬應(yīng)從80萬(wàn)元欠款中予以扣減的問(wèn)題。再審審查過(guò)程中，黃某某提出證人王某、陳某的證言可以證明簽訂付款協(xié)議書(shū)在先，銀行轉(zhuǎn)賬在后的事實(shí)，故應(yīng)將銀行轉(zhuǎn)賬的50萬(wàn)元從80萬(wàn)元欠款中予以扣減。經(jīng)查，王某、陳某的證言系黃某某向二審法院提交的證人證言，二人均出庭作證。因黃某某在二審?fù)徶幸褜?duì)上述證人證言提出異議，明確否認(rèn)了二人證言的真實(shí)性，現(xiàn)又提出以該兩份證言證明其相關(guān)請(qǐng)求，基于誠(chéng)實(shí)信用原則不應(yīng)對(duì)其相關(guān)主張予以支持。本案中，黃某某于2012年2月13日向黃某某出具付款協(xié)議書(shū)，同日15時(shí)31分以銀行轉(zhuǎn)賬方式向黃某某支付了50萬(wàn)元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款的規(guī)定，“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任?！秉S某某主張50萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬應(yīng)從80萬(wàn)元欠款中予以扣減，應(yīng)由其對(duì)該50萬(wàn)元是否應(yīng)從欠款金額中扣減的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)因黃某某無(wú)證據(jù)證明此項(xiàng)主張，故承擔(dān)負(fù)舉證不能的法律后果，其此項(xiàng)再審事由不成立。
綜上，黃某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回黃某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　彭曉輝 代理審判員　　趙莉麗 代理審判員　　龔　璟

書(shū)記員：王道斌