原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省成都市人，戶籍地成都市青白江區(qū)，現(xiàn)住四川省成都市青白江區(qū)。
委托代理人：陳歡，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：黃森，湖北凌楓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：許均安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，四川省仁壽縣人，戶籍地四川省仁壽縣，現(xiàn)住武漢市漢陽區(qū)。
委托代理人：張紅，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：盛主洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人：李寅，武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人：胡敬奎，武漢市天工法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告：武漢市永通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)彭劉楊路95號(hào)。
法定代表人：謝旺先，該公司經(jīng)理。
委托代理人：吳克生，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢廣建工程機(jī)械租賃有限公司，住所地黃陂區(qū)灄口街馮樹嶺村時(shí)代工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人：詹明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：肖小勇，湖北安格律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：武漢建工第二建筑有限公司，住所地武昌區(qū)民主路596號(hào)。
法定代表人：段香蓮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：赫國(guó)香，該公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：許秋麗，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：湖北工業(yè)大學(xué)，住所地武漢市洪山區(qū)南李路28號(hào)。
法定代表人：劉德富，該校校長(zhǎng)。
委托代理人：許秋麗，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)。
負(fù)責(zé)人：畢偉，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：喜軍，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告黃某某訴被告許均安、被告盛主洋、被告武漢市永通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱永通公司）、被告武漢廣建工程機(jī)械租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣建公司）、被告武漢建工第二建筑有限公司（以下簡(jiǎn)稱建二公司）、被告湖北工業(yè)大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱湖工大）身體權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院立案受理后，經(jīng)被告廣建公司申請(qǐng)，依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告黃某某的傷情進(jìn)行重新鑒定。2015年5月27日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出鑒定意見書。經(jīng)原告黃某某及被告廣建公司申請(qǐng)，本院依法追加被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）作為被告參加訴訟。因案情復(fù)雜，當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，本院裁定由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員劉云婷擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員汪幼標(biāo)、人民陪審員凃傳生參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人陳歡，被告許均安及其委托代理人張紅，被告盛主洋及其委托代理人李寅、胡敬奎，被告永通公司的委托代理人吳克生，被告廣建公司的委托代理人肖小勇，被告建二公司和被告湖北工業(yè)大學(xué)的共同委托代理人許秋麗，以及被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人喜軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月，原告黃某某在湖北工業(yè)大學(xué)公租房項(xiàng)目工程南區(qū)工地內(nèi)從事拆卸電梯工作。2014年5月5日10時(shí)45分，被告盛主洋駕駛并操作鄂Ａ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車（特種車）進(jìn)行電梯門調(diào)運(yùn)，因調(diào)運(yùn)電梯門的繩索鎖扣未扣緊，電梯門從空中墜下，砸中正在一旁切割電梯外圍框架處螺絲的原告黃某某。原告黃某某受傷后立即被送往武漢市第三醫(yī)院治療，住院158天，被診斷為頸髓損傷伴四肢不全癱；C5、6椎體骨折；左踝關(guān)節(jié)骨折伴脫位，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)181911.55元。2014年11月11日，湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室對(duì)原告黃某某的傷情作出鑒定意見書，意見為：傷殘等級(jí)為二級(jí)；后期治療費(fèi)20000元；癱瘓治療費(fèi)用每月給予1000元（兩年內(nèi)），誤工時(shí)間暫定一年；護(hù)理依賴屬大部分護(hù)理依賴。后經(jīng)被告廣建公司申請(qǐng)，本院依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告黃某某的傷情進(jìn)行重新鑒定，2015年5月27日，該中心出具同濟(jì)司法鑒定（2015）法醫(yī)臨床L0516號(hào)鑒定意見書，意見為：黃某某傷殘等級(jí)為三級(jí)；建議癱瘓治療費(fèi)用每月給予1000元（兩年內(nèi)），擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)建議給予12000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予治療及休息時(shí)間13個(gè)月，屬大部分護(hù)理依賴，長(zhǎng)期需人護(hù)理。原告黃某某有被扶養(yǎng)人黃瀟宇（xxxx年xx月xx日出生）。原告黃某某受傷前的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，受傷時(shí)正外出武漢務(wù)工，經(jīng)常居住地及生活來源均為城鎮(zhèn)。原告黃某某治療期間，被告許均安、被告廣建公司為其先行支付費(fèi)用共計(jì)162401元。
另查明，2013年6月18日，被告廣建公司與被告建二公司簽訂《機(jī)械設(shè)備租賃合同》，被告廣建公司將五臺(tái)電梯出租給被告建二公司，電梯使用工程地點(diǎn)為湖北工業(yè)大學(xué)公租房項(xiàng)目工程。被告廣建公司負(fù)責(zé)按期完成施工電梯的安裝、調(diào)試、拆除。被告廣建公司需安排一名生產(chǎn)經(jīng)理統(tǒng)一管理電梯施工，施工電梯操作人員為被告廣建公司提供。2014年5月27日，被告許均安與被告廣建公司簽訂《勞務(wù)承包合同》，約定被告許均安負(fù)責(zé)被告廣建公司指定的所有設(shè)備的安裝、拆卸及調(diào)試。其中電梯拆除勞務(wù)包干價(jià)為70元／米。被告廣建公司按合同約定向被告許均安支付勞務(wù)費(fèi)。被告許均安按合同規(guī)定時(shí)間組織人員進(jìn)場(chǎng)施工。被告許均安在整個(gè)施工期間要為其工作人員提供必須的安全防護(hù)及勞動(dòng)保護(hù)用品。被告許均安所有參加本工程特殊工種須持國(guó)家承認(rèn)的上崗證，以上均由被告許均安自行辦理，自行支付費(fèi)用。被告許均安在得到被告廣建公司的工程結(jié)算款后15天內(nèi)應(yīng)及時(shí)支付當(dāng)月工資給民工。被告許均安雇請(qǐng)了包括原告黃某某在內(nèi)的四人從事電梯拆除工作。被告廣建公司具備起重設(shè)備安裝工程專業(yè)承包資質(zhì)。
還查明，2013年10月16日，被告盛主洋與被告永通公司簽訂《協(xié)議書》，約定鄂Ａ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車的實(shí)際所有權(quán)人為被告盛主洋，掛靠登記在被告永通公司處，從2013年10月16日起至車輛轉(zhuǎn)出、過戶、報(bào)廢時(shí)間止，被告盛主洋每年向被告永通公司繳納服務(wù)費(fèi)1500元。被告盛主洋為鄂Ａ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及特種車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額為500000元，含不計(jì)免賠附加險(xiǎn)），保險(xiǎn)期限均自2013年9月19日零時(shí)起至2014年9月18日二十四時(shí)止。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系如何認(rèn)定。原告黃某某與被告許均安之間系雇傭關(guān)系，被告許均安庭審時(shí)辯稱其與原告黃某某系老鄉(xiāng)關(guān)系，由幾個(gè)人接活之后再與原告黃某某等人一同施工，報(bào)酬平均分配。但被告廣建公司與被告許均安簽訂的《勞務(wù)承包合同書》中明確約定由被告許均安承包該電梯拆卸的勞務(wù)，負(fù)責(zé)組織人員進(jìn)場(chǎng)，及時(shí)向施工人員（民工）支付工資，從該合同可以得知該工程施工人員的人事安排、具體工作安排、報(bào)酬發(fā)放均由被告許均安決定，而被告許均安對(duì)其辯稱未提交證據(jù)證明，故原告黃某某是由被告許均安雇傭的施工人員。被告盛主洋與被告許均安系承攬關(guān)系。所謂承攬，是指一方為他方完成工作，他方在承攬方交付獨(dú)立完成的工作成果后支付報(bào)酬的行為。被告盛主洋按照被告許均安的要求，使用自己的勞動(dòng)設(shè)備完成一定數(shù)量的電梯拆卸工作，其勞動(dòng)報(bào)酬也由被告許均安一次性給付，故他們之間系承攬關(guān)系。2、特種車輛作業(yè)過程中導(dǎo)致的人身損害是否屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。交強(qiáng)險(xiǎn)制度作為一種強(qiáng)制性保險(xiǎn)，其設(shè)立目的在于以強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)保障受害人能及時(shí)從保險(xiǎn)公司得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，具有強(qiáng)烈的保障性。本案中，涉案事故雖并非通常意義上的交通事故，但被保險(xiǎn)車輛作為特種車輛，其主要用途在于特殊作業(yè)而非道路行駛，且現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生事故也多是在特殊作業(yè)過程中，保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人對(duì)此應(yīng)明確清楚，且《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中也未將涉案事故作為免責(zé)事項(xiàng)。因此，特種車輛在作業(yè)過程中導(dǎo)致的人身損害應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。3、七位被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告黃某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告黃某某在從事切割電梯螺絲這一雇傭活動(dòng)中被外力砸傷，依法應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則歸責(zé)，被告盛主洋駕駛并操作特種車吊運(yùn)物體時(shí)，未確保吊裝繩索足夠牢固，造成吊運(yùn)物體與鎖扣脫離，物體墜落將原告黃某某砸傷，被告盛主洋的行為存在過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，考慮被告盛主洋的過錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定其承擔(dān)60%的責(zé)任。被告盛主洋駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在肇事車輛投保范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由被告盛主洋承擔(dān)。肇事車輛掛靠在被告永通公司處經(jīng)營(yíng)，對(duì)該車輛營(yíng)運(yùn)享有收益，故被告永通公司對(duì)被告盛主洋承擔(dān)的原告的損失，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)，在本次雇傭活動(dòng)中，被告許均安作為原告黃某某的雇主，應(yīng)當(dāng)在工地現(xiàn)場(chǎng)組織施工，但其未盡職盡責(zé)履行管理義務(wù)，導(dǎo)致原告黃某某在作業(yè)過程中受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，考慮被告許均安的過錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定其承擔(dān)40%的責(zé)任。被告廣建公司將電梯拆卸工程分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告許均安，存在選任過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告黃某某受傷造成的損失與被告許均安承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告建二公司將部分工程發(fā)包給了有相應(yīng)資質(zhì)的被告廣建公司，其對(duì)原告黃某某損害結(jié)果的發(fā)生沒有過錯(cuò)，故對(duì)原告黃某某主張被告建二公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告湖工大系湖北工業(yè)大學(xué)公租房工程建設(shè)單位，其與原告黃某某在雇傭過程中受傷的事實(shí)沒有直接、必然聯(lián)系，原告黃某某主張被告湖工大承擔(dān)連帶賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
本院對(duì)原告黃某某的損失分析認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)223911.55元（181911.55元＋42000元）；
2、后期治療費(fèi)26000元（12000元＋14000元），參照湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定意見書，原告黃某某的后期治療費(fèi)包含內(nèi)固定物取出術(shù)費(fèi)用（12000元）及癱瘓治療費(fèi)二年內(nèi)每月1000元，但自2014年12月1日至2015年10月13日（共10個(gè)月），原告黃某某在成都市青白江區(qū)鑫朋康復(fù)醫(yī)院進(jìn)行康復(fù)治療，其以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用主張?jiān)诖似陂g的康復(fù)治療費(fèi)，剩余14個(gè)月的康復(fù)費(fèi)用本院參照鑒定意見癱瘓治療費(fèi)用二年內(nèi)每月1000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，共計(jì)14000元（1000元／月×14個(gè)月）；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2370元（15元／天×158天），該費(fèi)用參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2014年5月5日至2014年10月10日，原告黃某某共住院158天；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元，原告黃某某受傷較重，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元；
5、護(hù)理費(fèi)461946.84元，原告黃某某及被告許均安提交的護(hù)理費(fèi)收據(jù)可以證明原告黃某某自2014年5月20日至2014年8月15日雇請(qǐng)護(hù)工88天實(shí)際已發(fā)生的護(hù)理費(fèi)用共計(jì)9780元（3190元＋6590元）。參照湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定意見作出“黃某某屬大部分護(hù)理依賴”的認(rèn)定，同時(shí)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過二十年”的規(guī)定，本院酌情支持二十年的護(hù)理費(fèi)用。對(duì)于2014年5月5日至2014年5月19日以及2014年8月16日起之后的護(hù)理費(fèi)用，其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按照2015年度全省居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告黃某某自受傷之日起二十年的護(hù)理費(fèi)用總額為461946.84元{（28729元／年÷365天×（365天×20年-88天）＋9780元］×80%}；
6、誤工費(fèi)44270.68元，誤工天數(shù)計(jì)算至定殘之日（2015年5月27日）的前一天，即誤工387天，原告黃某某受傷前從事的建筑業(yè)，本院按照2015年度全省建筑業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即41754元／年÷365天／年×387天；
7、殘疾賠償金491045.6元（24852元／年×20年×0.8＋16681元／年×14年×0.8÷2），該費(fèi)用應(yīng)根據(jù)受害人傷殘等級(jí)，按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告黃某某雖為農(nóng)村戶口，但其受傷前居住在城鎮(zhèn)且主要生活來源地也在城鎮(zhèn)，應(yīng)參照湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合法醫(yī)鑒定意見傷殘等級(jí)三級(jí)計(jì)算，原告黃某某的殘疾賠償金為397632元（24852元／年×20年×0.8）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金。原告黃某某有被扶養(yǎng)人黃瀟宇（xxxx年xx月xx日出生），需要被扶養(yǎng)年限為14年，其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人黃瀟宇有包括原告黃某某在內(nèi)的兩名扶養(yǎng)人，被告只賠償原告黃某某依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分，即被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的二分之一，原告黃某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為93413.6元（16681元／年×14年×0.8÷2）；
8、交通費(fèi)2000元，考慮原告黃某某戶籍地與醫(yī)療單位之間的距離，本院酌情支持交通費(fèi)2000元；
9、殘疾輔助器具費(fèi)920元（140元＋780元）?；谠纥S某某的傷情，其主張購買氣墊床等出院后自行護(hù)理所需物品，存在必要性和合理性，本院予以支持；
10、精神損害撫慰金35000元，考慮被告的過錯(cuò)程度、原告的損害后果以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金35000元。對(duì)原告黃某某過高的精神損害撫慰金訴求，本院不予支持；
11、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。
以上第1至11項(xiàng)損失共計(jì)1291464.67元（含被告許均安、被告廣建公司先行支付的費(fèi)用162401元）。以上第1至4項(xiàng)損失共計(jì)254781.55元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)10000元；以上第5至10項(xiàng)損失共計(jì)1035183.12元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元），應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)110000元，即被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失120000元（10000元＋110000元）。被告盛主洋為鄂Ａ×××××號(hào)重型專項(xiàng)作業(yè)車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)損失500000元{［（1291464.67元-120000元-1500元）×60%］＞500000元}。被告平安保險(xiǎn)公司在本案中尚應(yīng)承擔(dān)損失共計(jì)620000元（交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元＋商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)金500000元），被告盛主洋尚應(yīng)向原告黃某某賠償損失共計(jì)202878.8元［（1291464.67元-120000元）×60%-500000元］，被告許均安尚應(yīng)向原告黃某某賠償損失共計(jì)306184.87元［（1291464.67元-120000元）×40%-162401元］。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠償原告黃某某的損失人民幣620000元；
二、被告盛主洋于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某的損失人民幣202878.8元；
三、被告武漢市永通汽車運(yùn)輸有限公司對(duì)上述第二項(xiàng)款項(xiàng)的賠付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告許均安于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某的損失人民幣306184.87元；
五、被告武漢廣建工程機(jī)械租賃有限公司對(duì)上述第四項(xiàng)款項(xiàng)的賠付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
六、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)應(yīng)當(dāng)收取人民幣6326元（原告黃某某已交納人民幣3163元），鑒定費(fèi)人民幣4093.36元，兩項(xiàng)共計(jì)人民幣10419.36元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)人民幣1000元，被告盛主洋、被告武漢市永通汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)人民幣5652元，被告許均安、被告武漢廣建工程機(jī)械租賃有限公司負(fù)擔(dān)人民幣3767.36元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　劉云婷 人民陪審員　　汪幼標(biāo) 人民陪審員　　凃傳生

書記員：熊杜