上訴人(原審原告)：黃岡市中小企業(yè)投資擔保有限責任公司，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)西湖一路20號。法定代表人：徐某某，該公司董事長。委托訴訟代理人：孫金玲，湖北德銘律師事務所律師。委托訴訟代理人：王鵬林，湖北德銘律師事務所律師。上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：孫金玲，湖北德銘律師事務所律師。委托訴訟代理人：王鵬林，湖北德銘律師事務所律師。被上訴人(原審被告)：湖北遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡科技有限公司。住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)明珠大道68號（黃岡市創(chuàng)業(yè)中心3樓東區(qū)301）。法定代表人：陳浩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱志軍，湖北齊安律師事務所律師。

黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某上訴請求：1、依法撤銷（2018）鄂1102民初199號民事判決書，發(fā)回重審或依法改判,支持上訴人的訴訟請求；2、被上訴人承擔本案一、二審訴訟費用。事實與理由：一、被上訴人作為網(wǎng)絡服務提供者，未履行網(wǎng)絡安全監(jiān)管職責，同時被上訴人對網(wǎng)絡發(fā)帖的標題進行了編輯，存在過錯?！痘ヂ?lián)網(wǎng)跟帖評論服務管理規(guī)定》第五條：“跟帖評論服務提供者應當落實主體責任，依法履行以下義務：（一）按照‘后臺實名，前臺自愿’原則，對注冊用戶進行真實身份信息認證，不得向未認證真實身份信息的用戶提供跟帖評論服務。本案中被上訴人違反上述規(guī)定，且未落實主體責任，未按照‘后臺實名，前臺自愿’原則，對注冊用戶進行真實身份信息認證，同時第三人發(fā)帖原來標題為‘黃岡市出大事了?。≈行７ㄈ诵炷衬车氖虑椤?，如果說網(wǎng)帖被立即屏蔽刪除，為何又被修改侵權網(wǎng)帖標題？因為正常情況下，立即屏蔽、刪除，是不會出現(xiàn)修改標題情況的；二、一審法院遺漏上訴人訴訟請求。2018年1月25日開庭前，上訴人增加訴訟請求，請求法院責令被上訴人提供涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的姓名（名稱）、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡地址等信息。一審判決書判決結果判項中，并無此項結果；三、本案中，被告作為網(wǎng)絡服務提供商，未按照國家規(guī)定落實實名認證，對侵權信息未作審查即讓用戶私自登陸發(fā)布，在該侵權信息發(fā)布后至屏蔽前造成一定范圍內瀏覽量，并未盡到法律規(guī)定應盡責任和義務，根據(jù)《網(wǎng)絡安全法》等法律規(guī)定，應當承擔侵權責任。綜上所述，原判決事實認定不清，適用法律不當，根據(jù)民事訴訟法之規(guī)定，提起上訴。黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某向一審法院起訴請求：1、判令遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司立即停止侵害、消除影響、恢復名譽并向黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某公開賠禮道歉；2、判令遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司支付黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某為制止侵權行為所支付的合理費用5.1萬元（其中律師費5萬元，公證費1000元）；3、判令遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司賠償黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某財產(chǎn)損失18萬元及徐某某精神損害撫慰金5萬元；4、判令遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：自2017年12月22日22:50開始，黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某發(fā)現(xiàn)遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司所屬網(wǎng)站的遺愛網(wǎng)|黃岡論壇|黃州論壇--生活在黃岡、愛上遺愛網(wǎng)（http：//www.yiai.me/）上面出現(xiàn)了“黃岡出大事了??！中小擔保法人徐某某被查，涉嫌非法集資”等附圖文章帖子，黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某認為這些內容嚴重不實并損害了其商譽、名譽，于2017年12月23日向遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司送達《關于要求刪除“有關黃岡市中小企業(yè)投資擔保有限責任公司及徐某某先生”不實信息的函》，要求遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司立即屏蔽和刪除相關內容，遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司接到黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某的函件后，當即對上述內容文章帖子進行了屏蔽刪除處理。另查明，黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某發(fā)現(xiàn)來自國內其他網(wǎng)站社區(qū)論壇亦有損害其商譽、名譽的帖子，其于2017年12月23日申請黃岡市公證處對“遺愛網(wǎng)”搜索欄“有求必應”上搜索的相關內容繼續(xù)證據(jù)保全公證，并繳納了公證費1000元。黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某向一審法院提交了《代理合同》及5萬元的律師費發(fā)票復印件。黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某訴請要求遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司賠償其財產(chǎn)損失18萬元，但未向一審法院提交任何證據(jù)證明其財產(chǎn)損失情況。庭審中，遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司提交了相關注冊用戶的后臺ID和注冊信息截圖，證明該帖子是有網(wǎng)友自行注冊發(fā)布，與遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司無關。且在接到通知后立即刪除了該相關帖子。遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司還提交了黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某舉證的網(wǎng)站的備案信息查詢記錄，證明其他網(wǎng)站上未刪除信息的注冊單位備案號與遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司毫不相關。一審法院認為，本案的主要焦點是遺愛網(wǎng)公司是否應當承擔侵權責任。網(wǎng)絡侵權責任在主體上涉及網(wǎng)絡用戶和網(wǎng)絡服務提供者。網(wǎng)絡用戶是網(wǎng)絡平臺和網(wǎng)絡服務的使用者，網(wǎng)絡服務提供商是提供信息平臺或者信息通道服務以及提供內容服務的網(wǎng)絡服務商。本案遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司屬于網(wǎng)絡服務提供者。我國侵權責任法第三十六條規(guī)定，網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。本案遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司接到黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某要求刪除屏蔽的函件后，并不知道網(wǎng)上帖子內容對黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某雙方構成侵權，便立即對相關帖子做出了刪除和屏蔽，完全盡到了法律規(guī)定應盡的責任和義務。在國內其他網(wǎng)站論壇的發(fā)帖，黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某無證據(jù)證明是遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司所提供，無證據(jù)證明遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司知道該網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務故意侵害其民事權益的事實。其訴請遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司賠償財產(chǎn)損失18萬元未提交任何證據(jù)證明。因此，黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某訴請遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司在本案中應當承擔侵權責任，其事實依據(jù)和法律依據(jù)均不足，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：駁回黃岡市中小企業(yè)投資擔保有限責任公司、徐某某的全部訴訟請求。案件受理費2757元，由黃岡市中小企業(yè)投資擔保有限責任公司負擔。本院二審期間，遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司提交了三份證據(jù)：第一份證據(jù)，2017年８月份的網(wǎng)站用戶信息截圖，擬證明該網(wǎng)站用戶均為實名，其網(wǎng)站、網(wǎng)絡跟帖已經(jīng)實行實名制；第二份證據(jù)，由黃岡市公安局網(wǎng)絡安全保衛(wèi)支隊受案回執(zhí)和受案情況一份，擬證明網(wǎng)站在11月起遭受到黑客攻擊，從而導致用戶信息不完善；第三份證據(jù)，網(wǎng)站遭受攻擊出現(xiàn)異常的截圖，擬證明因黑客攻擊而導致用戶信息異常。上訴人黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某未提交新證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，本院認為，證據(jù)一顯示了用戶名及手機號碼，能夠證明該網(wǎng)站實行了實名制，故該證據(jù)本院予以采信；證據(jù)二、證據(jù)三既有公安機關受案回執(zhí)和受案情況，又有網(wǎng)站出現(xiàn)異常的截圖予以印證，能夠證明該網(wǎng)站因黑客攻擊而導致用戶信息異常，故該證據(jù)本院亦予以采信。二審查明的事實與一審查明的事實一致。二審另查明，遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司網(wǎng)站自2017年11月至2018年5月多次遭受不明網(wǎng)絡攻擊，導致部分用戶信息數(shù)據(jù)異常，遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司已向公安機關報案，公安機關已經(jīng)受理。
上訴人黃岡市中小企業(yè)投資擔保有限責任公司（以下簡稱“黃岡中小企業(yè)投資擔保公司”）、徐某某因與被上訴人湖北遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡科技有限公司（以下簡稱“遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司”）侵權責任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2018）鄂1102民初199號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點為：1、遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司是否實行網(wǎng)絡跟帖實名制，其是否應承擔侵權責任；2、一審法院程序是否違法，是否存在漏審漏判問題。一、關于遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司是否實行網(wǎng)絡跟帖實名制，其是否應承擔侵權責任的問題?！痘ヂ?lián)網(wǎng)跟帖評論服務管理規(guī)定》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內提供跟帖評論服務，應當遵守本規(guī)定?！钡谖鍡l規(guī)定：“跟帖評論服務提供者應當落實主體責任，依法履行以下義務：（一）按照‘后臺實名，前臺自愿’原則，對注冊用戶進行真實身份信息認證，不得向未認證真實身份信息的用戶提供跟帖評論服務?！北景钢校z愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司按照《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務管理規(guī)定》的規(guī)定實行實名制，因受網(wǎng)絡攻擊而導致不能提供案涉發(fā)帖用戶真實信息，既有遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司提供的其部分用戶的名稱及手機號碼，又有公安機關出具受案情況及受案回執(zhí)以及部分遭受到黑客攻擊網(wǎng)絡截屏予以佐證，故遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司實行實名制的事實，本院予以認定，其不能提供發(fā)帖人的詳細信息不屬其公司原因，故黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某上訴稱遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司未實行實名制有過錯的上訴理由不能成立，本院不予支持。《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條規(guī)定：“網(wǎng)絡用戶、網(wǎng)絡服務提供者利用網(wǎng)絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。網(wǎng)絡用戶利用網(wǎng)絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網(wǎng)絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任。網(wǎng)絡服務提供者知道網(wǎng)絡用戶利用其網(wǎng)絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡用戶承擔連帶責任?！边z愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司雖然對網(wǎng)絡發(fā)帖的標題進行了編輯，但在接到黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某的函件后，當即對上述內容文章帖子進行了屏蔽刪除處理，故遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司不承擔侵權責任。二、關于一審法院程序是否違法，是否存在漏審漏判問題。本案中，黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某雖然在庭審中要求一審法院責令遺愛網(wǎng)網(wǎng)絡公司提供涉嫌侵權的網(wǎng)絡用戶的姓名、名稱、聯(lián)系方式及網(wǎng)絡地址，但其并未明確要求增加該訴訟請求，且一審就此事實已經(jīng)進行了審查，并駁回了黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某的全部訴訟請求，故一審不存在漏審漏判問題。綜上所述，黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某的上訴請求均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5514元，由上訴人黃岡中小企業(yè)投資擔保公司、徐某某負擔。本判決為終審判決。