原告：黃某
被告：朱某某
被告：武漢錦炫燦市政工程有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)積玉橋新X幢X單元X層X室。
法定代表人：向朝剛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙志虎，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，住所地為武漢市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)道61號。
負(fù)責(zé)人：王云，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：羅昭暉，湖北京佑律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告黃某訴被告朱某某、武漢錦炫燦市政工程有限公司司（以下簡稱錦炫燦公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由審判員邵冬獨(dú)任審判于2014年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某，被告朱某某，被告錦炫燦公司之委托代理人趙志虎，被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司之委托代理人羅昭暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某訴稱：2013年9月1日，原告駕駛自己所有的車牌號為鄂Ａ×××××的小轎車正常行經(jīng)湖北省武漢市洪山區(qū)南湖大道立交橋下（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)正門前100米左右）時(shí)。遭遇被告朱某某駕駛的車牌號為鄂Ａ×××××號渣土車從左側(cè)撞擊，致使原告的小轎車嚴(yán)重?fù)p壞。事故發(fā)生后，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告朱某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。次日，原告將車輛送至武漢龍?zhí)┢囦N售服務(wù)有限公司定損和修理，修理費(fèi)為7230元。之后，原告多次與被告電話聯(lián)系。要求其支付車輛修理費(fèi)，但被告均以各種理由拒絕支付。為此，起訴要求判令：1、被告賠償原告車輛維修費(fèi)7230元；2、被告賠償原告精神撫慰金500元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告黃某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份。證明被告朱某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
證據(jù)二、接車登記表。證明原告車輛被撞的事實(shí)。
證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書。證明原告車輛受損的事實(shí)。
證據(jù)四、零部件更換項(xiàng)目清單、湖北省增值稅發(fā)票1張。證明原告的車輛被撞后由原告自行支付的費(fèi)用。
證據(jù)五、原告的機(jī)動(dòng)車行駛證。證明車牌號為鄂Ａ×××××的小轎車系原告所有。
被告朱某某辯稱：對交通事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議；事故發(fā)生后，原告沒有打過被告的電話，只有4S店打過被告的電話；被告愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告朱某某未針對其抗辯理由提供相關(guān)證據(jù)材料。
被告錦炫燦公司辯稱：對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告錦炫燦公司未針對其抗辯理由提供相關(guān)證據(jù)材料。
被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司公司辯稱：對交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議；保險(xiǎn)公司已按合同約定履行了保險(xiǎn)賠付義務(wù)，本案中保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司針對其抗辯理由向本院提交銀行轉(zhuǎn)賬的電子截屏一份。證明事故后保險(xiǎn)公司向被告錦炫燦公司賠償了6025.60元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告朱某某、錦炫燦公司、人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司對原告提交的證據(jù)均無異議。對上述雙方當(dāng)事人均不持異議的證據(jù)，本院予以采信。
原告對被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司提交的下列證據(jù)持有異議：保險(xiǎn)公司付款的法律依據(jù)是什么，因?yàn)榘l(fā)票在原告手上是怎么付出去的；被告朱某某對被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司提交的下列證據(jù)持有異議：被告也認(rèn)為該款項(xiàng)不能支付給公司，以后會(huì)發(fā)生糾紛的；被告錦炫燦公司對被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司提交的下列證據(jù)持有異議：是復(fù)印件，真實(shí)性有異議，被告需要回去核實(shí)一下，庭后三日內(nèi)不管是認(rèn)可，被告向法庭提交書面意見。本院認(rèn)為：被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司提供的證據(jù)為復(fù)印件，且無其他證據(jù)佐證該證據(jù)的真實(shí)性，對此證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)審理查明：2013年9月1日，原告駕駛其所有的車牌號為鄂Ａ×××××馬自達(dá)牌小轎車正常行經(jīng)湖北省武漢市洪山區(qū)南湖大道立交橋下（華中農(nóng)業(yè)大學(xué)正門前100米左右）時(shí)，遭遇被告朱某某駕駛的車牌號為鄂Ａ×××××號陜汽牌渣土車從左側(cè)撞擊，致使原告的小轎車嚴(yán)重?fù)p壞。事故當(dāng)日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)出具編號為00169935號《事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告朱某某駕駛車輛過程中未確保安全，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。事故發(fā)生的次日，被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司對原告的車輛定損，定損金額為7230元。
另查明，車牌號為鄂Ａ×××××號陜汽牌渣土車的登記車主為被告錦炫燦公司，實(shí)際車主為被告朱某某，車輛使用性質(zhì)為貨運(yùn)。本案事故發(fā)生時(shí)，雙方存在車輛掛靠關(guān)系。2012年12月4日，被告錦炫燦公司為該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（期限均從2012年12月6日0時(shí)起至2013年12月5日24時(shí)止，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)未投不計(jì)免賠率，且約定被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)事故全部責(zé)任的免賠率為20%）。案件在審理過程中，原告當(dāng)庭申請撤回要求被告賠償精神撫慰金500元的訴請，經(jīng)審查，本院準(zhǔn)許其撤回該項(xiàng)訴請。

本院認(rèn)為：被告朱某某在駕駛車輛過程中與原告駕駛的車輛發(fā)生交通事故并導(dǎo)致原告車輛屬實(shí)。本次事故是機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的事故，適用過錯(cuò)歸責(zé)原則。被告朱某某在駕駛車輛過程中未確保安全駕駛是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因，其對損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告朱某某駕駛的車輛使用性質(zhì)為貨運(yùn)，且與被告錦炫燦公司存在掛靠關(guān)系，故被告錦炫燦公司對上述損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)與被告朱某某承擔(dān)連帶責(zé)任。又因被告朱某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司首先應(yīng)在承保范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。超過部分再由被告朱某某賠付。被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司以賠付款項(xiàng)已支付被告錦炫燦公司為由抗辯不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。
本案原告的車輛損失金額7230元，被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元項(xiàng)下賠付賠償原告的損失金額為2000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的損失金額為4184元[（7230元-2000元）×80%]，被告人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告的金額為6184元。本案中超出保險(xiǎn)賠償范圍的金額為1046元（7230元-6184元），由被告朱某某賠付，被告錦炫燦公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十三條、第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃某車輛損失共計(jì)6184元；
二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某車輛損失共計(jì)1046元；
三、被告武漢錦炫燦市政工程有限公司對上述第二項(xiàng)款項(xiàng)的賠付承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取25元，由被告朱某某和武漢錦炫燦市政工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 邵冬

書記員： 孟菲