原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣西賓陽縣。被告：廣東德某電器實業(yè)有限公司，住所地：中山市南頭鎮(zhèn)升輝南路71號之一。法定代表人：陳宏新，該公司總經理。委托訴訟代理人：戴海，廣東森隆律師事務所律師，特別授權。

原告黃某某訴被告廣東德某電器實業(yè)有限公司（以下簡稱德某電器公司）網絡購物合同糾紛一案，本院2018年3月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年4月17日公開開庭進行了審理。原告黃某某、被告德某電器公司的委托訴訟代理人戴海到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。原告黃某某向本院提出如下訴訟請求：1、判令被告退還原告購物款1652元；2、判令被告依法賠償原告16520元；3、承擔本案訴訟費用。事實和理由：原告于2018年1月18日，1月19日在被告德某電器公司在天貓商城所開設商鋪御尚堂生活電器旗艦店購買了商品名為USATA紅棗枸杞桂圓茶/金銀花菊花茶組合禮包共計1652元，原告于2018年1月21日簽收后發(fā)現該商品存在以下問題：1、該商品上只有產品名稱，而沒有生產廠家、配料表等需要標示的內容，被告涉嫌銷售不符合安全標準的食品；2、被告的經營范圍不包含從事食品銷售活動；3、被告的宣傳涉嫌將食品宣傳疾病預防、治療功能，構成銷售欺詐。故向法院提起訴訟，請求法院判如所請。被告德某電器公司辯稱：1、原告購買涉案商品不是為生活需要，主觀上存在獲取高額賠償的故意，不是法律意義上的消費者，如支持其訴請，有違誠信原則和公序良俗原則；2、涉案商品為農產品，根據我國關于農產品質量安全法的規(guī)定，農產品沒有按規(guī)定進行包裝標示的，屬于行政處罰的范圍，而根據食品安全法銷售食用農產品并不需要取得相關許可；3、被告銷售的涉案商品為被告自案外人亳州市茗居閣生物科技有限公司處購進，該公司依法取得食品生產銷售許可證，且我司網站上對于紅棗等的描述系對其基本性能的描述，不存在原告訴稱的虛假宣傳；4、原告未舉證證實其因飲用涉案商品產生了損害，亦未舉證證實該商品不符合食品安全標準；5、被告已退還貨款1652元，故要求十倍賠償的訴請不應支持；綜上，原告雖購買了涉案商品，但未實際使用，亦未對其人身、財產或其他權利造成損害，故原告的訴請于理不合、于法無據，請求駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認，并根據被確認的證據，認定事實如下：2018年1月18日、2018年1月19日，原告黃某某在天貓商鋪御尚堂生活電器旗艦店購買了被告德某電器公司銷售的USATA紅棗枸杞桂圓茶/金銀花菊花茶（以下簡稱涉案商品）組合禮包共計28份，每份單價59元，原告黃某某在線支付貨款1652元。2018年1月21日，原告黃某某簽收涉案商品后發(fā)現涉案商品外包裝上無生產單位、配料明細等標簽標識。于2018年1月26日向中山市食品藥品監(jiān)督管理局投訴舉報被告德某電器公司。2018年4月9日，中山市食品藥品監(jiān)督管理局在給原告黃某某的投訴舉報答復函中載明：1、該公司未取得有效食品藥品經營許可證；2、該公司存在從事網絡經營食品的行為；3、該公司產品存放倉庫中存放有涉案商品庫存，且該商品上無其他標簽標識，未提供相關產品的購進渠道和產品合格證明材料。另查明：被告德某電器公司于2018年2月12日經營范圍增加食品經營。庭審中，原、被告對其雙方之間存在買賣合同關系、被告德某電器公司已向原告黃某某退款1652元的事實均無異議。上述事實，有原告黃某某提供的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、中山市食品藥品監(jiān)督管理局投訴舉報答復函（中食藥監(jiān)稽投復函【2018】NT07號）、涉案商品實拍圖、被告德某電器公司提供的退款成功截圖在卷佐證。

本院認為：產品標識是消費者進行消費判斷選擇的基本依據，對消費者而言具有重要性，為了讓消費者正確認識、使用產品，進而發(fā)揮產品的作用，需要在銷售產品的外包裝上印刷產品標示。本案所涉商品上并未印刷、黏貼任何產品標識，根據《產品質量法》規(guī)定，“銷售者應確保產品標識內容的真實性?！边@是銷售者對消費者所負真實義務的最低標準，舉重以明輕，被告德某電器公司將沒有任何產品標識的商品出售給原告，且根據《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第六條“食品的生產者與銷售者應當對于食品符合質量標準承擔舉證責任”之規(guī)定，被告德某電器公司亦未提交證據證明其銷售的涉案商品符合質量標準，其銷售的涉案產品會對不特定公眾的食品安全產生危害，可以認定為生產、銷售不符合食品安全標準的食品。根據《中國人民共和國食品安全法》第九十六條第二款“生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”之規(guī)定，對于原告黃某某要求被告德某電器公司支付16,520元賠償金的訴訟請求，本院依法予以支持。被告德某電器公司辯稱原告黃某某系職業(yè)打假人，訴訟請求不應得到支持的答辯意見，根據《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條“因食品、藥品質量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，故對被告德某電器公司的該答辯理由本院依法不予采信。被告德某電器公司辯稱其自案外人亳州市茗居閣生物科技有限公司處購進涉案產品，該公司依法取得食品生產銷售許可證，故其不應承擔賠償責任的答辯意見，因未提交證據證實，對該答辯理由本院依法不予采信。據此，依照《中國人民共和國食品安全法》第三十五條、《最高人民法院關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條、第十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廣東德某電器實業(yè)有限公司于本判決生效之日起20日內賠償原告黃某某16,520元；二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元，由被告廣東德某電器實業(yè)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　張武柯

書記員：劉暢