上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽(yáng)市。委托訴訟代理人：汪建全，襄陽(yáng)市襄州區(qū)鹿門(mén)法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：劉松，湖北季梁律師事務(wù)所。

黃某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或者將本案發(fā)回重審，案件訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，把買(mǎi)賣(mài)關(guān)系錯(cuò)誤認(rèn)定為民間借貸關(guān)系，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。2015年10月，在簽訂轉(zhuǎn)押協(xié)議后，上訴人向被上訴人交付了車(chē)輛，并出具了收條。直到2017年陜西省法院因他案通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行手段將該車(chē)從被上訴人處扣押至法院，上訴人找被上訴人商量將車(chē)追回事宜，后無(wú)果，被上訴人姚某某提出補(bǔ)償5萬(wàn)元了事，而上訴人認(rèn)為自己不應(yīng)該向?qū)Ψ窖a(bǔ)償，后因?qū)ρa(bǔ)償數(shù)目協(xié)商不一致才引發(fā)訴訟。本案轉(zhuǎn)押車(chē)輛并沒(méi)有變更抵押登記，也沒(méi)有通知抵押權(quán)人，并未生效。本案中雙方并沒(méi)有關(guān)于借貸的約定，所以本案并非民間借貸糾紛。請(qǐng)求二審予以改判。姚某某辯稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審予以維持。事實(shí)與理由：1、所謂買(mǎi)賣(mài)合同是指出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。上訴人黃某并不是涉案車(chē)輛的所有權(quán)人，其與被上訴人姚某某之間簽訂的《車(chē)輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》并沒(méi)有發(fā)生車(chē)輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以雙方并不存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系；2、上訴人黃某也沒(méi)有提交任何證據(jù)證明其獲得了涉案車(chē)輛所有權(quán)的授權(quán)，而被上訴人姚仁寬也沒(méi)有相信上訴人有代理涉案轎車(chē)所有權(quán)人的處分、出賣(mài)的權(quán)限，不然也不會(huì)作出“如原車(chē)主需要取回車(chē)輛，甲乙協(xié)商后應(yīng)積極配合甲方取回車(chē)輛，甲方應(yīng)當(dāng)如數(shù)返還18萬(wàn)元給乙方。”的約定。3、物權(quán)法第212條規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立，基于此，雙方名為質(zhì)押實(shí)為借貸的協(xié)議書(shū)并未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，符合意思自治原則。綜上，請(qǐng)求二審維持原判。姚某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2015年10月12日，被告以陜Ａ×××××號(hào)車(chē)為質(zhì)押，向我借款18萬(wàn)元，雙方簽訂了《車(chē)輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》。協(xié)議約定，被告將陜Ａ×××××號(hào)車(chē)轉(zhuǎn)讓給我，并保證對(duì)上述車(chē)輛享有質(zhì)押權(quán)及轉(zhuǎn)押權(quán)利，轉(zhuǎn)押后原車(chē)主若取回車(chē)輛，被告應(yīng)如數(shù)返還我18萬(wàn)元；協(xié)議還約定，本協(xié)議發(fā)生糾紛可在原告居住地人民法院提起訴訟。協(xié)議簽訂后，我按被告指定孫海霞的賬戶(hù)支付17萬(wàn)元，向被告賬戶(hù)轉(zhuǎn)款1萬(wàn)元，被告以手機(jī)短信的方式予以確認(rèn)。隨后被告將陜Ａ×××××號(hào)車(chē)交付于我。2017年5月22日，???記車(chē)主張文鵬因與他人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，陜西省咸陽(yáng)市渭城區(qū)人民法院裁定將陜Ａ×××××號(hào)車(chē)扣押于法院。綜上所述，被告以陜Ａ×××××號(hào)車(chē)輛質(zhì)押向我借款，現(xiàn)該車(chē)被法院依法扣押，被告應(yīng)向我償還借款18萬(wàn)元，為維護(hù)我的合法權(quán)益，請(qǐng)求依法判令被告返還我借款18萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年10月12日，被告黃某（為甲方）與原告姚某某（為乙方）簽訂《車(chē)輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方現(xiàn)將牌照為陜Ａ×××××號(hào)車(chē)輛轉(zhuǎn)押給乙方，一、車(chē)輛品牌奧迪A6L，型號(hào)FV7201BACWG，車(chē)架號(hào)XXXX，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)XXXX，車(chē)輛實(shí)際行駛32800公里，轉(zhuǎn)押價(jià)壹拾捌萬(wàn)元整；二、甲方保證對(duì)上述車(chē)輛享有質(zhì)押權(quán)，享有轉(zhuǎn)押權(quán)利；三、轉(zhuǎn)押時(shí)甲方向乙方付車(chē)輛相關(guān)權(quán)屬，權(quán)利證書(shū)及相關(guān)手續(xù)；四、該車(chē)輛轉(zhuǎn)押后發(fā)生交通事故，交通違章所產(chǎn)生的法律責(zé)任，經(jīng)濟(jì)糾紛與甲方無(wú)關(guān)；五、如原車(chē)主需要取回車(chē)輛，甲乙協(xié)商后應(yīng)積極配合甲方取回車(chē)輛，甲方應(yīng)如數(shù)返還壹拾捌萬(wàn)元給乙方；六、甲方保證該車(chē)輛不是盜搶、詐騙、租賃車(chē)輛；七、甲方保證該車(chē)輛以后不會(huì)變質(zhì)為盜搶、詐騙車(chē)輛，甲方保證該車(chē)輛是車(chē)輛所有權(quán)人抵押的，如不是車(chē)輛所有權(quán)人抵押的發(fā)生一切后果法律責(zé)任與乙方無(wú)關(guān)。因本協(xié)議發(fā)生糾紛，可在乙方居住地人民法院提起訴訟。甲方黃某、乙方姚某某簽名。同時(shí)，被告黃某向原告姚某某出具收條，內(nèi)容為：“今收到姚某某車(chē)輛轉(zhuǎn)押款壹拾捌萬(wàn)元”。2015年10月13日，原告姚某某女婿劉偉按照被告要求，將17萬(wàn)元匯入孫海霞62×××76的農(nóng)行賬戶(hù)，另1萬(wàn)元匯入被告黃某的工行賬戶(hù)，被告黃某將車(chē)輛交付給原告姚某某使用。另查明，陜Ａ×××××號(hào)車(chē)登記車(chē)主系張文鵬。2014年4月23日，張文鵬在咸陽(yáng)市渭城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款26.1萬(wàn)元，用其奧迪A6L（型號(hào)FV7201BACWG，車(chē)架號(hào)LFV3A24G3E3008539，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)388790）小車(chē)作抵押擔(dān)保。2017年5月22日，陜西省咸陽(yáng)市渭城區(qū)人民法院以（2017）陜0404執(zhí)772號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，將陜Ａ×××××號(hào)車(chē)予以查封（扣押），扣押到該法院。一審法院認(rèn)為，原告姚某某與被告黃某簽訂的《車(chē)輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法成立并生效，雙方應(yīng)按照協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。被告將涉案車(chē)輛交給原告使用，原告亦按照約定給被告指定帳戶(hù)轉(zhuǎn)款，雙方成就了事實(shí)上的借貸合同關(guān)系?，F(xiàn)涉案車(chē)輛被司法機(jī)關(guān)扣押，協(xié)議第五條約定的事項(xiàng)發(fā)生，按照雙方約定，“甲方應(yīng)如數(shù)返還壹拾捌萬(wàn)元給乙方”。因該約定不違背法律規(guī)定，且符合當(dāng)事人意思自治原則，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，予以支持。被告辯稱(chēng)已??過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年”，本案未超過(guò)三年的訴訟時(shí)效，故被告黃某的辯解理由不能成立，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決：一、被告黃某于本判決生效之日起七日內(nèi)返還原告姚某某現(xiàn)金人民幣18萬(wàn)元；二、駁回原告姚某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3900元，減半收取1950元，由被告黃某負(fù)擔(dān)。本院二審審理期間雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：黃某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的還款責(zé)任？根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條的規(guī)定，買(mǎi)賣(mài)合同是指出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。本案中，黃某并不是涉案《車(chē)輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》車(chē)輛的所有權(quán)人，姚某某對(duì)黃某不是涉案車(chē)輛的所有權(quán)人也系明知。雙方并沒(méi)有約定通過(guò)該協(xié)議使姚某某取得該車(chē)輛的所有權(quán)，而僅是黃某將該車(chē)輛質(zhì)押給姚某某。雙方簽訂的《車(chē)輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》中約定“如原車(chē)主需要取回車(chē)輛，甲乙協(xié)商后應(yīng)積極配合甲方取回車(chē)輛，甲方應(yīng)如數(shù)返還壹拾捌萬(wàn)元給乙方?！鄙鲜黾s定系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違背法律法規(guī)規(guī)定，對(duì)協(xié)議雙方當(dāng)事人有約束力。雖然本案車(chē)輛系由咸陽(yáng)市渭城區(qū)人民法院查封、扣押，但其被扣押系因車(chē)主張文鵬本人原因?qū)е萝?chē)輛被扣押，扣押也是因?yàn)檐?chē)主原因需要將該車(chē)從姚某某處取回。故根據(jù)黃某與姚某某《車(chē)輛轉(zhuǎn)押協(xié)議》中約定黃某應(yīng)當(dāng)返還姚某某18萬(wàn)元。綜上所述，黃某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人黃某因與被上訴人姚某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初63號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月8日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人黃某及其委托訴訟代理人汪建全，被上訴人姚某某的委托訴訟代理人劉松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3900元，由黃某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　珍
審判員　汪　莉
審判員　姚仁友

書(shū)記員：龔素芬