上訴人（原審原告）黃某某，女，漢族，出生于1981年9月28日，四川省滎經(jīng)縣人，現(xiàn)住四川省滎經(jīng)縣。
委托代理人劉海，原住滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)共和村臨江組113號(hào)，現(xiàn)住滎經(jīng)縣，系黃某某之夫。
被上訴人（原審被告）滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué)，住所地：四川省滎經(jīng)縣。
法定代表人張學(xué)云，校長。
委托代理人李琦，四川經(jīng)河律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué)（以下簡稱烈太鄉(xiāng)小學(xué)）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服四川省滎經(jīng)縣人民法院(2016)川1822民初140號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院于2016年7月20日受理后，依法組成合議庭公開進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，黃某某從2004年9月至2014年8月在烈太鄉(xiāng)小學(xué)代課任教。代課期間滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué)一直按本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)向黃某某支付工資。2013年9月1日，黃某某與烈太鄉(xiāng)小學(xué)簽訂了《烈太鄉(xiāng)小學(xué)臨聘人員聘用合同》，合同約定聘用期限為2013年9月1日至2014年6月31日，月基本工資為880元。在合同約定的聘用期限屆滿后，黃某某未在烈太鄉(xiāng)小學(xué)處繼續(xù)從事教學(xué)工作，烈太鄉(xiāng)小學(xué)向黃某某支付了2014年6-8月的工資。2015年3月3日，黃某某與烈士鄉(xiāng)中心小學(xué)簽訂了《烈士小學(xué)聘用臨時(shí)代課教師合同書》，聘用期為2015年3月3日起至2015年6月6日止，工資為每月1250元。黃某某向滎經(jīng)縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁申請，請求:一、烈太鄉(xiāng)小學(xué)支付黃某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金30360.00元；二、烈太鄉(xiāng)小學(xué)支付黃某某從2004年9月至2015年2月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16560.00元；三、烈太鄉(xiāng)小學(xué)支付黃某某從2014年9月至2015年2月雙倍工資48695.00元。滎經(jīng)縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)于2016年3月18日作出了滎勞仲案字〔2016〕第6號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、黃某某與烈太鄉(xiāng)小學(xué)于2014年8月解除勞動(dòng)關(guān)系；二、烈太鄉(xiāng)小學(xué)于裁決文書生效后10日內(nèi)一次性支付黃某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（雙倍賠償）25000.00元。黃某某對(duì)仲裁裁決不服，故訴至法院，請求：一、烈太鄉(xiāng)小學(xué)向黃某某支付雙倍賠償金114016.00元；二、烈太鄉(xiāng)小學(xué)向黃某某支付2014年9月至2015年2月期間的雙倍工資48695.00元；三、烈太鄉(xiāng)小學(xué)支付黃某某自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與黃某某訂立勞動(dòng)合同，每月二倍工資共計(jì)420000.00元。
原審法院認(rèn)為，2013年9月1日，黃某某與烈太鄉(xiāng)小學(xué)簽訂了《烈太鄉(xiāng)小學(xué)臨聘人員聘用合同》，合同約定聘用期限為2013年9月1日至2014年6月31日。在合同約定的聘用期限屆滿后，黃某某未在烈太鄉(xiāng)小學(xué)處繼續(xù)工作，烈太鄉(xiāng)小學(xué)支付了黃某某2014年6—8月的工資，黃某某與烈太鄉(xiāng)小學(xué)之間的勞動(dòng)關(guān)系已于2014年9月終止。
黃某某請求烈太鄉(xiāng)小學(xué)向黃某某支付雙倍賠償金共計(jì)114016.00元的訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十四條第二款“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動(dòng)合同。有下列情形之一，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，除勞動(dòng)者提出訂立固定期限勞動(dòng)合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同……（一）勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿十年的：……”之規(guī)定，應(yīng)由勞動(dòng)者黃某某選擇訂立固定期限或是無固定期限的勞動(dòng)合同。因此，本案中，黃某某于2004年9月至2014年8月在烈太鄉(xiāng)小學(xué)工作，已經(jīng)連續(xù)工作滿十年。2014年9月起，烈太鄉(xiāng)小學(xué)不再與黃某某簽訂勞動(dòng)合同，黃某某也沒有繼續(xù)在烈太鄉(xiāng)小學(xué)工作。烈太鄉(xiāng)小學(xué)和黃某某于2015年9月終止了勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。”之規(guī)定，烈太鄉(xiāng)小學(xué)應(yīng)向黃某某支付賠償金。黃某某沒有提交證據(jù)證明其月工資數(shù)額。烈太鄉(xiāng)小學(xué)提交的《單位付款憑條》為復(fù)印件，黃某某否認(rèn)其真實(shí)性，故該證據(jù)也不能證明黃某某的月工資數(shù)額。黃某某代課期間，烈太鄉(xiāng)小學(xué)一直按本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)向黃某某支付工資，故賠償金應(yīng)以2014年雅安市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1250.00元/月計(jì)算。烈太鄉(xiāng)小學(xué)應(yīng)支付黃某某賠償金：1250.00元/月×2×10個(gè)月＝25000.00元。
黃某某請求烈太鄉(xiāng)小學(xué)向黃某某支付2014年9月至2015年2月期間的雙倍工資48695.00元的訴訟請求。烈士鄉(xiāng)小學(xué)和黃某某已于2014年9月終止了勞動(dòng)合同，2014年9月至2015年2月期間雙方當(dāng)事人并無勞動(dòng)合同關(guān)系。故烈太鄉(xiāng)小學(xué)該訴訟請求沒有法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于黃某某請求烈太鄉(xiāng)小學(xué)支付黃某某自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與黃某某訂立勞動(dòng)合同，每月二倍工資共計(jì)420000.00元的訴訟請求。經(jīng)庭審查明，黃某某在申請勞動(dòng)仲裁時(shí)沒有提起該項(xiàng)請求。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定“發(fā)生勞動(dòng)爭議，當(dāng)事人不愿協(xié)商、協(xié)商不成或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請調(diào)解：不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者達(dá)成調(diào)解協(xié)議后不履行的，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，除本法另有規(guī)定的外，可以向人民法院提起訴訟?！敝?guī)定，因該請求未經(jīng)勞動(dòng)仲裁，不符合人民法院受理勞動(dòng)爭議案件的條件，故該訴訟請求不屬于本案審理范圍。對(duì)黃某某該項(xiàng)訴訟請求不予支持。
綜上所述，原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條、第八十七條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第五條規(guī)定，判決：一、滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué)在本判決生效之日起十日內(nèi)向黃某某支付賠償金25000.00元。二、駁回黃某某的其他訴訟請求。
二審審理查明事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)相同，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于：一、關(guān)于雙倍賠償金應(yīng)否支持的問題。經(jīng)查，黃某某于2004年9月至2014年8月在滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué)代課，連續(xù)工作滿十年，期間被上訴人滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué)，每月一直按本地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，向上訴人黃某某支付工資。同時(shí)，黃某某在申請勞動(dòng)仲裁時(shí)并沒有提起該項(xiàng)請求。故原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解法》第五條的規(guī)定認(rèn)定，該請求未經(jīng)勞動(dòng)仲裁，不符合人民法院受理勞動(dòng)爭議案件的條件，該項(xiàng)請求不屬于本案審理范圍，對(duì)黃某某這項(xiàng)上訴請求不予支持的處理，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
二、關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同二倍賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是在勞動(dòng)者無過錯(cuò)的情況下，用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)，依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，向勞動(dòng)者支付的補(bǔ)償金。本案中，由于被上訴人滎經(jīng)縣烈太鄉(xiāng)中心小學(xué)，因不愿再與黃某某建立勞動(dòng)關(guān)系，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向黃某某支付賠償金。但由于黃某某沒有提供勞動(dòng)關(guān)系期間的月工資數(shù)額，原審法院根據(jù)其在代課期間，被上訴人每月一直按該地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付黃某某工作期間的工資，其解除勞動(dòng)合同賠償金的處理符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。因此，對(duì)黃某某上訴提出，其解除勞動(dòng)合同二倍工資每月應(yīng)按4072元計(jì)算的請求無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，其上訴請求及理由不能成立，本院依法不予支持。
三、關(guān)于未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資應(yīng)否支持的問題。經(jīng)查，烈太鄉(xiāng)小學(xué)于2014年9月就與黃某某終止勞動(dòng)關(guān)系，因此對(duì)黃某某請求烈太鄉(xiāng)小學(xué)支付2014年9月至2015年2月，未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資共計(jì)298080元的上訴主張，無事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人黃某某承擔(dān)；一審案件受理費(fèi)按照原判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。

審　判　長　徐　劍 審　判　員　劉　瓊 代理審判員　文　茜

書記員：張脘皎