黃成名
伍天平（湖北群力律師事務(wù)所）
余某某
陳中華
大冶市連城物業(yè)管理有限公司
梁應(yīng)強(qiáng)
黃順洲

原告黃成名，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司黃石分行職員。
委托代理人伍天平，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告余某某，自由職業(yè)者。
被告陳中華，自由職業(yè)者。
被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司，住所地大冶市東風(fēng)路（世紀(jì)樂(lè)園二樓），組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼79594753-9。
法定代表人許建國(guó)，經(jīng)理。
委托代理人梁應(yīng)強(qiáng)、黃順洲，該公司職員。
原告黃成名訴被告余某某、陳中華、大冶市連城物業(yè)管理有限公司相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃成名及委托代理人伍天平，被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司委托代理人梁應(yīng)強(qiáng)、黃順洲到庭參加了訴訟，被告余某某、陳中華經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其所主張的事實(shí)，在本院開(kāi)庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):
證據(jù)一，原告身份證復(fù)印件。證明原告的主體資格。
證據(jù)二，被告身份證復(fù)印件。證明被告的主體資格。
證據(jù)三，被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司企業(yè)公示信息復(fù)印件。證明被告的主體資格。
證據(jù)四，大冶市連城物業(yè)管理有限公司住戶手冊(cè)。證明物業(yè)公司對(duì)業(yè)主使用公共區(qū)域有明確規(guī)定，不得占用業(yè)主的共同部位和公共場(chǎng)所。
證據(jù)五，照片。證明2棟12層走廊公共過(guò)道公攤面積部分被二被告占用。
證據(jù)六，物業(yè)管理費(fèi)收據(jù)。證明原告已交納物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)管理責(zé)任。
證據(jù)七，黃石市新建商品住宅使用說(shuō)明書(shū)。證明物業(yè)公司未盡管理職責(zé)。
證據(jù)八，委托書(shū)、委托代理合同、律師費(fèi)發(fā)票。證明原告為此案支出了律師費(fèi)5000元。
被告余某某、陳中華未向本院遞交書(shū)面答辯狀，也未到庭參加訴訟，放棄了庭審過(guò)程中的相關(guān)權(quán)利。
被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司辯稱，1、本案的法律關(guān)系為相鄰?fù)ㄐ屑m紛，屬物權(quán)法調(diào)整的范疇，其權(quán)利人應(yīng)為原告及被告余某某、陳中華，因此發(fā)生本案爭(zhēng)議的客觀事實(shí)的相對(duì)人應(yīng)為被告余某某、陳中華，原告與物業(yè)公司之間存在著物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，應(yīng)屬于合同法調(diào)整，不適用物權(quán)法，故原告要求物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；2、原告認(rèn)為物業(yè)公司疏于管理，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但原告依據(jù)的法律條款均未規(guī)定物業(yè)公司因管理上的職責(zé)而承擔(dān)連帶責(zé)任，因本案系不動(dòng)產(chǎn)相鄰權(quán)利人之間產(chǎn)生的民事法律行為，故不論行為人的過(guò)錯(cuò)大小，均不可歸責(zé)于物業(yè)公司；3、物業(yè)公司未對(duì)原告實(shí)施侵害行為，原告要求物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有依據(jù)；4、交納物業(yè)管理費(fèi)是業(yè)主應(yīng)盡的義務(wù)，是依物業(yè)服務(wù)合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告請(qǐng)求退回已交納的物業(yè)管理費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，律師費(fèi)沒(méi)有法律規(guī)定，也不應(yīng)支持。綜上，被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司請(qǐng)求駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司為證明其所主張的事實(shí)，在本院開(kāi)庭審理時(shí)出示了以下證據(jù):
證據(jù)一，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。證明物業(yè)公司的主體資格。
證據(jù)二，物業(yè)管理服務(wù)合同。證明物業(yè)公司與開(kāi)發(fā)商之間的合同關(guān)系，該合同不涉及物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的內(nèi)容。
證據(jù)三，整改通知書(shū)。證明物業(yè)公司實(shí)施了管理行為。
證據(jù)四，回復(fù)。證明物業(yè)公司對(duì)原告進(jìn)行了回復(fù)。
在庭審質(zhì)證過(guò)程中，被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司對(duì)原告提供的證據(jù)一、三、四、五、六、七、八的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為證據(jù)一、三、四對(duì)物業(yè)公司沒(méi)有法律上的約束力，證據(jù)五、六、七與物業(yè)公司無(wú)關(guān)，證據(jù)八為訴訟所須的格式文本，不能作為證據(jù)使用；對(duì)原告提供的證據(jù)二不予質(zhì)證。原告對(duì)被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司提供的證據(jù)一無(wú)異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為物業(yè)公司應(yīng)對(duì)小區(qū)進(jìn)行管理；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為物業(yè)公司若進(jìn)行管理，應(yīng)通知相應(yīng)業(yè)主；對(duì)證據(jù)四認(rèn)為系復(fù)印件，不予質(zhì)證。綜合原、被告的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)證據(jù)作如下認(rèn)定:對(duì)原告提供的證據(jù)一、三、四、五、七、八因系原件或與原件核對(duì)無(wú)異，證據(jù)之間能夠相互印證，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故予以確認(rèn)；對(duì)原告提供的證據(jù)二予以確認(rèn)。對(duì)被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司提供的證據(jù)一予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)二與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對(duì)證據(jù)三因與本案其他證據(jù)相印證，予以確認(rèn)；證據(jù)四內(nèi)容與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，原告黃成名及被告余某某、陳中華作為黃石市黃石港區(qū)朝陽(yáng)路5號(hào)恒基·江岸名城2棟2-12層的相鄰業(yè)主，應(yīng)按照方便生活的原則正確處理好相鄰各方的關(guān)系。而公共走廊作為建筑區(qū)劃內(nèi)共有的范圍，屬于業(yè)主共有，被告余某某、陳中華在未經(jīng)原告及物業(yè)公司同意的情況下，分別在其房屋門(mén)前公共走廊處各安裝了網(wǎng)狀不銹鋼防盜門(mén)，致使原告無(wú)法正常通行，其行為已侵犯了原告及其他業(yè)主的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于原告要求被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任并退還物業(yè)管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，本案是因業(yè)主之間的相鄰關(guān)系引起的糾紛，但物業(yè)公司作為物業(yè)管理部門(mén)，其并沒(méi)有侵犯原告的合法權(quán)益，且物業(yè)公司與業(yè)主之間的關(guān)系為物業(yè)管理服務(wù)的合同關(guān)系，屬于另一法律關(guān)系，故本院對(duì)原告要求物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)退還物業(yè)管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予審理。對(duì)于原告要求三被告連帶賠償律師費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，因該項(xiàng)請(qǐng)求當(dāng)事人之間并未約定，且沒(méi)有法律依據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告余某某、陳中華于本判決生效后十日內(nèi)拆除位于黃石市黃石港區(qū)朝陽(yáng)路5號(hào)恒基·江岸名城2棟2-1202號(hào)、2-1203號(hào)房屋門(mén)前公共走廊處的網(wǎng)狀不銹鋼防盜門(mén)，并恢復(fù)原狀。
二、駁回原告黃成名其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，原告黃成名負(fù)擔(dān)75元，被告余某某、陳中華負(fù)擔(dān)75元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣150元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號(hào)17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民法的相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，原告黃成名及被告余某某、陳中華作為黃石市黃石港區(qū)朝陽(yáng)路5號(hào)恒基·江岸名城2棟2-12層的相鄰業(yè)主，應(yīng)按照方便生活的原則正確處理好相鄰各方的關(guān)系。而公共走廊作為建筑區(qū)劃內(nèi)共有的范圍，屬于業(yè)主共有，被告余某某、陳中華在未經(jīng)原告及物業(yè)公司同意的情況下，分別在其房屋門(mén)前公共走廊處各安裝了網(wǎng)狀不銹鋼防盜門(mén)，致使原告無(wú)法正常通行，其行為已侵犯了原告及其他業(yè)主的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對(duì)于原告要求被告大冶市連城物業(yè)管理有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任并退還物業(yè)管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，本案是因業(yè)主之間的相鄰關(guān)系引起的糾紛，但物業(yè)公司作為物業(yè)管理部門(mén)，其并沒(méi)有侵犯原告的合法權(quán)益，且物業(yè)公司與業(yè)主之間的關(guān)系為物業(yè)管理服務(wù)的合同關(guān)系，屬于另一法律關(guān)系，故本院對(duì)原告要求物業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持，對(duì)退還物業(yè)管理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予審理。對(duì)于原告要求三被告連帶賠償律師費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，因該項(xiàng)請(qǐng)求當(dāng)事人之間并未約定，且沒(méi)有法律依據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告余某某、陳中華于本判決生效后十日內(nèi)拆除位于黃石市黃石港區(qū)朝陽(yáng)路5號(hào)恒基·江岸名城2棟2-1202號(hào)、2-1203號(hào)房屋門(mén)前公共走廊處的網(wǎng)狀不銹鋼防盜門(mén)，并恢復(fù)原狀。
二、駁回原告黃成名其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)150元，原告黃成名負(fù)擔(dān)75元，被告余某某、陳中華負(fù)擔(dān)75元。

審判長(zhǎng)：周雷剛
審判員：李喬喬
審判員：汪慧

書(shū)記員：肖君