原告黃某，居委會干部。
原告楊某，公務員。
二原告的委托代理人張國成（特別授權(quán)）。
被告任衛(wèi)生，司機?，F(xiàn)羈押于當陽市看守所。
委托代理人韋日斌（特別授權(quán)），江蘇方勝律師事務所律師。
被告江蘇金某交運集團第十七物流有限公司，住所地江蘇省南京市溧水縣洪藍鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)。
負責人夏鑑忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人王玉新（特別授權(quán)），江蘇同心園律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市玄武龍蟠中路37、69號。
負責人婁偉民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛銀龍（特別授權(quán)），北京市中銀（南京）律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司，住所地福建省廈門市思明區(qū)廈禾路189號銀行中心35樓3501-3503、3505、3508單元。
負責人裴斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍（特別授權(quán)），湖北誠業(yè)律師事務所律師。
被告杜乃林，司機。
被告宜昌長江市場建設(shè)有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)湖光路16-31號。
法定代表人余鴻之，該公司董事長。
委托代理人陳愛華（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地湖北省宜昌市夷陵區(qū)正安街6號。
負責人徐凡，該公司經(jīng)理。
委托代理人張友清（特別授權(quán)），湖北龍禧律師事務所律師。

原告黃某、楊某訴被告任衛(wèi)生、江蘇金某交運集團第十七物流有限公司（以下簡稱金某物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱南京財保公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司（以下簡稱平安財保廈門分公司）、杜乃林、宜昌長江市場建設(shè)有限公司（以下簡稱長江市場公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱夷陵財保支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定，本案依法適用簡易程序，由代理審判員馬寶華獨任審判，于2013年11月7日、2014年2月21日公開開庭進行了審理。原告楊某及二原告的委托代理人張國成，被告任衛(wèi)生的委托代理人韋日斌，被告金某物流公司的委托代理人王玉新，被告平安財保廈門分公司的委托代理人田軍，被告長江市場公司的委托代理人陳愛華，被告夷陵財保支公司的委托代理人張友清，被告杜乃林到庭參加了訴訟。被告南京財保公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。庭審中，被告平安財保廈門分公司申請對原告黃某的傷殘程度進行重新鑒定，本院予以準許，并對外委托鑒定。2014年1月22日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所作出（2014）臨鑒字第51號司法鑒定意見書。訴訟中，雙方當事人均申請庭外和解三個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2013年10月1日2時10分，被告任衛(wèi)生駕駛蘇A×××××／蘇A×××××掛重型倉柵式半掛車行駛至滬蓉高速公路蓉滬方向1036KM處，與前方由被告杜乃林駕駛的鄂E×××××號小型普通客車在行車道內(nèi)發(fā)生追尾相撞，造成鄂E×××××號小型普通客車車上人員史炳申、周淑媛二人當場死亡，史玉梅經(jīng)搶救無效死亡，杜乃林、史智敏、黃某、楊某四人受傷，兩車及交通設(shè)施受損的交通事故。2013年10月8日，湖北省公安廳高速警察總隊三支隊當陽大隊作出高警當陽公交認字（2013）第00012號道路交通事故認定書，認定被告任衛(wèi)生承擔此次事故的主要責任，被告杜乃林承擔此次事故的次要責任，史炳申、周淑媛、史玉梅、史智敏、黃某、楊某無責任。蘇A×××××重型半掛牽引車、蘇A×××××掛車登記車主均為被告金某物流公司。蘇A×××××重型半掛牽引車于2012年11月1日在被告南京財保公司投保了交強險，在平安財保廈門分公司投保了第三者責任商業(yè)險1000000元，且不計免賠。蘇A×××××掛車于2012年11月1日在被告平安財保廈門分公司投保了交強險及第三者責任商業(yè)險50000元，且不計免賠。鄂E×××××號系被告長江市場公司所有，該車于2013年4月15日在被告夷陵財保支公司投保了車上人員險（乘客）300000元／座＊6座，不計免賠?，F(xiàn)訴至法院，請求：原告黃某、楊某的經(jīng)濟損失人民幣42929.71元，當庭變更為原告黃某、楊某的經(jīng)濟損失人民幣88332.05元［黃某：醫(yī)療費12201.53元（含后期治療費3000元），護理費8480元（106天×80元／天），住院伙食補助費480元（16天×30元／天），營養(yǎng)費160元（16天×10元／天），誤工費10561.13元（2989元／月÷30天×106天），精神損害撫慰金5000元，殘疾賠償金41680元（20840元／年×20年×10%），鑒定費800元，財產(chǎn)損失7453元；楊某：醫(yī)療費627.50元，誤工費888.89元（32000元／年÷12月÷30天×10天）］，由被告南京財保公司、平安財保廈門分公司分別在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分按照事故責任比例由平安財保廈門分公司在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)承擔賠償責任，仍有不足由被告任衛(wèi)生、金某物流公司承擔連帶賠償責任，被告夷陵財保支公司在機動車車上人員責任險（乘客）范圍內(nèi)與被告杜乃林、長江市場公司承擔連帶賠償責任。其中精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)先予賠償。
二原告為了支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：2013年10月8日，湖北省公安廳高速警察總隊三支隊當陽大隊高警當陽公交認字（2013）第00012號道路交通事故認定書；任衛(wèi)生的駕駛證、行駛證；杜乃林的駕駛證、行駛證、保險單5份（均為復印件）。證明交通事故發(fā)生的事實和責任劃分，肇事車投保的事實，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
證據(jù)二：2013年10月1日，荊門市石化醫(yī)院出具黃某的醫(yī)療費票據(jù)2張，金額3722.53元；2013年10月9日，宜昌市第一人民醫(yī)院出具黃某的門診醫(yī)療費票據(jù)，金額10元；2013年11月4日，宜昌市第一人民醫(yī)院出具黃某的醫(yī)療費票據(jù)2張，金額5469元；2013年11月11日，宜昌市第一人民醫(yī)院出具黃某的門診醫(yī)療費票據(jù)，金額119元；2013年10月17日，宜昌市第一人民醫(yī)院出具黃某的出院記錄及診斷證明書。證明黃某受傷住院治療及診斷結(jié)果。
證據(jù)三：2013年10月22日，夷陵區(qū)東城城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展實驗區(qū)東城社區(qū)居民委員會出具的證明。證明黃某工資收入及誤工損失情況。
證據(jù)四：2013年10月29日，宜昌仁和司法鑒定所（2013）臨鑒字第1081號司法鑒定意見書；鑒定費票據(jù)，金額800元。證明黃某構(gòu)成十級傷殘，支付鑒定費800元。
證據(jù)五：黃某的戶口?。ň鶠閺陀〖?。證明黃某系城鎮(zhèn)居民。
證據(jù)六：2013年10月1日，荊門市石化醫(yī)院出具楊某的醫(yī)療費票據(jù)2張及門診病歷，金額252.80元；2013年10月3日，宜昌市第一人民醫(yī)院出具楊某的門診醫(yī)療費票據(jù)2張，金額366元；2013年10月13日，宜草堂大藥房出具的購藥票據(jù)，金額8.80元。證明楊某治療情況及支付醫(yī)療費627.60元。
證據(jù)七：2013年10月22日，宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)人民政府出具楊某的工資收入證明。證明楊某年收入情況及誤工損失。
證據(jù)八：2012年1月25日，美承銷售確認單，金額3788元；2013年1月24日，宜昌王老五珠寶首飾有限公司出具的質(zhì)量保證單；2013年10月2日，宜昌市亨得利眼鏡公司取件單。證明二原告的財產(chǎn)損失7453元。
經(jīng)審理查明，2013年10月1日2時10分，被告任衛(wèi)生駕駛蘇A×××××／蘇A×××××掛重型倉柵式半掛車行駛至滬蓉高速公路蓉滬向1036KM處，與前方由被告杜乃林駕駛的鄂E×××××號小型普通客車在行車道內(nèi)發(fā)生追尾相撞，造成鄂E×××××號小型普通客車車上人員史炳申、周淑媛二人當場死亡，史玉梅經(jīng)搶救無效死亡，杜乃林、史智敏、黃某、楊某四人受傷，兩車及交通設(shè)施受損的交通事故。2013年10月8日，湖北省公安廳高速警察總隊三支隊當陽大隊作出高警當陽公交認字（2013）第00012號道路交通事故認定書，認定任衛(wèi)生駕駛機動車在未與前車保持必要的安全間距，遇前方緊急情況制動不及，其過錯是造成此次事故的主要原因，應承擔此次事故的主要責任；杜乃林駕駛小型客車正常情況下在高速公路行車道內(nèi)低速行駛，其過錯是造成此次事故的次要責任，應承擔此次事故的次要責任；史炳申、周淑媛、史玉梅、史智敏、黃某、楊某無責任。蘇A×××××重型半掛牽引車于2012年11月2日在被告南京財保公司投保了交強險，在平安財保廈門分公司投保了第三者責任商業(yè)險1000000元，且不計免賠。蘇A×××××掛車于2012年11月2日在被告平安財保廈門分公司投保了交強險及第三者責任商業(yè)險50000元，且不計免賠。蘇A×××××重型半掛牽引車、蘇A×××××掛車系被告任衛(wèi)生所有，掛靠在被告金某物流公司名下。鄂E×××××號車輛系被告長江市場公司所有，該車于2013年4月15日在被告夷陵財保支公司投保了車上人員險（乘客）300000元／座×6座，不計免賠。被告杜乃林系租用長江市場公司所有的鄂E×××××號車輛。
同時查明，黃某受傷后在荊門市石化醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費3722.53元。當日，黃某入住宜昌市第一人民醫(yī)院，住院治療16天，花去醫(yī)療費5249元。出院醫(yī)囑：1、臥床休息2-3月，可翻身，避免坐起及下地；2、行無痛性腰背肌功能鍛煉；3、定期復查，每周一、周三、周五骨科專家門診；4、加強營養(yǎng)；5、不適隨診，病情變化時及時來我院復診。2013年11月4日，黃某在宜昌市第一人民醫(yī)院門診治療，花去治療費230元。2013年11月11日，黃某在宜昌市第一人民醫(yī)院門診治療，花去治療費119元。黃某住院期間由其親戚輪流護理。黃某系夷陵區(qū)東城城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展實驗區(qū)東城社區(qū)居民委員會干部，月工資2989元。楊某受傷后在荊門市石化醫(yī)院門診治療，花去治療費252.80元。2013年10月3日，楊某在宜昌市第一人民醫(yī)院門診治療，花去治療費366元。
另查明，本起交通事故另外受害人王文剛經(jīng)本院（2013）鄂當陽民初字第01237號民事判決確定經(jīng)濟損失為467389.50元，史智敏、史冬梅、史秋利、王文剛經(jīng)本院（2013）鄂當陽民初字第01305號民事判決確定經(jīng)濟損失為394109.90元，杜乃林經(jīng)本院（2013）鄂當陽民初字第01334號民事判決確定經(jīng)濟損失為12152.35元，宜昌長江市場建設(shè)有限公司經(jīng)本院（2013）鄂當陽民初字第01304號民事判決確定經(jīng)濟損失為311920元。

本院認為：一、關(guān)于事故責任承擔問題。被告任衛(wèi)生駕駛蘇A×××××／蘇A×××××掛重型倉柵式半掛車行駛至滬蓉高速公路蓉滬向1036KM處，與前方由被告杜乃林駕駛的鄂E×××××號小型普通客車在行車道內(nèi)發(fā)生追尾相撞，造成鄂E×××××號客車車上人員黃某、楊某受傷的后果，給二原告造成的損失，被告任衛(wèi)生應當承擔民事賠償責任。因被告任衛(wèi)生駕駛的車輛在被告南京財保公司及平安財保廈門分公司分別投保了交強險，南京財保公司及平安財保廈門分公司應當在交強險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告任衛(wèi)生駕駛的車輛在平安財保廈門分公司投保了第三者責任商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保交強險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照事故責任比例賠償。二、關(guān)于二原告的經(jīng)濟損失。原告黃某請求的醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)支持9320.53元；護理費計算標準過高，應按照湖北省居民服務業(yè)23624元／年計算，即6860.67元（23624元／年÷365天×106天）；黃某未構(gòu)成傷殘，其請求的殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金沒有法律依據(jù)，不予支持。黃某請求的住院伙食補助費480元，營養(yǎng)費160元，誤工費10561.13元符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，黃某的經(jīng)濟損失為27382.33元（醫(yī)療費9320.53元，住院伙食補助費480元，營養(yǎng)費160元，護理費6860.67元，誤工費10561.13元）。楊某的經(jīng)濟損失為618.80元。本案中，本次交通事故共造成人身經(jīng)濟損失901652.88元（王文剛經(jīng)濟損失467389.50元，史智敏、史冬梅、史秋利、王文剛經(jīng)濟損失394109.90元，杜乃林的經(jīng)濟損失12152.35元，黃某、楊某的經(jīng)濟損失28001.13元），因此在本案中對二原告的損失由被告南京財保公司在交強險限額內(nèi)分項賠償3727.05元（28001.13元÷901552.88元×120000元］，由被告平安財保廈門分公司在交強險限額內(nèi)分項賠償3727.05元（28001.13元÷901552.88元×120000元］，不足部分由原被告按照事故責任承擔賠償責任。被告任衛(wèi)生在此次事故中承擔主要責任，根據(jù)其過錯程度，由其承擔70%的賠償責任，被告杜乃林承擔30%的賠償責任。任衛(wèi)生駕駛的車輛掛靠在被告金某物流公司名下，被告金某物流公司應與被告任衛(wèi)生承擔連帶賠償責任。因被告任衛(wèi)生對蘇A×××××／蘇A×××××掛重型倉柵式半掛車分別在平安財保廈門分公司投保了第三者責任商業(yè)險，雙方在保險合同中約定蘇A×××××重型半掛牽引車第三者責任商業(yè)險限額為1000000元，不計免賠，蘇A×××××掛車第三者責任商業(yè)險限額為50000元，不計免賠。故被告平安財保廈門分公司在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。被告長江市場公司將其所有的鄂E×××××號車輛出租給具有合法駕駛資格的杜乃林，在本起交通事故中沒有過錯，不應承擔賠償責任。故不足部分20547.03元，由被告平安財保廈門分公司在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償14382.92元（20547.03元×70%），被告杜乃林賠償6164.11元（20547.03元×30%）。三、關(guān)于被告夷陵財保支公司的責任承擔。被告杜乃林在本次交通事故中承擔30%的民事賠償責任，因長江市場公司對被告杜乃林駕駛的鄂E×××××號車輛在夷陵財保支公司投保了車上人員責任險（乘客）300000元／座，不計免賠。故被告杜乃林應當承擔的責任應由被告夷陵財保支公司應當在車上人員責任險（乘客）300000元／座限額內(nèi)賠償6164.11元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、原告黃某、楊某的經(jīng)濟損失人民幣28001.13元［（醫(yī)療費9320.53元，住院伙食補助費480元，營養(yǎng)費160元，護理費6860.67元，誤工費10561.13元），楊某的經(jīng)濟損失為618.80元］，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司在交強險限額內(nèi)賠償3727.05元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司在交強險限額內(nèi)賠償3727.05元，剩余部分20547.03元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司在第三者責任商業(yè)險限額內(nèi)賠償14382.92元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在車上人員責任險限額內(nèi)賠償6164.11元。
二、駁回原告黃某、楊某的其他訴訟請求。
上列應給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法：由保險公司匯至法院專戶，收款單位：當陽市非稅收入管理局；開戶行：建行當陽熊家山分理處；賬號：42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取150元（二原告已預交），由被告任衛(wèi)生、江蘇金某交運集團第十七物流有限公司負擔100元，被告杜乃林負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本九份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　馬寶華

書記員：張玉珊