原告：黃景輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省老河口市，
委托代理人：石艷忠，系老河口市法律援助中心律師，委托代理權(quán)限：一般代理。
被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省老河口市，
委托代理人：陳琳，系湖北宏義律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限：一般代理。
被告：陳某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省老河口市，
委托代理人：周鴻鶴，系湖北宏義律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限：代為承認(rèn)放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、提起反訴或者上訴特別授權(quán)。

原告黃景輝訴被告李某、陳某民間借貸糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告黃景輝及其委托代理人石艷忠，被告李某及其委托代理人陳琳，被告陳某及其委托代理人周鴻鶴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃景輝訴稱(chēng)：二被告于2015年6月23日向原告借款71000元，并出具了借條“今借到黃景輝現(xiàn)金七萬(wàn)壹仟元整，特立此據(jù)”。后原告多次向二被告催要，二被告以種種理由推脫，拒不歸還借款。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)利，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，現(xiàn)特提出訴訟：1、請(qǐng)求法院判令二被告共同歸還原告借款本金71000元和利息；2、本案受理費(fèi)等訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告李某答辯稱(chēng)：一、爭(zhēng)議的借款是陳某所借，也是陳某所使用，并且借條也是陳某所打的，李某并沒(méi)有向原告借款，也沒(méi)有使用以上借款，因此李某不是共同借款人。二、李某簽字的目的是證明雙方的借貸關(guān)系，李某是證明人的身份或者是見(jiàn)證人的身份，李某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。三、陳某是李某的分管領(lǐng)導(dǎo)，李某簽字時(shí)應(yīng)陳某請(qǐng)求作為見(jiàn)證人證明雙方借貸關(guān)系，因此，李某的行為是職務(wù)行為并非個(gè)人行為。四、事后李某聽(tīng)陳某說(shuō)以上借款在出借后一個(gè)月后就已經(jīng)歸還清楚。即2015年7月陳某分兩次通過(guò)其他人賬號(hào)將以上借款歸還給了原告，因?yàn)樵婧完惸酬P(guān)系好，所以就沒(méi)有要回以上借條的原件。五、陳某的其他相關(guān)行為構(gòu)成犯罪，并且已經(jīng)被刑事拘留，相關(guān)事實(shí)正由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，為此應(yīng)當(dāng)按照先刑后民原則，本案應(yīng)中止審理，待刑事案件事實(shí)查清處理后再恢復(fù)審理。
被告陳某答辯稱(chēng)：原告訴稱(chēng)與事實(shí)不符，陳某已將借款抵清還清，只是未把借條收回，雙方已不存在借款關(guān)系。2015年6月，當(dāng)時(shí)陳某經(jīng)手的其他貸款未能及時(shí)收回，按單位的要求自己要墊錢(qián)還貸款，才向原告借款。但是在事隔一個(gè)月左右，即7月份，因原告2013年左右，在陳某所在的郵政銀行有筆貸款（300萬(wàn)元左右）已到還款期，被告陳某就通過(guò)其他人的賬戶(hù)（即賴(lài)燦和王爽）分兩次，一次是23000元、一次是50000元，共計(jì)73000元，代替原告付給了銀行，正好還清了所欠原告的借款，考慮原被告屬朋友關(guān)系，未及時(shí)向原告索要借條原件。
原告為了支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，借條原件一張，證明原被告之間存在借貸關(guān)系。
被告李某質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)于借條上李某簽字的真實(shí)性無(wú)異議，但是李某是作為見(jiàn)證人的身份簽字，而不是作為借款人的身份簽字，以上錢(qián)款沒(méi)有給李某，李某也沒(méi)有使用。
被告陳某質(zhì)證稱(chēng)：真實(shí)性無(wú)異議，但該筆款項(xiàng)已經(jīng)還清，只是未及時(shí)收回原件，李某簽字是作為見(jiàn)證人。
證據(jù)二，一本通綠卡通交易明細(xì)（戶(hù)名黃景輝，賬號(hào)卡號(hào)62×××39）。證明：黃景輝在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司老河口市支行（下稱(chēng)郵××老河口市支行）貸款268000元后，將其卡交給陳某在使用。
被告陳某質(zhì)證稱(chēng)：貸款268000元時(shí)銀行卡在我這，嚴(yán)格說(shuō)這個(gè)款不是我貸的，這個(gè)款是黃景輝貸出后連同銀行卡轉(zhuǎn)借給我的，用完后卡又交給了黃景輝。
被告李某質(zhì)證稱(chēng)：對(duì)證據(jù)二質(zhì)證沒(méi)有意見(jiàn)。
本院調(diào)查的證據(jù)：
1、原告黃景輝在老河口郵儲(chǔ)銀行賬戶(hù)上2015年部分交易明細(xì)表。
2、2018年1月30日上午調(diào)查賴(lài)燦的調(diào)查筆錄。
3、2018年1月30日下午調(diào)查王爽的調(diào)查筆錄。
4、2018年2月8日上午調(diào)查梁秀榮的調(diào)查筆錄。
5、2018年2月24日上午調(diào)查劉志先的調(diào)查筆錄。
6、本院（2016）鄂0682民初340號(hào)民事判決書(shū)。
以上證據(jù)證明：1、2015年1月25日，黃景輝向郵××老河口市支行貸款268000元發(fā)放到黃景輝在該行開(kāi)設(shè)的賬號(hào)卡號(hào)62×××39上后，轉(zhuǎn)給（匯出）梁秀榮20000元用于還陳某向梁秀榮個(gè)人的借款。轉(zhuǎn)給（匯出）劉志先220000元，敕燦匯入23000元，王爽匯入50000元；2、黃景輝向郵××老河口市支行貸款268000元未償還，郵××老河口市支行提起了訴訟，判決黃景輝向郵××老河口市支行償還本金268000元及利息。原告黃景輝，被告陳某、李某質(zhì)證均無(wú)異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為，被告陳某、李某對(duì)原告舉出的證據(jù)一、二真實(shí)性無(wú)異議。被告陳某、李某，原告黃景輝對(duì)本院調(diào)查的證據(jù)均無(wú)異議。故上述原告黃景輝提交的證據(jù)及本院調(diào)查的證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審中陳述，可以認(rèn)定如下事實(shí)：
2015年1月25日，黃景輝向郵××老河口市支行貸款268000元，于同日發(fā)放到黃景輝在郵××老河口市支行開(kāi)設(shè)的賬號(hào)卡號(hào)62×××39，當(dāng)日該賬號(hào)卡號(hào)交易明細(xì)記載：摘要：放款，交易金額：268000元，賬戶(hù)余額275447.72元。黃景輝將該卡（賬號(hào)卡號(hào)62×××39）交給陳某使用。其中該卡交易明細(xì)記載：交易日期：2015年1月26日，交易渠道：ATM，摘要：匯出，交易金額：20000元，對(duì)方賬號(hào)卡號(hào)：62×××68（該賬號(hào)卡號(hào)開(kāi)戶(hù)名為梁秀榮，用于償還陳某向梁秀榮的借款）；交易日期：2015年1月26日，交易渠道：網(wǎng)點(diǎn)柜面，摘要：跨行匯出，交易金額：220000元，對(duì)方賬號(hào)卡號(hào)：62×××26（該賬號(hào)卡號(hào)開(kāi)戶(hù)名為劉志先）；交易日期：2015年7月2日，交易渠道：ATM，摘要：匯入，交易金額：50000元，對(duì)方賬號(hào)卡號(hào)：62×××80（該賬號(hào)卡號(hào)開(kāi)戶(hù)名為王爽）；交易日期：2015年7月2日，交易渠道：ATM，摘要：匯入，交易金額：23000元，對(duì)方賬號(hào)卡號(hào)：62×××51（該賬號(hào)卡號(hào)開(kāi)戶(hù)名為賴(lài)燦）；交易日期：2015年7月2日，交易渠道：系統(tǒng)自動(dòng)，摘要：扣款，交易金額：73028.05元，賬戶(hù)余額10747.02元。由于借款人黃景輝未依合同約定償還其在郵××老河口市支行借款，截止2016年1月5日，該筆借款欠本金268000元、利息9847.18元，郵××老河口市支行向本院對(duì)黃景輝提起訴訟。本院于2016年5月18日作出（2016）鄂0682民初340號(hào)民事判決書(shū)：被告黃景輝向原告郵××老河口市支行償還借款本金2905332.64元及截止2016年1月5日的利息100973.41元等（其中含借款本金268000元及利息9847.18元）。該民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力。
2015年6月23日被告陳某為幫其他客戶(hù)墊付到期借款本息，向原告黃景輝借款，被告陳某向原告黃景輝出具借條并簽名。在原告黃景輝的要求下，被告陳某讓其有工作關(guān)系的下屬工作人員李某也在借條上簽名。被告陳某向原告黃景輝出具借條為：“今借到黃景輝現(xiàn)金柒萬(wàn)壹仟元整，特立此據(jù)，陳某、李某簽名?！彪p方對(duì)于該筆借款并未約定利息和還款期限，后原告黃景輝向被告李某、陳某催要此款，被告李某、陳某未予償還，故原告黃景輝訴至本院，請(qǐng)求法院判令二被告共同歸還原告借款本金71000元和利息。被告李某抗辯稱(chēng)：爭(zhēng)議的借款是陳某所借、所用，借條也是陳某所寫(xiě)，李某并沒(méi)有向原告借款，不是共同借款人；被告李某簽字的目的是證明雙方的借貸關(guān)系，李某是證明人的身份或者是見(jiàn)證人的身份，李某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；陳某是被告李某的分管領(lǐng)導(dǎo)，被告李某簽字時(shí)應(yīng)陳某請(qǐng)求作為見(jiàn)證人證明雙方借貸關(guān)系。事后聽(tīng)陳某說(shuō)以上借款在出借一個(gè)月后，就已經(jīng)歸還了。即2015年7月陳某分兩次通過(guò)其他人賬號(hào)將以上借款歸還給了原告。陳某的其他相關(guān)行為構(gòu)成犯罪，并且已經(jīng)被刑事拘留，相關(guān)事實(shí)正由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，為此應(yīng)當(dāng)按照先刑后民原則，本案應(yīng)中止審理，待刑事案件事實(shí)查清處理后再恢復(fù)審理。

本院認(rèn)為，原告黃景輝依據(jù)被告出具的借條向本院提起訴訟，要求借款人陳某償還借款，被告陳某對(duì)其真實(shí)性不持異議。故雙方的民間借貸法律關(guān)系，依法成立并有效。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一，被告李某是否承擔(dān)償還借款責(zé)任？被告李某是否承擔(dān)責(zé)任，要看被告李某在債權(quán)憑證上簽字的身份，是共同借款人、擔(dān)保人、見(jiàn)證人或證明人，這多種身份中的哪一種，或者是一種債務(wù)加入行為？本案中，原告與被告李某并無(wú)交往，在原告的要求下，是被告陳某找被告李某簽字后，原告才借的款，簽字過(guò)程中，無(wú)人向被告李某提出其承擔(dān)還款責(zé)任的要求，也未釋明簽字后需要承擔(dān)責(zé)任的法律后果。本案中，原告認(rèn)為被告李某是共同借款人，請(qǐng)求法院判令被告李某共同償還借款本金71000元及利息。根據(jù)法律規(guī)定，主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，《最高人民法院
》第二十一條：“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過(guò)其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。”原告依法負(fù)有進(jìn)一步舉證證明被告李某系自愿承擔(dān)債務(wù)以排除合理懷疑的舉證責(zé)任和被告李某的簽字身份性質(zhì)，原告未能就此繼續(xù)舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告李某與被告陳某在工作中是上下級(jí)關(guān)系，雖然被告李某在被告陳某向原告黃景輝出具的借條上簽字，但被告李某未享受到借款活動(dòng)的利益，按照合同關(guān)系應(yīng)遵循的權(quán)利義務(wù)相一致原則，借款人原告黃景輝知道實(shí)際使用人是被告陳某，各方的真實(shí)意思表明，真實(shí)的借款事實(shí)，存在于原告黃景輝與被告陳某之間，與被告李某無(wú)關(guān)聯(lián)性，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際借款人被告陳某承擔(dān)償還責(zé)任。被告李某答辯稱(chēng)：爭(zhēng)議的借款是陳某所借，也是陳某所使用，并且借條也是陳某所打的，李某并沒(méi)有向原告借款，也沒(méi)有使用以上借款，因此李某不是共同借款人，李某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的抗辯理由，符合日常行為邏輯，具有高度的蓋然性，本院予以采信。原告黃景輝要求被告李某共同償還借款，與法不符，本院不予支持。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之二，借款是否償還？根據(jù)《最高人民法院
》第十六條規(guī)定：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告應(yīng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，被告抗辯已經(jīng)償還借款，應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明”。本案中，原告黃景輝持被告出具的借款憑證主張權(quán)利，被告抗辯主張其已經(jīng)還款，本院根據(jù)被告李某的調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)，并結(jié)合本案需要進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查取證，因2015年1月25日，黃景輝向郵××老河口市支行貸款268000元發(fā)放到其銀行卡（62×××39）上后，賬戶(hù)余額275447.72元。黃景輝將該卡交給陳某使用，自2015年1月25日至同年7月2日止，通過(guò)扣款、取款、匯入、匯出，賬戶(hù)余額為10747.02元。其中，王爽、賴(lài)燦匯入該銀行卡共計(jì)73000元，應(yīng)系陳某使用黃景輝銀行卡雙方結(jié)算事宜，不能構(gòu)成證實(shí)被告陳某償還原告黃景輝借款本金71000元的證據(jù)鏈條，與本案涉訴借款無(wú)關(guān)聯(lián)性。故被告陳某辯稱(chēng)：被告陳某就通過(guò)其他人的賬戶(hù)（即賴(lài)燦和王爽）分兩次，一次是23000元、一次是50000元，共計(jì)73000元，代替原告付給了銀行，正好還清了所欠原告的借款，其抗辯理由，不能成立，本院不予采信。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之三，是否應(yīng)支付利息？因本案涉訴借款，系被告陳某與原告黃景輝締約而設(shè)立的民間借貸法律關(guān)系。原告黃景輝要求被告陳某償還其借款本金，其證據(jù)充分，理由成立，本院予以支持。關(guān)于黃景輝要求被告償還其借款利息，根據(jù)《最高人民法院
》第二十五條第一款規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借款期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”。因本案涉訴借款，借貸雙方?jīng)]有約定借款期限和利息，故原告黃景輝要求支付利息，無(wú)合同依據(jù)，本院不予支持。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之四，本案是否應(yīng)中止訴訟？被告李某辯稱(chēng)：陳某的其他相關(guān)行為構(gòu)成犯罪，并且已經(jīng)被刑事拘留，相關(guān)事實(shí)正由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查，為此應(yīng)當(dāng)按照先刑后民原則，本案應(yīng)中止審理，待刑事案件事實(shí)查清處理后恢復(fù)審理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定：“有下列情形之一的，中止訴訟：……（五）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的……?！边@是處理刑民程序沖突時(shí)的重要法律依據(jù)。只有在一案需以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)或者另一案的審理對(duì)本案審理結(jié)果將產(chǎn)生重要影響時(shí)，才可“先刑后民”或“先民后刑”。本案屬于公民個(gè)人之間借貸，原告持借條向被告主張權(quán)利，被告對(duì)借貸關(guān)系的真實(shí)性不持異議，且本案無(wú)需以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，被告陳某另一案的審理對(duì)本案審理結(jié)果不能產(chǎn)生重要影響。因此，被告李某的抗辯理由，不能成立，本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十條、《最高人民法院
》第二十一條、第二十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告黃景輝借款71000元。
二、駁回原告黃景輝的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1575元，由被告陳某承擔(dān)1300元，原告黃景輝承擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 賈良
人民陪審員 陳德強(qiáng)
人民陪審員 楊大河

書(shū)記員： 向鵬