原告：黃朝國，男，生于1964年12月14日，漢族，無固定職業(yè)，住湖北省丹江口市。
委托訴訟代理人：劉均，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：中國銀行股份有限公司丹江口支行，住所地：湖北省丹江口市車站路，統(tǒng)一社會信用代碼：9142038188221021XB。
代表人：王成兵，男，該行行長。
委托訴訟代理人：李晶晶，湖北金衛(wèi)（十堰）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：陳某，女，生于1977年7月17日，漢族，河南省鄭州市人，原系丹江口市庫周公路江南段*期工程第二標段項目部負責(zé)人，戶籍所在地：河南省鄭州市金水區(qū)，現(xiàn)?。鹤『幽鲜∴嵵菔薪鹚畢^(qū)。

原告黃朝國訴被告中國銀行股份有限公司丹江口支行（以下簡稱丹江中行）銀某某糾紛一案，本院于2017年12月11日受理后，根據(jù)被告丹江中行的申請并經(jīng)原告黃朝國的同意依法追加陳某為本案的共同被告參加訴訟，并于2018年1月10日、2018年1月22日和2018年5月8日依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黃朝國及其委托訴訟代理人劉均，被告丹江中行的代表人王成兵及該行委托訴訟代理人李晶晶到庭參加了訴訟，被告陳某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃朝國向本院提出以下訴訟請求：1.要求被告丹江中行歸還原告工資存款145388元，并按照年息2.6%的存款利率標準向原告支付2016年1月29日至2017年12月11日期間的存款利息7100元；2.要求被告丹江中行支付原告為追索工資款所支付的差旅費等費用共計13000元；3.本案的訴訟費由被告方負擔(dān)。事實和理由：2014年，丹江口市庫周公路開工建設(shè)，原告被丹江口市庫周公路江南段二期第二標段項目部陳某的施工隊聘用為公司員工，陳某系該項目部經(jīng)理。2016年1月18日，丹江口市人民政府（以下簡稱市政府）為了確保年終民工工資按時足額發(fā)放到民工手中，專門在丹江口市牛河建設(shè)指揮部召開多部門聯(lián)合會議，明確了民工工資發(fā)放的渠道和流程等。按照市政府的規(guī)定，包括原告在內(nèi)的民工工資經(jīng)過陳某項目部會計陳文喜核算并登記在冊，并將員工自己提供的身份證復(fù)印件、銀行賬號、聯(lián)系電話等一并附后經(jīng)項目部經(jīng)理陳某簽字認可后上報到丹江口市交通局（以下簡稱交通局），經(jīng)交通局局長及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)審批后由交通局通過銀行直接轉(zhuǎn)入務(wù)工員工個人提供的賬號（陳某當(dāng)時實際并未按照規(guī)定上報原告向其提供的原告本人在建行所開設(shè)的賬戶）。之后，原告曾多次向陳某索要工資，陳某總以工資沒有要回來為由一直沒有向原告支付。2016年4月，原告經(jīng)打聽得知庫周公路其他施工隊的農(nóng)民工都領(lǐng)到了交通局撥付的工資，唯獨原告及陳文喜、李廣英沒有領(lǐng)到，就到交通局去詢問。后經(jīng)查實，交通局財務(wù)室在2016年1月29日就將原告的工資款從丹江口市庫周公路建設(shè)專班的建行賬戶轉(zhuǎn)入了用原告身份證在丹江中行開設(shè)的個人賬戶，原告的工資款并沒有轉(zhuǎn)入原告給陳某提供的在建設(shè)銀行開設(shè)的銀某某賬戶（卡號為62×××23）中。被告丹江中行在原告不知情的情況下，違反《中國銀行股份有限公司長城借記卡業(yè)務(wù)管理辦法》（2016年版）（以下簡稱2016年版長城借記卡管理辦法）的規(guī)定，協(xié)助陳某私自以原告名義在該行開設(shè)了另一銀某某賬戶（卡號為62×××26），原告的工資款在轉(zhuǎn)入以原告名義在被告丹江中行所開設(shè)銀某某當(dāng)天，被告丹江中行又協(xié)助陳某將轉(zhuǎn)入以原告名義在該行開設(shè)銀某某中的原告工資款轉(zhuǎn)走并銷戶。原告認為，被告丹江中行違規(guī)操作，在原告不知情、沒有到場，也沒有出具委托書的情況下，為陳某以原告名義在該行新開銀某某賬戶并激活，導(dǎo)致陳某順利將轉(zhuǎn)入該銀某某賬戶中的原告工資款轉(zhuǎn)走并銷戶，致使原告的工資款被盜取，造成損失。被告丹江中行違反《長城借記卡管理辦法》的規(guī)定，該行為侵犯了原告的合法權(quán)益，使原告至今未能領(lǐng)到應(yīng)得的工資款，被告丹江中行理應(yīng)承擔(dān)全部的法律責(zé)任，賠償原告的工資存款本金及利息，并賠償原告因追索工資款所產(chǎn)生的其他損失。為此，特向法院提起訴訟。
被告丹江中行辯稱，1、本案屬于勞動合同糾紛，原告黃朝國與被告丹江中行之間不存在勞動合同關(guān)系，原告黃朝國應(yīng)當(dāng)向被告陳某主張權(quán)利；2、原告黃朝國與被告陳某之間工資欠款關(guān)系，被告陳某曾給原告黃朝國轉(zhuǎn)款10萬元，已將原告黃朝國的工資付清，被告陳某從以原告黃朝國名義所開設(shè)銀某某中轉(zhuǎn)走的資金并非原告黃朝國的工資，而是被告陳某項目部的工程款，原告黃朝國的訴訟屬虛假訴訟。同時，本案涉及刑事犯罪，原告黃朝國銀某某里的資金被被告陳某轉(zhuǎn)走，被告陳某涉嫌詐騙或侵占罪，建議將本案移交公安機關(guān)依法處理；3、原告黃朝國從未到被告丹江中行發(fā)出任何開卡要約的意思表示，被告丹江中行與原告黃朝國并未建立任何銀某某服務(wù)合同關(guān)系，原告黃朝國不應(yīng)享有因涉案銀某某發(fā)生的存取現(xiàn)金、消費結(jié)算、轉(zhuǎn)賬支付、賬戶管理以及其他理財簽約服務(wù)；4、從華盟公司上報的《2015年度拖欠農(nóng)民工工資明細表》與交通局要求被告陳某2016年1月22日出具《承諾函》明確表明交通局明知轉(zhuǎn)款并非轉(zhuǎn)給原告黃朝國本人，只是以原告黃朝國等農(nóng)民工工資的名義支付給被告陳某的工程款，故本案責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是被告陳某，而非為丹江中行。
綜上所述，原告黃朝國起訴被告丹江中行承擔(dān)責(zé)任沒有任何事實及法律依據(jù)，請求駁回原告黃朝國對被告丹江中行的訴請。
被告陳某經(jīng)本院送達起訴狀副本后，在法定期限內(nèi)未提交答辯意見，亦未向法庭提交任何證據(jù)材料。
雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求和抗辯理由依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)庭審審查認證的證據(jù)，本院認定的事實如下：
2014年，丹江口市庫周公路開工建設(shè)，原告黃朝國系丹江口市遠通公路養(yǎng)護建設(shè)有限公司（以下簡稱遠通公司）庫周公路二期江南段項目部民工，被告陳某系該項目部經(jīng)理。2016年1月，市政府為確保年終民工工資按時足額發(fā)放到民工手中，專門召開多部門聯(lián)合會議，明確了農(nóng)民工工資發(fā)放辦法、流程及渠道等政策要求。按照市政府會議精神，包括原告黃朝國在內(nèi)的農(nóng)民工工資需經(jīng)被告陳某所負責(zé)的項目部核算申報后，經(jīng)環(huán)庫公路江南段二期建設(shè)項目部、丹江口市勞動保障監(jiān)察大隊及相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)審批后，由市庫周公路建設(shè)工作專班將民工工資直接通過銀行轉(zhuǎn)入由民工本人提供的銀行賬戶。
2016年1月23日，被告陳某持原告黃朝國提供的身份證復(fù)印件，在原告黃朝國本人未到場，也又沒有授權(quán)委托書的情況下，到被告丹江中行營業(yè)部柜臺以原告黃朝國的名義開設(shè)一張長城借記卡賬戶（卡號為62×××26）。被告丹江中行辦理開戶業(yè)務(wù)流程中“中國銀行個人客戶綜合業(yè)務(wù)申請及交易確認單”尾部客戶簽字處“黃朝國”的簽名是由被告陳某代簽。
同年1月25日，被告陳某作為遠通公司庫周公路二期江南段項目部的負責(zé)人，為包括原告黃朝國在內(nèi)的8名民工向環(huán)庫公路江南段二期建設(shè)指揮部申報了總額為1358932元的民工工資，其中：原告黃朝國的工資數(shù)額為145388元。之后，被告陳某將以原告黃朝國名義在被告丹江中行所開設(shè)的長城借記卡賬戶（卡號62×××26）上報給了環(huán)庫公路江南段二期建設(shè)指揮部，市交通局于2016年1月29日通過市庫周公路建設(shè)工作專班在建設(shè)銀行所開設(shè)的賬戶將被告陳某申報的原告黃朝國145388元工資款轉(zhuǎn)入上述以原告黃朝國名義在被告丹江中行所開設(shè)的卡號為62×××26長城借記卡賬戶。轉(zhuǎn)款后的當(dāng)天，被告陳某仍未經(jīng)原告黃朝國同意或授權(quán)，又持以原告黃朝國名義所開設(shè)的上述長城借記卡以及原告黃朝國的身份證復(fù)印件到被告丹江中行將轉(zhuǎn)入該長城借記卡內(nèi)的145388元全部轉(zhuǎn)入了以被告陳某本人名義在被告丹江中行所開設(shè)的卡號為62×××18的銀某某賬戶。
同年2月23日，在原告黃朝國未到場，也未委托授權(quán)的情況下，被告丹江中行又讓被告陳某在辦理銷戶手續(xù)的“中國銀行個人業(yè)務(wù)交易單”的尾部“客戶（代理人）”簽字處代原告黃朝國簽名，將以原告黃朝國名義在被告丹江中行所開設(shè)的卡號為62×××26長城借記卡銷戶。
后原告黃朝國曾多次向被告陳某索要工資，被告陳某一直未支付。原告黃朝國經(jīng)查詢得知，市交通局并未將其145388元工資款轉(zhuǎn)入其本人自述的在建設(shè)銀行所開設(shè)的銀某某賬戶（卡號為62×××23）中，而是將其145388元工資款轉(zhuǎn)入了被告陳某提供的以其身份證在被告丹江中行所開設(shè)的卡號為62×××26長城借記卡賬戶，并且被告陳某當(dāng)天又將轉(zhuǎn)入的工資款全部轉(zhuǎn)走，后將該賬戶銷戶。原告黃朝國遂以被告丹江中行違反《長城借記卡管理辦法》的規(guī)定，違規(guī)操作，侵犯其合法權(quán)益為由，向本院提起訴訟。
在訴訟中，被告丹江中行以本案訴爭的銀某某系陳某以原告黃朝國的名義辦理，且陳某系實際持卡人，為查明案情，特申請追加陳某為本案的共同被告，由其承擔(dān)本案原告黃朝國工資款的全部支付責(zé)任，本院經(jīng)審查，并征得原告黃朝國同意后，依法追加陳某為本案的共同被告參與訴訟。
2018年1月25日，原告黃朝國自愿向本院申請撤回其要求被告丹江中行賠償其為追索工資款所支付的13000元差旅費的訴訟請求（即第二項訴訟請求）。
另查明，《長城借記卡管理辦法》（2015年版）第九條、第十一條、第四十三條規(guī)定，客戶申請借記卡時，發(fā)卡機構(gòu)應(yīng)切實履行客戶身份識別義務(wù)，防止以虛假身份證件或者借用、冒用他人身份證件開立借記卡，確保申請人開戶資料真實、完整、合規(guī)，借記卡申領(lǐng)為客戶本人意愿?？蛻魬{居民身份證申領(lǐng)借記卡的，須利用聯(lián)網(wǎng)核查公民身份信息系統(tǒng)驗證客戶身份信息，杜絕違規(guī)代開卡、亂開卡等情況。有效身份證件電子影像須留存歸檔。個人代理他人辦理借記卡的，須在辦卡申請表中填寫真實合理的“代辦理由”，并提供代理人和被代理人有效的身份證件原件。發(fā)卡網(wǎng)點必須同時核對雙方的真實身份，留存雙方的身份證件電子影像，在申請表上登記代理人的姓名、證件類型、證件號碼及聯(lián)系方式等信息，同時在核心系統(tǒng)進行代辦人客戶信息的采集?？蛻魬{居民身份證代辦借記卡的，須利用聯(lián)網(wǎng)核查公民身份信息系統(tǒng)驗證雙方的身份信息。發(fā)卡網(wǎng)點應(yīng)嚴格核實代理行為是否符合被代理人本人真實意愿。對于經(jīng)核實確為非本人意愿辦卡的，拒絕為其辦理業(yè)務(wù)。為控制風(fēng)險，對于代辦開立的借記卡，應(yīng)將卡片置于未激活狀態(tài)，柜員須明確告知代辦人卡片限制狀況，后續(xù)需持卡人本人持有效身份證件至中行任一聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)點辦理激活后方可正常使用。借記卡銷卡必須持卡和有效身份證件到核心銀行系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)辦理，如卡片配有對賬簿，也需同時提供。不允許代辦銷卡業(yè)務(wù)?！吨袊y行股份有限公司個人人民幣存款業(yè)務(wù)管理辦法》（2014年版）第四條、第六條、第十二條、第十六條亦規(guī)定，個人可憑本人有效身份證件在營業(yè)網(wǎng)點開立賬戶，所開立賬戶的戶名及證件號碼應(yīng)與本人有效身份證件記載的信息完全一致。轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)可委托他人代辦，對非本人賬戶之間辦理人民幣單筆5萬元（含）以上的代辦轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)，應(yīng)嚴格審核賬戶所有人及代理人有效身份證件，持居民身份證辦理業(yè)務(wù)的，要進一步通過聯(lián)網(wǎng)核查系統(tǒng)進行核查；核實無誤后，應(yīng)在相關(guān)憑條上登記代理人的姓名、聯(lián)系方式、有效身份證件的種類及號碼，并留存賬戶所有人及代理人有效身份證件電子影像。銷卡業(yè)務(wù)實行免填單方式的，但應(yīng)驗證借記卡密碼，且持卡人須在銷卡傳票和客戶業(yè)務(wù)通知單上簽字確認。銷戶業(yè)務(wù)可委托他人代辦（個人支票賬戶除外），代辦時須出示賬戶所有人及代辦人有效身份證件。

根據(jù)當(dāng)事人的訴、辯內(nèi)容，本案爭議焦點確定為：1、本案銀某某糾紛的性質(zhì)到底是屬于合同糾紛還是侵權(quán)糾紛？2、二被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么樣的責(zé)任以及責(zé)任比例如何分擔(dān)的問題？
針對上述焦點，評析如下：
一、關(guān)于本案銀某某糾紛的性質(zhì)到底是屬于合同糾紛還是侵權(quán)糾紛的問題？
本院認為，經(jīng)庭審查明，原告黃朝國是以被告陳某冒用其名義到被告丹江中行辦理銀某某業(yè)務(wù)時，被告丹江中行違規(guī)操作，致使其工資存款丟失，被告丹江中行的行為存在明顯過錯，已構(gòu)成侵權(quán)為由，訴請要求被告丹江中行承擔(dān)歸還其工資款的民事責(zé)任的。故本案銀某某糾紛應(yīng)屬侵權(quán)糾紛。
二、關(guān)于二被告是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)什么樣的責(zé)任以及責(zé)任比例如何分擔(dān)的問題？
本院認為，本案為銀行借記卡糾紛。2016年1月，被告陳某持原告黃朝國的身份證復(fù)印件，用原告黃朝國的名義，到被告丹江中行開設(shè)長城借記卡，后又將該借記卡內(nèi)資金轉(zhuǎn)出并銷戶，上述過程中，原告黃朝國本人均未到場，亦未在被告丹江中行辦理開戶業(yè)務(wù)的“個人客戶綜合業(yè)務(wù)申請及交易確認單”和辦理轉(zhuǎn)賬、銷戶業(yè)務(wù)的“個人業(yè)務(wù)交易單”上簽字確認，也沒有給被告陳某任何委托授權(quán)，被告陳某僅持原告黃朝國的身份證復(fù)印件到被告丹江中行辦理以原告黃朝國個人名義開戶、銷戶和轉(zhuǎn)款業(yè)務(wù)，被告丹江中行在辦理上述業(yè)務(wù)過程中，亦均未按照《長城借記卡管理辦法》（2015年版）第九條、第十一條、第四十三條以及《中國銀行股份有限公司個人人民幣存款業(yè)務(wù)管理辦法》（2014年版）第四條、第六條、第十二條、第十六條的相關(guān)規(guī)定，嚴格審查客戶（原告黃朝國）及代理開戶人（被告陳某）身份的識別義務(wù)，違規(guī)給被告陳某以原告黃朝國的身份辦理上述開卡、轉(zhuǎn)賬、銷戶業(yè)務(wù)，致使轉(zhuǎn)入以原告黃朝國名義開設(shè)的銀某某賬戶內(nèi)145388元工資款被被告陳某全部取走，因此給原告黃朝國造成了相應(yīng)的損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。連帶責(zé)任根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。結(jié)合本案實際，二被告對原告損失的造成有共同過錯，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告陳某對原告損失的造成有主要過錯，
本院酌定由被告陳某承擔(dān)60%的責(zé)任；被告丹江中行對原告損失的造成有次要過錯，本院酌定由被告丹江中行承擔(dān)40%的責(zé)任。二被告對各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額相互承擔(dān)連帶責(zé)任，二被告在承擔(dān)連帶責(zé)任后均有權(quán)向?qū)Ψ阶穬敗ｊP(guān)于原告黃朝國訴請賠償損失的數(shù)額，經(jīng)審查，2016年1月29日轉(zhuǎn)入以原告名義所開銀某某賬戶的工資款數(shù)額為145388元，按照中國人民銀行同期同類定期存款利率計算，截至原告起訴之日（2017年12月11日）利息共計應(yīng)為4075元（1.5%÷365天×145388元×682天），合計損失為149463元，原告黃朝國訴訟請求中超出此數(shù)額的部分，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)上述確定的責(zé)任比例分擔(dān)，被告陳某應(yīng)賠償原告黃朝國損失89677.80元（149463元×60%）；被告丹江中行應(yīng)賠償原告黃朝國損失59785.20元（149463元×40%）。在本案訴訟過程中，原告黃朝國自愿申請撤回其第二項訴訟請求（即撤回要求被告丹江中行賠償其為追索工資款所支付的13000元差旅費的訴訟請求），屬于其對本人民事權(quán)利的自愿處分，且不違反法律規(guī)定，本院已口頭裁定予以準許。被告丹江中行提出“本案屬于勞動合同糾紛，原告與被告陳某之間沒有欠款關(guān)系，被告陳某已將原告的工資付清，被告陳某從以原告名義所開設(shè)銀某某賬戶轉(zhuǎn)走的資金并非原告的工資，而是陳某項目部的工程款，原告起訴屬虛假訴訟以及被告丹江中行不是本案責(zé)任主體等”的抗辯理由，與庭審查明的事實不符，且亦無相應(yīng)證據(jù)證實，同時陳某曾給原告轉(zhuǎn)了多少款、轉(zhuǎn)款用途以及陳某與原告之間是否有借貸關(guān)系等，與本案不屬同一法律關(guān)系，不屬于本案審理的范圍，被告丹江中行的上述抗辯理由本院不予采納；被告丹江中行提出的其他抗辯理由亦無事實和法律依據(jù)，本院亦不予采納。被告陳某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果，由其自行承擔(dān)，本案可依法缺席判決。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條第一款第八項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第八條、第十四條第一、二款、第十五條第一款第六項、《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第七十三條第一款第四項和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，參照《儲蓄管理條例》第五條、第三十七條、《銀某某業(yè)務(wù)管理辦法》第二十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國銀行股份有限公司丹江口支行在本判決書生效后十五日內(nèi)一次性向原告黃朝國賠償工資損失59785.20元；被告陳某在本判決書生效后十五日內(nèi)一次性向原告黃朝國賠償工資損失89677.80元。被告中國銀行股份有限公司丹江口支行及被告陳某對本判決第一項確定的各自應(yīng)賠償給原告黃朝國的工資損失相互承擔(dān)連帶責(zé)任，二被告在承擔(dān)連帶責(zé)任后均有權(quán)向?qū)Ψ阶穬敚?br/>二、駁回原告黃朝國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3610元，由二被告共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

審判長 張曉榮
審判員 潘如文
人民陪審員 王耕

書記員： 秦道江珠