上訴人（原審被告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省紅安縣人，住紅安縣，
被上訴人（原審原告）：紅安縣永佳河鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人方麗琴，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人鄒凱，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：紅安縣永佳河鎮(zhèn)永河村民委員會(huì)。
法定代表人彭建平，該村主任。
委托代理人劉長(zhǎng)英，湖北實(shí)潔律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某因與被上訴人紅安縣永佳河鎮(zhèn)永河村村民委員會(huì)、紅安縣永佳河鎮(zhèn)人民政府合同糾紛一案，不服湖北省紅安縣人民法院（2015）鄂紅安民一初字第00083號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某，被上訴人紅安縣永佳河鎮(zhèn)永河村民委員會(huì)的訴訟代理人劉長(zhǎng)英，被上訴人紅安縣永佳河鎮(zhèn)人民政府的訴訟代理人鄒凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某上訴請(qǐng)求：一審判決程序嚴(yán)重違法，一審原告主體資格錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：（一）一審判決審判程序嚴(yán)重違法。1.一審長(zhǎng)達(dá)16個(gè)月之久，嚴(yán)重超審限；2.開庭之后原告撤訴，已通知被告到庭領(lǐng)取裁定書時(shí)又繼續(xù)審理，原告提出對(duì)被告的養(yǎng)殖場(chǎng)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告申請(qǐng)重新評(píng)估但沒有下文；3.追加第三人未提前通知被告；4.審理時(shí)適用簡(jiǎn)易程序，而判決時(shí)適用普通程序，嚴(yán)重違背民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定；5.非法剝奪被告委托代理人參加訴訟的權(quán)利和受委托人的權(quán)利。（二）原告無(wú)訴訟主體資格。依相關(guān)規(guī)定，上訴人所承租的土地是尹家灣村民小組的土地，也是29戶農(nóng)戶所承包的耕地，依法不能隨便剝奪和征用，如確需征收也必須由縣級(jí)以上政府批準(zhǔn)，并合理給予農(nóng)戶補(bǔ)償，原審原告未經(jīng)尹家灣生產(chǎn)小組三分之二以上農(nóng)戶通過，原承租土地合同的簽訂是有悖于法律的，即便追加第三人也仍然不能取得合法的訴訟地位。（三）原“承租土地合同”依法應(yīng)確定為無(wú)效合同，上訴人的一切經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被上訴人（原審原告）合理賠償。上訴人為響應(yīng)政府號(hào)召才發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)的，不存在侵占，被上訴人（原審原告）對(duì)于因城鎮(zhèn)建設(shè)需要遺留下來(lái)的問題置之不理，導(dǎo)致上訴人養(yǎng)殖場(chǎng)的搬遷和補(bǔ)償問題沒有解決，對(duì)于上訴人的合理要求應(yīng)予處理而不予處理，現(xiàn)要求上級(jí)法院依法改判或發(fā)回重審。
紅安縣永佳河鎮(zhèn)人民政府辯稱，一審事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)維持原判。
紅安縣永佳河鎮(zhèn)永河村民委員會(huì)辯稱，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚。被上訴人之間簽訂合同是為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，該協(xié)議真實(shí)有效，雖與原審案件具有利害關(guān)系，但該用地協(xié)議不屬于本案件審理范圍。
紅安縣永佳河鎮(zhèn)人民政府向一審法院起訴請(qǐng)求：一、被告返還侵占土地并恢復(fù)原狀；二、支付10年租金77238元；三、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2003年3月25日，原告永佳河鎮(zhèn)政府與第三人永河村簽訂了一份《調(diào)整土地協(xié)議書》，約定：將永河村所屬土地約61.3畝提供給原告永佳河鎮(zhèn)政府使用，用途為種植大棚蔬菜，可以建配套臨時(shí)建筑設(shè)施，但合同期滿時(shí)應(yīng)恢復(fù)土地原貌。每年租金為7723.80元，前三年免交，從2006年起計(jì)算，期限為10年。該協(xié)議，第三人永河村村民代表在協(xié)議上簽了字。同日，原告永佳河鎮(zhèn)政府與被告黃某簽訂了《承租土地合同》一份，租期、租金、使用性質(zhì)等與《調(diào)整土地協(xié)議書》內(nèi)容一致。被告黃某在經(jīng)營(yíng)過程中，在上述土地上建了金橋養(yǎng)殖場(chǎng)，從事養(yǎng)殖業(yè)。2005年原告向被告補(bǔ)貼建筑用紅磚30000塊。2006年后，部分村民又在土地上自行耕種、種植樹木及建造房屋。合同到期后，原告于2013年7月10日通知被告將金橋養(yǎng)殖場(chǎng)限期拆除搬遷。期間，因金橋養(yǎng)殖場(chǎng)環(huán)境污染等問題，永河村村民、永佳河鎮(zhèn)部分居民及永佳河鎮(zhèn)相關(guān)部門均要求金橋養(yǎng)殖場(chǎng)關(guān)停，但被告至今沒有拆除搬遷。遂形成訴訟。
另查明，在訴訟過程中，原告永佳河鎮(zhèn)政府與第三人永河村向法院提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)求法院只判令被告黃某將其養(yǎng)殖場(chǎng)所侵占的土地向永河村返還并恢復(fù)原狀，自愿放棄其它訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于原告訴訟主體是否適格的問題?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》第十五條規(guī)定：“國(guó)有土地可以由單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)民集體所有的土地，可以由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)生產(chǎn)。發(fā)包方和承包方應(yīng)當(dāng)訂立承包合同，約定雙方的權(quán)利和義務(wù)。土地承包經(jīng)營(yíng)的期限由承包合同約定。承包經(jīng)營(yíng)土地的單位和個(gè)人，有保護(hù)和按照承包合同約定的用途合理利用土地的義務(wù)。農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)?！薄吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十九條規(guī)定：“承包方可以在一定期限內(nèi)將部分或者全部土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)包或者出租給第三方，承包方與發(fā)包方的承包關(guān)系不變。承包方將土地交由他人代耕不超過一年的，可以不簽訂書面合同?！北景钢校嬗兰押渔?zhèn)政府與第三人永河村簽訂土地協(xié)議書，第三人永河村村民代表在協(xié)議上簽了字，雖然原告沒有向本院提交更詳細(xì)的資料，但合同簽訂了后，永河村村民在原土地上停止了耕種，說(shuō)明永河村村民對(duì)土地出租是知情的，對(duì)村委會(huì)的決定是認(rèn)同的。永佳河鎮(zhèn)政府與被告黃某之間的合同亦符合上述法律精神。至于三年后，有部分村民在土地上自行耕種、種植樹木及建造房屋，屬于另一種法律關(guān)系。故被告黃某認(rèn)為永佳河鎮(zhèn)政府與第三人永河村簽訂土地協(xié)議書是無(wú)效合同，永佳河鎮(zhèn)政府不具備訴訟主體資格的辯論意見不成立，依法不予支持。（二）關(guān)于原告永佳河鎮(zhèn)政府與第三人永河村在訴訟過程中的放棄部分訴請(qǐng)的問題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十一條規(guī)定：“原告可以放棄或者變更訴訟請(qǐng)求?！狈艞壴V訟請(qǐng)求，是指原告起訴后放棄對(duì)于被告人的實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求。放棄訴訟請(qǐng)求是對(duì)于實(shí)體權(quán)利的處分。在訴訟過程中，原告有權(quán)根據(jù)自己的實(shí)際情況全部或者部分放棄自己對(duì)于被告的實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求。原告全部放棄訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以終止案件的審理；部分放棄訴訟請(qǐng)求的，人民法院對(duì)放棄部分的實(shí)體權(quán)利，可以不予裁判。本案中，原告永佳河鎮(zhèn)政府與第三人永河村在訴訟過程中向本院提出書面申請(qǐng)，請(qǐng)求只判令被告黃某將其養(yǎng)殖場(chǎng)所侵占的土地向永河村返還并恢復(fù)原狀，自愿放棄其它訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，依法予以支持。（三）關(guān)于被告黃某是否應(yīng)將其養(yǎng)殖場(chǎng)所占的土地向永河村返還并恢復(fù)原狀的問題。被告黃某應(yīng)將其養(yǎng)殖場(chǎng)所占的土地向永河村返還并恢復(fù)原狀，理由依據(jù)如下：首先，從雙方當(dāng)事人的合同約定來(lái)看。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同?！北桓纥S某應(yīng)將其養(yǎng)殖場(chǎng)所占的土地向原告返還并恢復(fù)原狀，是原被告之間的合同約定。其次，從法律強(qiáng)制性規(guī)定看。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條規(guī)定：“承包方違反農(nóng)村土地承包法第十七條規(guī)定，將承包地用于非農(nóng)建設(shè)或者對(duì)承包地造成永久性損害，發(fā)包方請(qǐng)求承包方停止侵害、恢復(fù)原狀或者賠償損失的，應(yīng)予支持?！卑l(fā)包方有權(quán)請(qǐng)求被告黃某應(yīng)將其養(yǎng)殖場(chǎng)所占的土地恢復(fù)原狀。最后，從社會(huì)公共利益來(lái)看?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第七條規(guī)定來(lái)看（第七條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?！保兰押渔?zhèn)經(jīng)過多年的發(fā)展和建設(shè)，鎮(zhèn)中心人口和面積都發(fā)生了極大地變化，人口居住地逐步靠近被告黃某所建養(yǎng)殖場(chǎng)，而其養(yǎng)殖場(chǎng)主要從事養(yǎng)豬業(yè)為主，對(duì)周邊居民居住生活環(huán)境之影響不言而喻，損害了社會(huì)公共利益，理當(dāng)拆除，恢復(fù)原狀。
因原告與被告黃某之間的承包合同期限已屆滿，原告與第三人之間的用地協(xié)議書期限亦屆滿，依法被告應(yīng)予以返還，為了減少訴累，故被告黃某應(yīng)將其養(yǎng)殖場(chǎng)所占的土地恢復(fù)原狀并直接向第三人永河村返還。又因被告黃某與原告之間在合同之中并沒有約定養(yǎng)殖場(chǎng)到期后地上建筑物的相關(guān)補(bǔ)償條款，事后亦沒有達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，在本案中也沒有具體的訴求，且與本案不是同一種法律關(guān)系，故在本案中不作處理，被告黃某可以就養(yǎng)殖場(chǎng)的相關(guān)建筑物補(bǔ)償?shù)葐栴}另行與原告協(xié)商或依法主張權(quán)利。
綜上所述，依照相關(guān)規(guī)定，遂判決：一、被告黃某在本判決發(fā)生法律效力30日內(nèi)將金橋養(yǎng)殖場(chǎng)所侵占的土地恢復(fù)原狀并返還給紅安縣永佳河鎮(zhèn)永河村民委員會(huì)；二、駁回原告紅安縣永佳河鎮(zhèn)人民政府其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）土地承租合同是否為有效合同。（二）原審原告有無(wú)訴訟主體資格。（一）關(guān)于土地承租合同是否為有效合同的問題。永佳河鎮(zhèn)政府為發(fā)展鎮(zhèn)政府私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，2003年3月25日與原審第三人永河村簽訂《調(diào)整土地協(xié)議書》，將永河村零星土地資源整合，系合理利用土地資源，永佳河鎮(zhèn)政府同日與上訴人黃某簽訂《承租土地合同》，該合同的簽訂，是雙方真實(shí)意思的表示，系對(duì)農(nóng)村土地合法流轉(zhuǎn)，有償使用，承租合同書形式和內(nèi)容均不存在損害社會(huì)、集體、個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的情形，不存在合同無(wú)效的情形。（二）關(guān)于原審原告有無(wú)訴訟主體資格的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十五條和《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十九條之規(guī)定，本案中，永佳河鎮(zhèn)政府與永河村簽訂土地協(xié)議書，協(xié)議書上有永河村村民代表的簽名，并且合同簽訂后，永河村村民在原土地上停止了耕種，說(shuō)明永河村村民對(duì)土地出租情況是知情的，對(duì)村委會(huì)的決定沒有提出反對(duì)意見，對(duì)于該村土地的流轉(zhuǎn)是認(rèn)可的。永佳河鎮(zhèn)政府與黃某之間的合同以永佳河鎮(zhèn)政府與永河村的調(diào)整土地協(xié)議書為基礎(chǔ)，該承租合同合法有效，合同期限已屆滿，永佳河鎮(zhèn)政府與永河村之間的用地協(xié)議書期限亦屆滿，依法黃某應(yīng)予以返還，永佳河鎮(zhèn)政府訴至法院要求黃某歸還土地，恢復(fù)原狀，具備訴訟主體資格。另，對(duì)于本案一審程序是否合法問題，本院認(rèn)為，原審當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解且案情復(fù)雜，經(jīng)原審法院院長(zhǎng)同意延長(zhǎng)審理期限六個(gè)月，原審雖超出審限，存在瑕疵，但不屬于嚴(yán)重違反法律程序，不影響案件實(shí)體處理；因承租土地這一行為與原審第三人有法律上的利害關(guān)系，原審法院依職權(quán)追加第三人，程序合法；因上訴人黃某與永佳河鎮(zhèn)政府之間在合同之中并沒有約定養(yǎng)殖場(chǎng)到期后地上建筑物的相關(guān)問題的處理?xiàng)l款，事后亦沒有達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，就養(yǎng)殖場(chǎng)的搬遷和補(bǔ)償問題等問題上訴人可以與被上訴人協(xié)商或另行依法主張權(quán)利，故一審審理程序中雖存在瑕疵，但不影響案件實(shí)體處理。
綜上所述，黃某的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由黃某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　管小華 審判員　　邱愛兵 審判員　　劉　丹

書記員：鮑學(xué)武