上訴人（原審原告）黃某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，大慶油田鉆井公司職工。
委托代理人王大勇，吉林信維律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）董瑩瑩，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，龍江銀行新站支行職員。
委托代理人王大勇，吉林信維律師事務所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人劉某、被上訴人董瑩瑩民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源商初字第531號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年1月14日受理案件后，依法組成合議庭，于2016年3月14日公開開庭進行了審理，上訴人黃某某與被上訴人劉某、董瑩瑩共同委托代理人王大勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明，被告董瑩瑩、劉某分別于2014年7月5日、7月14日向原告借款60萬元、20萬元，合計借款80萬元。兩次借款，二被告均為原告出具了書面憑證，其中60萬元借款出具了欠條，20萬元借款出具了借條，均約定借款用途為工程用款，均未書面約定借款利息及還款時間。60萬元借款的欠條上注明，董瑩瑩手里的黃某某收到條20萬元視為作廢。2014年7月4日以前，二被告通過銀行轉賬共計償還原告借款19萬元，2014年7月4至2015年7月9日，二被告通過銀行轉賬共計償還原告借款72500元。
原審認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中二被告向原告借款時為原告出具了欠條及借條，雙方債權債務關系明確，理應償還，故原告要求二被告償還借款本金的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案系合同糾紛，借款事項的約定應以書面借款合同為準，被告為原告出具借據(jù)時，未書面約定利息，被告亦否認與原告口頭約定了借款利息，且原告提供的其與被告劉某的通話錄音中，被告劉某拒絕為原告出具利息依據(jù)，原告提供的數(shù)位證人證言中均表示被告董瑩瑩拒絕為原告出具利息借據(jù)，故應視為二被告向原告所借借款未約定借款利息，為無息借款，原告要求二被告償還借款利息的訴訟請求，本院不予支持。二被告在2014年7月4至2015年7月9日期間，通過銀行轉賬共計匯給原告的72500元，該款項應認定為二被告償還原告的借款本金，故原告要求被告償還的借款本金80萬元，本院僅在727500元的范圍內予以支持。庭審中，二被告抗辯稱，2014年7月4日以前二被告通過銀行轉賬匯給原告的款項為二被告償還原告的借款本金，因該轉賬行為發(fā)生在本案所涉借款發(fā)生之前，應系雙方在本次借款前發(fā)生的經濟往來，與本案無關，故本院對該抗辯理由不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款的規(guī)定，判決：被告董瑩瑩、劉某于本判決生效后立即給付原告黃某某借款本金727500元。案件受理費減半收取7028元，由原告黃某某負擔1490元，被告董瑩瑩、劉某負擔5538元。

本院認為，2014年7月5日，被上訴人劉某、董瑩瑩向上訴人黃某某借款60萬元，并為其出具書面憑證，2014年7月14日，劉某、董瑩瑩向黃某某借款20萬元，并為其出具書面憑證，兩筆借款本金共計80萬元。借貸雙方系真實意思表示，且不違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，劉某、董瑩瑩對前述借款本金予以認可，則黃某某與劉某、董瑩瑩之間真實、合法、有效地成立民間借貸法律關系，應受法律保護，債務人劉某、董瑩瑩應當按約定履行還本付息的義務。
本案爭議焦點為，借貸雙方是否達成口頭利息的約定。對此，黃某某提供了“銀行流水明細”、“證人韓豐、劉善學、龐振林、張英偉出庭作證”、“談話錄音”等證據(jù)。銀行流水明細證實劉某、董瑩瑩連續(xù)每月向黃某某償還2.2萬元，此金額與黃某某所訴稱的利息計算方式相吻合。證人韓豐出庭作證證明了借款當時口頭約定了利息支付標準，與原告訴稱的利息計算標準一致；證人劉善學、龐振林、張英偉出庭作證證明，后期黃某某向董瑩瑩主張債權時，董瑩瑩拒絕出具書面憑證，但認可欠黃某某利息款，并承諾暫無錢償還，有錢時即清償。談話錄音證實，劉某、董瑩瑩雖拒絕為利息款出具書面憑證，但承諾“我們一定給你”，并且董瑩瑩在錄音中反復表示“我認給”、“最后我給你”。綜前，書面證據(jù)、證人證言、錄音證據(jù)之間相互佐證、互為補充，能夠形成完整的證據(jù)鏈，證實黃某某與劉某、董瑩瑩之間確有口頭利息的約定。黃某某已盡到其證明利息存在的舉證責任，而劉某、董瑩瑩雖對利息予以否認，但其未提出合理的抗辯理由，亦未提供證據(jù)證實其主張成立。故應當認定，黃某某與劉某、董瑩瑩之間達成口頭利息的約定，約定利息計算方式為：10萬元本金月利2分，20萬元本金月利2.5分，50萬元本金月利3分。前述約定中，20萬元和50萬元部分的利息約定已超出國家法律、法規(guī)所保護的民間借貸利息范圍，故本院僅對年24%以內的部分予以支持。截止原審起訴之日，本案借款利息的計算期間為：60萬元自2014年7月6日起至2015年7月29日止；20萬元自2014年7月15日起至2015年7月29日止。因此，劉某、董瑩瑩應當支付的利息為：60萬元×1.07年（1年零24天）×24%=154080元、20萬元×1.04年（1年零15天）×24%=49920元，兩筆合計204000元。
二審期間，劉某、董瑩瑩提供證據(jù)證實，雙方已就一輛本田轎車作價頂?shù)直景盖房畋窘?0萬元，并由龍江銀行大慶新站支行向黃某某還款5000元，黃某某亦對此予以認可，故本院對已清償?shù)?05000元予以扣除。本案借款本金為80萬元，應支付利息金額為204000元，已清償72500元及205000元，則被上訴人劉某、董瑩瑩仍需承擔清償義務的本息總額為80萬元＋204000元-72500元-205000元=726500元。因此，上訴人黃某某的上訴理由部分成立，其上訴請求，本院部分予以支持。
綜上，二審期間被上訴人劉某、董瑩瑩向本院提供了新的證據(jù)，導致原審判決認定基本事實部分有誤，且原審判決適用法律部分有誤，應予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、變更黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源商初字第531號民事判決判項為“被告劉某、董瑩瑩于本判決生效后立即給付原告黃某某借款本息726500元”；
二、駁回上訴人黃某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費7028元，由上訴人黃某某負擔1500元，由被上訴人劉某、董瑩瑩負擔5528元。二審案件受理費5815元，由上訴人黃某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張智源 審　判　員　　趙　楠 代理審判員　　張和平

書記員：李美鷗