原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：張冰冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　原告黃某某與被告張冰冰其他合同糾紛一案，本院于2019年4月15日立案后，依法適用普通程序，于2019年8月12日公開開庭進行了審理。原告黃某某到庭參加訴訟，被告張冰冰經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司返還原告本金100,000元，并支付利息至實際清償之日止；2.被告承擔連帶償還責任；3.案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司與被告共同承擔因訴訟產(chǎn)生的車旅費、食宿費；4.本案訴訟費由案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司與被告共同承擔。庭審中，原告申請撤回對案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司的起訴，故變更訴訟請求為：1.被告對案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司應返還原告本金100,000元并支付利息(以100,000元為基數(shù)，自2016年4月22日起至實際清償之日止，按照年利率16.2%的標準計算)的義務承擔連帶保證責任；2.被告對案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公公司應承擔的賠償原告訴訟損失(即差旅費、食宿費)共計1,000元的義務承擔連帶保證責任；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告與案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司于2014年9月22日簽訂協(xié)議一份，約定原告出借100,000元，期限2年，每月利息1,350元，年息16.2%，到期結清本息；被告出具了擔保協(xié)議附件。后案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司在2016年5月起停付利息，本金也未歸還。為此，原告先后在2016年9月向浦東新區(qū)人民法院、2016年11月向靈璧縣人民法院起訴被告，要求歸還本息。因案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司涉嫌非吸，均按撤訴處理。后案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司相關人員已被刑事判決。原告認為，被告應對案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司應歸還原告的本息以及原告相關訴訟損失承擔連帶保證責任，故原告訴至法院。
　　被告未到庭應訴，亦未答辯。
　　經(jīng)審理，根據(jù)原告提供的《債權轉讓之服務協(xié)議》(含附件債權轉讓及受讓協(xié)議)、《收款確認書》、《附加合同協(xié)議》、POS機刷卡記錄2張、車票、發(fā)票等證據(jù)以及庭審筆錄中當事人的陳述，本院認定事實如下：
　　2014年9月22日，原告(受讓方)與案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司(服務商)簽訂《債權轉讓之服務協(xié)議》，約定原告同意受讓的債權即受讓本金為100,000元，原告支付的對價與受讓債權的金額相同；受讓期限為24個月，自2014年9月22日起至2016年9月21日止；原告可獲得的預期收益率為16.2%/年，付息方式為按月付息；在受讓期限屆滿之日起3個工作日內，案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司負責安排讓債務人將原告受讓的債權本金一次性支付至原告匯款賬戶；若債務人違約，案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司應進行追討和催收，并承擔由此而造成的全部損失；無論何種情況造成原告預期收益和受讓期限到期債權的受讓本金不能及時手繪的，案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司必須在三個工作日內全額先行墊付給原告；任何一方違反協(xié)議約定，均應承擔違約責任，并賠償對方因此遭受的全部損失(包括由此產(chǎn)生的訴訟費、律師費、公證費、評估費、保全費、拍賣費和強制執(zhí)行費用)。
　　同日，原告通過POS機刷卡方式向案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司支付100,000元。
　　同日，案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司出具《收款確認書》，載明，案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司已收到原告支付的關于2014年9月22日簽訂的上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司編號為XXXXXXX的《債權轉讓之服務協(xié)議》項下受讓款100,000元。
　　2014年9月23日，被告出具《附加合同協(xié)議》，約定，案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司保證在借款方無法償還的情況下先行墊付(客戶姓名：黃某某；合同序號：XXXXXXX)，被告擔保此協(xié)議的履行。
　　2016年7月14日，原告以案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司、本案被告作為共同被告向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟，要求歸還本案系爭本息。2016年9月7日，上海市浦東新區(qū)人民法院作出(2016)滬0115民初55317號《案件移送通知書》，載明，上海市公安局靜安分局已依法對上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司涉嫌非法吸收公眾存款案件立案偵查，該犯罪事實與該案系同一事實，故該案移送上海市公安局靜安分局處理。
　　2016年11月18日，原告通過POS機刷卡支付1,244元，收款單位為靈璧縣法院。2016年12月13日、14日，原告往返上海與蚌埠，支出火車票費用共計138元。2016年12月14日，原告乘坐從蚌埠到靈璧的汽車，支出汽車票費用共計25萬元。審理中，原告稱曾于2016年11月向靈璧縣人民法院起訴被告要求歸還本息，后該案按撤訴處理，上述1,244元可能是靈璧縣人民法院收取的訴訟費。
　　另查明，2018年6月29日，上海市靜安區(qū)人民法院作出(2017)滬0106刑初1460號、(2017)滬0106刑初1490號刑事判決書，載明，被告人劉海英、夏念潔等人以案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司、上海巨璽資產(chǎn)管理有限公司名義非法吸收公眾存款，其作為其他直接責任人員，明知上述情況，違反法律規(guī)定非法吸收公眾存款，已構成非法吸收公眾存款罪，依法應予懲處，故判決上述被告人犯非法吸收公眾存款罪，并判處相應刑罰。其中，(2017)滬0106刑初1490號案件被告人不服該判決，上訴至上海市第二中級人民法院，上海市第二中級人民法院于2018年9月27日裁定駁回上訴，維持原判。
　　本院認為，原告與案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司之間的法律關系實質系民間借貸關系，根據(jù)相關法律規(guī)定，借款人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當然無效，本院結合本案事實以及法律相關規(guī)定，認定原告與案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司之間的《債權轉讓之服務協(xié)議》、被告基于該協(xié)議出具的《附加合同協(xié)議》均為有效。對于被告的保證方式，因被告在《附加合同協(xié)議》中僅載明提供擔保，未與原告約定具體保證方式，故應按照連帶責任保證方式承擔保證責任；對于被告的保證范圍，因原告與被告就此未進行約定，故被告應對全部債務承擔責任；對于被告的保證期間，因原告與被告未約定保證期間，故原告有權自主債務履行期屆滿之日即2016年9月21日起六個月內要求被告承擔保證責任，現(xiàn)本案原告已于2016年7月14日向上海市浦東新區(qū)人民法院主張要求其返還本息，故被告保證期間尚未經(jīng)過，被告需按約承擔連帶保證責任?，F(xiàn)合同屆期，案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司未按約返還原告本金100,000元，亦未支付自2016年4月22日起至2016年9月21日止、以100,000為本金、按照年利率16.2%的利息，原告有權要求被告就上述承擔連帶保證責任；此外，對于自2016年9月22日起至實際清償之日止的逾期利息，原告主張按照期內利率計算，于法有據(jù)，本院予以支持；對于原告主張的因訴訟發(fā)生的差旅費、食宿費損失1,000元，因無證據(jù)證明與系爭合同之間的關聯(lián)性，故本院不予支持。被告未到庭答辯，應視為放棄抗辯權。
　　綜上，對于原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第二款、第二十六條、第三十一條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條、第二十九條第二款第二項以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張冰冰于本判決生效之日起十日內對案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司應返還原告黃某某本金100,000元并支付利息(以100,000元為基數(shù)，自2016年4月22日起至實際清償之日止，按照年利率16.2%的標準計算)的義務承擔連帶保證責任。被告張冰冰在承擔連帶清償責任后，有權向案外人上海盈璽資產(chǎn)管理有限公司進行追償；
　　二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費為2,300元，由被告張冰冰負擔。
　　如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張晴莎

書記員：吳劍峰