原告：黃某某市場發(fā)展管理中心
法定代表人：周貴銀，該管理中心主任。
委托訴訟代理人：胡雅麗，湖北益惠民律師事務所律師。代理權限：一般代理，代為出庭訴訟，代為簽收法律文書。
被告：湖北獨山建筑工程有限責任公司。住所地：黃某某獨山鎮(zhèn)丁字街。
法定代表人：何定規(guī)，該公司經理。
被告：湖北朋泰房地產開發(fā)有限公司。住所地：黃某某黃梅鎮(zhèn)沙嶺居委會三組。
法定代表人：何向鵬，該公司經理。
共同委托訴訟代理人：袁乾，湖北威斯力律師事務所律師。代理權限：代為簽收法律文書，代為出庭參加訴訟。
共同委托訴訟代理人：周亞，湖北威斯力律師事務所實習律師。代理權限：代為簽收法律文書，代為出庭參加訴訟。

原告黃某某市場發(fā)展管理中心（以下簡稱“黃梅市場中心”）訴被告湖北獨山建筑工程有限責任公司（以下簡稱“獨山建筑公司”）、湖北朋泰房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱“朋泰房地產公司”）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黃梅市場中心的委托訴訟代理人胡雅麗、被告獨山建筑公司、朋泰房地產公司的共同委托代理人袁乾均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃梅市場中心向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告未按合同約定履行義務應支付原告550萬元延期費用；2、要求兩被告支付原告自2014年10月至2016年7月的增補工資140萬元，及自2016年7月份以后每月工資62萬元；3、要求兩被告支付原告逾期還建房的5戶業(yè)主，每月600元租房費用；4、本案的本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：鄂東農貿市場、城西沙嶺農產品市場工程是由被告獨山建筑公司于2012年8月30日通過出讓方式取得土地使用權和工程開發(fā)建設資格，根據國有建設用地使用權掛牌出讓公告和招標文件、回購協(xié)議規(guī)定，被告獨山建筑公司將鄂東農貿市場建成后，地下負一、二層中不少于22000平方米以國家工程驗收標準交還原告，由被告承擔辦理土地、房產兩證費用，由原告按總價7000萬元支付被告回購面積的價款。被告獨山建筑公司保證鄂東農貿市場和沙嶺市場兩個市場在合同簽訂后兩年之內完工交付，如未按約定時間驗收交付使用，被告應按照每年550萬元標準支付原告延期費用?；刭徍贤炗喓?，原告已按上述要求于2012年10月15日、10月23日分別支付被告7000萬元，同時對地塊拆遷清場完畢，獨山建筑公司遲遲未動工，原告曾書面函告獨山建筑公司盡快施工，獨山建筑公司一直未施工。被告朋泰房地產公司為實際開發(fā)單位，兩被告雖屬兩個獨立法人，但企業(yè)性質和股東相同，兩被告屬于共同開發(fā)，故兩被告應按合同約定履行義務和承擔違約責任。
被告獨山建筑公司辯稱，1、原、被告簽訂的回購協(xié)議應當認定為房屋銷售合同，國有資產必須經法定程序才可處置，獨山建筑公司未取得土地使用權，無法對爭議土地進行開發(fā)，回購協(xié)議約定內容是無效法律行為。2、在簽訂回購協(xié)議時，雙方均無法預測王橋河水系工程如何規(guī)劃施工，對現(xiàn)場施工方案的延期屬不可抗力，原、被告雙方都具有過錯。3、原告作為事業(yè)單位，其人員工資發(fā)放應由地方財政負擔，與被告無關聯(lián)。原告與蔬菜公司簽訂的協(xié)議是針對合同雙方的，不能對第三方作出強制性要求，故被告作為第三方不對蔬菜公司承擔賠償義務。
被告朋泰房地產公司辯稱：朋泰房地產公司不是本案適格的被告，不應承擔任何法律責任，依據合同相對性原則，回購協(xié)議是由獨山建筑公司與原告簽訂的，朋泰房地產公司不是合同相對方，應當依法駁回原告對朋泰房地產公司的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
根據上述有效證據，結合雙方當事人陳述，本院查明如下事實：1、2012年8月9日，黃某某國土局以掛牌出讓方式出讓2012-96、2012-97號地塊國有建設用地使用權。被告獨山建筑公司于2012年8月30日摘牌競得。2012年11月8日，原告與獨山建筑公司簽訂鄂東農貿市場工程回購協(xié)議（以下簡稱“回購協(xié)議”），約定由獨山建筑公司取得鄂東農貿市場、城西（沙嶺）農產品市場工程開發(fā)建設資格。其中對鄂東農貿市場的約定為：由獨山建筑公司對現(xiàn)有市場升級改造，東、西邊為街道和通道，中間為市場開發(fā)建設區(qū)。在鄂東農貿市場建成后，還建給原告地下負一層和地上一、二層2.2萬平方米資產，回購價款為7000萬元，該還建資產由獨山建筑公司在原告完成鄂東老市場拆遷清場工作之日起，確保兩年內交付驗收使用。如出現(xiàn)超期交付現(xiàn)象，由獨山建筑公司按每年550萬元標準，支付延期費用。2013年5月23日，雙方簽訂鄂東農貿及城西（沙嶺）市場項目建設補充協(xié)議（以下簡稱“補充協(xié)議”），約定原告在2013年9月中旬前完成鄂東老市場內所有搬遷清場工作，獨山建筑公司自11月正式啟動對老市場的拆除事項。并約定鄂東新市場旁王橋河的河道治理整修工作，由原告負責協(xié)調解決，獨山建筑公司按圖紙施工，據實結算。2、2012年10月15日、23日，原告分兩次已支付獨山建筑公司回購款7000萬元。2014年6月30日，原告完成鄂東老市場內全部清場工作。而至2016年7月26日，獨山建筑公司仍未完成還建工程。3、2014年12月1日，湖北省工程建設專家委員會出具《關于黃某某鄂東農貿市場地下室深基坑工程設計方案的技術咨詢意見》，認為鄂東農貿市場（即鄂東新市場）必須在箱涵施工完畢，且回填完成后再開挖基坑。2015年6月14日湖北省深基坑工程咨詢審查專家委員會做出《關于黃某某王橋河鄂東農貿市場段改建工程箱涵基坑支護設計方案的技術審查意見》建議先完成箱涵的施工，再施工農貿市場?；又苓叺孛嬗不c排水系統(tǒng)應在土方開挖前完成施工。4、2014年12月18日，黃某某城區(qū)河道水系綜合治理項目-王橋河鄂東農貿市場段改建工程施工公開招標，2015年1月12日由志高建設集團有限公司中標。2015年5月14日，黃某某王橋河鄂東農貿市場基坑支護施工第二次公開招標，2015年7月10日由湖北玉環(huán)建筑工程有限公司中標。王橋河水系綜合治理項目于2016年3月29日全線通水。
本院認為：2012年11月8日原告黃梅市場中心與被告獨山建筑公司簽訂了回購協(xié)議，約定了由獨山建筑公司承建鄂東新農貿市場，還建給原告地下負一層和地上一、二層2.2萬平方米資產，還建工程在原告完成鄂東老農貿市場拆遷清場工作之日起兩年完成，該約定是雙方當事人真實意思表示，且不違反相關法律規(guī)定，雙方當事人均應按約定履行合同義務。根據相關專家論證，鄂東新農貿市場應完成箱涵的施工，再施工農貿市場，基坑周邊地面硬化與排水系統(tǒng)應在土方開挖前完成施工。2013年5月23日原告與獨山建筑公司簽訂補充協(xié)議，由原告負責協(xié)調解決王橋河河道治理整修，由獨山建筑公司按圖紙施工，據實結算，該份補充協(xié)議亦是雙方當事人真實意思表示，且不違反相關法律規(guī)定，該協(xié)議亦為有效約定。但在實際履行過程中，原告并未履行協(xié)調義務，該河道治理是通過公開招投標，由志高建設集團有限公司、湖北玉環(huán)建筑工程有限公司分別承建了王橋河的水系改造和基坑支護施工，上述工程在2016年3月29日才全線通水，故本院認為獨山建筑公司完成還建工程起算時間應從王橋河水系改造工程全線通水時開始計算，距今尚未滿二年，故原告要求被告獨山建筑公司支付550萬元延期費用的訴請不予支持。原告要求被告獨山建筑公司支付其增補工資及搬遷戶租金，因雙方未就上述事項進行約定，也未有法律依據，故原告此項訴請亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某某市場發(fā)展管理中心的訴訟請求。
本案受理費50000元，由原告黃某某市場發(fā)展管理中心承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　宛　燕 審判員　汪賀江 審判員　黎利華

書記員：汪余