原告黃淑梅，現(xiàn)住哈爾濱市阿城區(qū)。
被告黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)，住所地哈爾濱市阿城區(qū)延川大街197號(hào)。
法定代表人王龍光，職務(wù)隊(duì)長(zhǎng)。
委托代理人肖福山，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
原告黃淑梅與被告黑龍江省有色金屬地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告于2016年4月25日向本院提起訴訟，本院于2016年5月4日受理后，依法進(jìn)行了審理。
原告黃淑梅訴稱(chēng)：黃淑梅于1982年2月入職地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)，一直從事野外生產(chǎn)工作，1998年晉級(jí)中級(jí)工，2003年晉級(jí)高級(jí)工，2006年取得技師證書(shū)，2010年退休。退休后，黃淑梅發(fā)現(xiàn)未按技師職稱(chēng)給予退休待遇，每月退休金比跟其情況相同的退休職工少四百元左右，于是向地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)反映問(wèn)題，提出糾正申請(qǐng)，地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)于2014年6月23日拒絕了其的申請(qǐng)，黃淑梅于是按照地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)意見(jiàn)向上級(jí)部門(mén)黑龍江有色金屬地質(zhì)勘查局申請(qǐng)復(fù)查，該局于2015年8月19日復(fù)查意見(jiàn)與地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)意見(jiàn)相同，黃淑梅又與地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)多次交涉未果，遂于2016年4月19日向阿城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，同日，阿城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)以本案不屬于仲裁受案范圍為由不予受理?，F(xiàn)黃淑梅訴至法院認(rèn)為，其依法取得技師證書(shū)，理應(yīng)與其他取得技師證書(shū)的退休職工一樣享受技師的退休工資待遇，地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)在沒(méi)有任何合法依據(jù)的情況下，對(duì)其差別對(duì)待，違反了法律規(guī)定的平等原則，損害其權(quán)利，請(qǐng)求法院依法判令地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)給其兌現(xiàn)技師職稱(chēng)工資待遇，判令地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)從退休之日起補(bǔ)發(fā)黃淑梅退休工資差額3萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，被告地質(zhì)勘查七〇三隊(duì)為事業(yè)單位，原告黃淑梅退休前在該單位有正式編制，原告退休證系中華人民共和國(guó)人事部制發(fā)，原被告之間屬于人事關(guān)系。事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理。但本案系雙方因退休引發(fā)的工資、福利等待遇的爭(zhēng)議，不屬于因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，故本案不屬于人民法院受理人事?tīng)?zhēng)議案件的受案范圍。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第三條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黃淑梅的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　魏蕊人民陪審員王靜波人民陪審員齊亞慧

書(shū)記員：馮拓