原告（反訴被告）黃某某。
被告（反訴原告）李某某。
委托代理人孫小才，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）黃某某與被告（反訴原告）李某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理審判員賈繼祠擔獨任審判，于2014年7月21日公開開庭進行了審理。期間被告李某某提起反訴，本院準許，并合并審理。原告（反訴被告）黃某某、被告（反訴原告）李某某及其委托代理人孫小才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然黃某某與李某某未定立書面勞務(wù)合同，但從黃某某為李某某駕車運煤渣，李某某每月向黃某某支付固定的勞務(wù)費3，600元的事實可以判斷，雙方之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，在黃某某提供了勞務(wù)后，李某某應(yīng)按約向其支付勞務(wù)費。從李某某書寫的欠條可知，截止2013年2月13日，雙方解除勞務(wù)合同關(guān)系后，李某某還欠黃某某2012至2013年的部分勞務(wù)費28，000元，本案中，李某某并未提交任何履行該筆債務(wù)的證據(jù)，故本院認為李某某應(yīng)立即向黃某某支付勞務(wù)費28，000元。黃某某主張的41，660元的勞務(wù)費中的13，660元為在欠條上其單方添加，未獲得李某某的認可，故本院對黃某某自書部分不予支持。
關(guān)于李某某反訴要求黃某某賠償其經(jīng)濟損失30，000元的訴訟請求，本院認為，其證據(jù)4與其證據(jù)2相矛盾，本院已不予采信，且其當庭自認，車牌號為鄂K×××××號貨車未年檢仍然在運營，而該車的車輛行駛證顯示的年檢有效期至2007年10月，而其指派黃某某駕駛車輛的時間為2011年11月至2014年2月，該時間早已超過了車輛的年檢期限，該車輛屬于違法上路行駛，故本院認為，是否年檢并未影響李某某實際使用車牌號為鄂K×××××號貨車，且其主張的損失無任何有效證據(jù)支持，本院不予支持。
關(guān)于李某某反訴要求黃某某依法處理其在駕駛鄂K×××××號車輛上的58次違章，包括賠償李某某5，800元罰款，清除174分的違法記分的訴訟請求，本院認為該處罰屬于行政處罰，其作出的主體為公安機關(guān)交通管理部門及其交通警察，其承擔主體為車輛駕駛?cè)恕⑿腥?、乘車人以及與道路交通活動有關(guān)的單位和個人，具體到本案為車牌號為鄂K×××××號貨車的駕駛?cè)它S某某，對于行政處罰的執(zhí)行，應(yīng)受《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)范，不屬于民商事審判的審理范疇；且李某某并未替黃某某墊繳上述罰款，其無權(quán)向黃某某追償。故基于以上兩點，本院對李某某的該反訴請求亦不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二條、第十三條第一款、第八十七條、《中華人民共和國行政處罰法》第二條、第五十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告黃某某支付勞務(wù)費28，000元；
二、駁回原告（反訴被告）黃某某其他訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）李某某全部反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件訴訟費421元，由黃某某負擔171元，李某某負擔250元；反訴訴訟費348元，由李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人黃某某在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費141.5元；上訴人李某某在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費775元款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　賈繼祠

書記員：趙靚