黃某
李某
鄧?guó)欥H
李小會(huì)
宋風(fēng)波（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）
郭慧敏（河北侯鳳梅律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:黃某。
上訴人（原審被告）:李某。
二
上訴人
委托代理人:鄧?guó)欥H。
被上訴人（原審原告）:李小會(huì)。
委托代理人:宋風(fēng)波、郭慧敏，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。
上訴人黃某、李某因民間借貸糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2015）新民初字第19號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)一、二審查明事實(shí)，對(duì)于雙方除本案存在的借貸關(guān)系外，黃某還與李小會(huì)有銀行承兌匯票交易及另外的借貸關(guān)系，雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)比較頻繁。對(duì)上述事實(shí)，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、上訴人應(yīng)否向被上訴人償還借款46.6萬(wàn)元；二、李某應(yīng)否與黃某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)共同承擔(dān)償還責(zé)任；三、原審未準(zhǔn)許黃某申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，程序是否違法。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。根據(jù)雙方陳述、涉案多份借條及查詢的雙方銀行轉(zhuǎn)帳記錄可證實(shí)，黃某與李小會(huì)之間存在多次多筆借貸關(guān)系。2013年4月3日至5月3日期間，黃某向李小會(huì)借款計(jì)46.6萬(wàn)元，有李小會(huì)持有的七張借條原件為證，黃某對(duì)借條真實(shí)性沒(méi)有異議。故本案中，黃某向李小會(huì)借款金額為46.6萬(wàn)元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。黃某認(rèn)為，2013年4月3日之后，向李小會(huì)償還過(guò)33萬(wàn)元左右，因自己記不清具體的還款日期及金額，據(jù)此，向本院申請(qǐng)查詢雙方通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳情況。依黃某的申請(qǐng)，經(jīng)本院依法查詢，2013年4月3日至2014年11月11日期間，黃某通過(guò)農(nóng)行轉(zhuǎn)帳向李小會(huì)轉(zhuǎn)款共計(jì)398185元。經(jīng)質(zhì)證，雙方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。但是，與本案的關(guān)聯(lián)性雙方陳述不一。黃某認(rèn)為，本案應(yīng)從46.6萬(wàn)元中扣除398185元，剩余的是欠款。但是，李小會(huì)稱，雙方還存在銀行承兌匯票交易及另有多筆借款關(guān)系，有銀行承兌匯票復(fù)印件和九張借條原件為證，據(jù)此，本案黃某仍應(yīng)當(dāng)償還借款46.6萬(wàn)元。經(jīng)對(duì)李小會(huì)提交的銀行承兌匯票復(fù)印件及九張借條原件質(zhì)證，黃某認(rèn)可應(yīng)還李小會(huì)銀行承兌匯票款20多萬(wàn)元，對(duì)李小會(huì)另提交借條中涉及八份其簽字合計(jì)為28.8萬(wàn)元予以認(rèn)可。但黃某又稱，在查詢的雙方資金交易及明細(xì)表期間之前，自己還向李小會(huì)償還過(guò)借款。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，黃某對(duì)于除本院查詢雙方資金交易及明細(xì)表之前，黃某曾另向李小會(huì)償還過(guò)多少借款，證據(jù)是什么，黃某負(fù)有舉證證明責(zé)任。但是，黃某未提交證據(jù)證明自己的主張。綜上，由于黃某與李小會(huì)之間除本案涉及借款46.6萬(wàn)元以外，雙方還存在銀行承兌匯票交易及另有民間借貸關(guān)系，通過(guò)本院查詢雙方轉(zhuǎn)帳往來(lái)，黃某通過(guò)轉(zhuǎn)帳向李小會(huì)償還的款項(xiàng)合計(jì)金額398185元，小于其認(rèn)可應(yīng)給付李小會(huì)交易銀行承兌匯票20多萬(wàn)元和另外借款總額28.8萬(wàn)元的兩項(xiàng)總和，故本案中，李小會(huì)請(qǐng)求黃某償還2013年4月3日至5月3日期間的借款46.6萬(wàn)元，證據(jù)充分，本院予以支持。除本案外，上訴人如果認(rèn)為雙方之間銀行承兌匯票交易和另外的借貸償還數(shù)額有誤，上訴人可另行向被上訴人主張權(quán)利，另案解決。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。原審認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”之規(guī)定，因李某對(duì)自己的主張僅陳述，沒(méi)有其它證據(jù)予以證實(shí)，故李某應(yīng)與黃某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)共同承擔(dān)償還責(zé)任，該認(rèn)定符合上述法律規(guī)定，判處并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。本案中無(wú)論上訴人黃某通過(guò)微機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)償還借款，還是通過(guò)銀行服務(wù)大廳窗口轉(zhuǎn)帳還款，黃某理應(yīng)清楚何時(shí)、分多少筆及償還的數(shù)額多少，其負(fù)有舉證證明責(zé)任。故原審未準(zhǔn)許黃某的申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，程序并無(wú)不當(dāng)。上訴人以此為由拒絕向被上訴人償還46.6萬(wàn)元借款，該上訴理由不成立，本院不予采信。
綜上所述，二上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，依法予以駁回。原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9935元，由上訴人黃某、李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)一、二審查明事實(shí)，對(duì)于雙方除本案存在的借貸關(guān)系外，黃某還與李小會(huì)有銀行承兌匯票交易及另外的借貸關(guān)系，雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)比較頻繁。對(duì)上述事實(shí)，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:一、上訴人應(yīng)否向被上訴人償還借款46.6萬(wàn)元；二、李某應(yīng)否與黃某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)共同承擔(dān)償還責(zé)任；三、原審未準(zhǔn)許黃某申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，程序是否違法。
關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。根據(jù)雙方陳述、涉案多份借條及查詢的雙方銀行轉(zhuǎn)帳記錄可證實(shí)，黃某與李小會(huì)之間存在多次多筆借貸關(guān)系。2013年4月3日至5月3日期間，黃某向李小會(huì)借款計(jì)46.6萬(wàn)元，有李小會(huì)持有的七張借條原件為證，黃某對(duì)借條真實(shí)性沒(méi)有異議。故本案中，黃某向李小會(huì)借款金額為46.6萬(wàn)元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。黃某認(rèn)為，2013年4月3日之后，向李小會(huì)償還過(guò)33萬(wàn)元左右，因自己記不清具體的還款日期及金額，據(jù)此，向本院申請(qǐng)查詢雙方通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳情況。依黃某的申請(qǐng)，經(jīng)本院依法查詢，2013年4月3日至2014年11月11日期間，黃某通過(guò)農(nóng)行轉(zhuǎn)帳向李小會(huì)轉(zhuǎn)款共計(jì)398185元。經(jīng)質(zhì)證，雙方對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。但是，與本案的關(guān)聯(lián)性雙方陳述不一。黃某認(rèn)為，本案應(yīng)從46.6萬(wàn)元中扣除398185元，剩余的是欠款。但是，李小會(huì)稱，雙方還存在銀行承兌匯票交易及另有多筆借款關(guān)系，有銀行承兌匯票復(fù)印件和九張借條原件為證，據(jù)此，本案黃某仍應(yīng)當(dāng)償還借款46.6萬(wàn)元。經(jīng)對(duì)李小會(huì)提交的銀行承兌匯票復(fù)印件及九張借條原件質(zhì)證，黃某認(rèn)可應(yīng)還李小會(huì)銀行承兌匯票款20多萬(wàn)元，對(duì)李小會(huì)另提交借條中涉及八份其簽字合計(jì)為28.8萬(wàn)元予以認(rèn)可。但黃某又稱，在查詢的雙方資金交易及明細(xì)表期間之前，自己還向李小會(huì)償還過(guò)借款。根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，黃某對(duì)于除本院查詢雙方資金交易及明細(xì)表之前，黃某曾另向李小會(huì)償還過(guò)多少借款，證據(jù)是什么，黃某負(fù)有舉證證明責(zé)任。但是，黃某未提交證據(jù)證明自己的主張。綜上，由于黃某與李小會(huì)之間除本案涉及借款46.6萬(wàn)元以外，雙方還存在銀行承兌匯票交易及另有民間借貸關(guān)系，通過(guò)本院查詢雙方轉(zhuǎn)帳往來(lái)，黃某通過(guò)轉(zhuǎn)帳向李小會(huì)償還的款項(xiàng)合計(jì)金額398185元，小于其認(rèn)可應(yīng)給付李小會(huì)交易銀行承兌匯票20多萬(wàn)元和另外借款總額28.8萬(wàn)元的兩項(xiàng)總和，故本案中，李小會(huì)請(qǐng)求黃某償還2013年4月3日至5月3日期間的借款46.6萬(wàn)元，證據(jù)充分，本院予以支持。除本案外，上訴人如果認(rèn)為雙方之間銀行承兌匯票交易和另外的借貸償還數(shù)額有誤，上訴人可另行向被上訴人主張權(quán)利，另案解決。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。原審認(rèn)定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”之規(guī)定，因李某對(duì)自己的主張僅陳述，沒(méi)有其它證據(jù)予以證實(shí)，故李某應(yīng)與黃某對(duì)本案?jìng)鶆?wù)共同承擔(dān)償還責(zé)任，該認(rèn)定符合上述法律規(guī)定，判處并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。本案中無(wú)論上訴人黃某通過(guò)微機(jī)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)償還借款，還是通過(guò)銀行服務(wù)大廳窗口轉(zhuǎn)帳還款，黃某理應(yīng)清楚何時(shí)、分多少筆及償還的數(shù)額多少，其負(fù)有舉證證明責(zé)任。故原審未準(zhǔn)許黃某的申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)，程序并無(wú)不當(dāng)。上訴人以此為由拒絕向被上訴人償還46.6萬(wàn)元借款，該上訴理由不成立，本院不予采信。
綜上所述，二上訴人的上訴理?yè)?jù)不足，依法予以駁回。原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9935元，由上訴人黃某、李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郭學(xué)彥
審判員：楊彥龍
審判員：孫麗娜

書記員：盧曉佳