原告：黃某玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。
委托訴訟代理人：陳德鈞，鐘祥市郢中法律服務所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：荊門市富某商貿(mào)有限公司，住所地：荊門市東寶區(qū)南臺路6號（世紀聯(lián)華6幢1單元102號門面）。統(tǒng)一社會信用代碼：91420800728332825H。
法定代表人：田富某，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田軼，系該公司經(jīng)理。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：楊潔，湖北法之星律師事務所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告黃某玲與被告荊門市富某商貿(mào)有限公司勞動爭議一案，本院于2018年5月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某玲的委托訴訟代理人陳德鈞，被告荊門市富某商貿(mào)有限公司的委托訴訟代理人田軼、楊潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某玲向本院提出訴訟請求：請求確認原告與被告之間存在事實勞動關系。事實與理由:2015年11月，原告在被告所租賃的鐘祥市中百家電商場蘇泊爾電器專柜上班，主要從事蘇泊爾電器銷售工作，每月工資底薪1350元加提成，由被告每月15日左右將工資匯至原告銀行賬戶，但雙方未簽訂勞動合同。2017年12月21日晚8點36分，原告打卡下班途中，騎電動車至王府大道萬昌商場門前路段時，與一輛鄂H33**學教練車相撞，導致原告受傷，對方負全部責任。案發(fā)后，原告受傷較重，不能上班。被告于2017年12月21日后停發(fā)了原告的工資，僅發(fā)了2018年1月和2月的生活費共計1000元?，F(xiàn)原告因公負傷，不能上班，無任何經(jīng)濟來源。特向貴院提出訴訟，請求判如所請。
被告荊門市富某商貿(mào)有限公司辯稱，原告的訴請屬于勞動爭議范圍，依法應當先通過勞動仲裁處理，原告直接向法院提起訴訟，不符合法律規(guī)定，請求法院駁回原告的訴請。

本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告的證據(jù)一鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會不予受理通知書的真實性沒有異議，對證明目的有異議，認為：1、不屬于是否受理案件的理由，沒經(jīng)過案件實體處理；2、也沒看到原告的送達回執(zhí)，即使送達也不能證明該案經(jīng)過了前置程序。被告對原告的證據(jù)二建行工資明細表和《發(fā)放工資的情況說明》的證明目的有異議，認為沒有公司轉(zhuǎn)賬信息，也沒有公司字樣。被告對原告的證據(jù)三鐘祥工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司證明的真實性、證明目的均有異議，認為鐘祥工貿(mào)家電商貿(mào)有限公司2018年初才進入鐘祥中百，不能證實原告之前上班和受傷的事實。被告對原告的證據(jù)四原告與被告部門經(jīng)理余少博微信通話記錄的真實性、證明目的均有異議，認為余少博現(xiàn)在不在被告公司上班，被告無法核實，即使真實也不能達到證明目的。被告對原告的證據(jù)五原告所寫的情況說明真實性、證明目的均有異議，認為系原告自己陳述，不符合證據(jù)的形式要件。被告對原告的證據(jù)六照片復印件的真實性、證明目的均有異議。對于以上證據(jù)，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會不予受理的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。因此，此案已經(jīng)經(jīng)過了仲裁前置程序。被告自2017年1月至2018年1月向原告支付了工資報酬，雙方形成了事實勞動關系。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定的事實與原告陳述的一致。
另查明，原告于2018年5月28日向鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，5月29日撤訴，該委作出準予撤訴決定。5月30日，原告再次提交仲裁申請，同日，該委作出鐘勞人仲[2018]不字第11號不予受理通知書。因此，原告訴訟來院，請求確認與被告之間存在勞動關系。
本院認為，勞動關系是指機關、企事業(yè)單位、社會團體和個體經(jīng)濟組織（統(tǒng)稱用人單位）與勞動者個人之間，依法簽訂勞動合同，勞動者接受與用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領取報酬和受勞動保護所產(chǎn)生的法律關系。勞動和社會保障部發(fā)（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的勞動關系成立：（一）用人單位和勞動者均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”。本案中，原、被告均符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，雖然雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，但原告在工作期間，其工作內(nèi)容和任務均由被告管理和安排，并約定了工資報酬，形成了事實勞動關系。因此，應依法認定原、被告之間存在勞動關系。原告在鐘祥市勞動人事爭議仲裁委員會作出不予受理通知后向本院提起訴訟程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條、第七條、勞動和社會保障部發(fā)（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》的規(guī)定，判決如下：

原告黃某玲與被告荊門市富某商貿(mào)有限公司之間存在勞動關系。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告荊門市富某商貿(mào)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 王少華

書記員： 余好