黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司
秦多雄（湖北太圣律師事務(wù)所）
李揚(yáng)
張某某
李某某
汪愛星
謝文瑩
張明強(qiáng)

原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司。
法定代表人馬克和，系該公司董事長。
委托代理人秦多雄，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托代理人李揚(yáng)，系特別授權(quán)。
被告張某某。
被告李某某。
被告汪愛星。
委托代理人謝文瑩，系被告汪愛星之女，系一般授權(quán)。
被告張明強(qiáng)。
原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱擔(dān)保公司）訴被告張某某、被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法由審判員南火云適用簡易程序并于2014年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告擔(dān)保公司的委托代理人李揚(yáng)、秦多雄、被告李某某、汪愛星及其委托代理人謝文瑩、被告張明強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一、二、三、四均與本案訟爭事實(shí)相關(guān)聯(lián)，證據(jù)的來源及形式符合法律規(guī)定，證據(jù)的內(nèi)容真實(shí)，且被告亦未提交足以反駁的相反證據(jù)證實(shí)其主張，故本院依法采信原告擔(dān)保公司提交的證據(jù)一、二、三、四的證據(jù)效力。
本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。原告擔(dān)保公司與湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行之間簽訂的《保證合同》及原告擔(dān)保公司與張某某之間的《還款承諾書》均體現(xiàn)了簽約雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。張某某拒不按期償還湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行借款本息后，原告擔(dān)保公司依照《保證合同》約定代替被告張某某償還借款本息符合法律規(guī)定。原告擔(dān)保公司代償借款本息后，被告張某某依法應(yīng)當(dāng)依照《還款承諾書》約定向原告擔(dān)保公司支付代償款項(xiàng)，其未依照承諾書約定還款的行為屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)償還代償款項(xiàng)并依照承諾書約定支付違約金。被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)出具的《承諾書》及《保證書》均為其真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法，均依法具有法律約束力。因被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)為被告張某某的該筆貸款向原告擔(dān)保公司提供了連帶責(zé)任保證，在被告張某某未依照《還款承諾書》約定償還原告擔(dān)保公司代償款項(xiàng)時，原告擔(dān)保公司有權(quán)依照法律規(guī)定要求作為連帶責(zé)任保證人的被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)履行連帶責(zé)任保證反擔(dān)保責(zé)任，依法償還其已支付的代償款項(xiàng)及承擔(dān)約定的其他保證責(zé)任。因被告李某某、被告汪愛星在各自的保證書中明確約定保證金額為200000元，該約定為對保證范圍的進(jìn)一步明確，被告李某某、被告汪愛星應(yīng)在承諾書約定的最高不超過200000元的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告張明強(qiáng)依法應(yīng)在原告擔(dān)保公司代償全部款項(xiàng)203152.87元及賠償張某某未及時還款給原告擔(dān)保公司造成的所有損失（包括為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的全部費(fèi)用）內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告擔(dān)保公司為被告張某某向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行貸款提供擔(dān)保符合法律規(guī)定，被告李某某、被告汪愛星及被告張明強(qiáng)對為被告張某某貸款出具承諾書及保證書的事實(shí)不持異議，且被告李某某、被告汪愛星及被告張明強(qiáng)均系具有完全民事行為能力，其對為被告張某某提供擔(dān)保的法律后果應(yīng)有足夠的認(rèn)知；被告李某某、被告汪愛星及被告張明強(qiáng)亦未向本院提交證據(jù)證實(shí)被告張某某采取了欺詐等手段騙取了保證人提供保證擔(dān)保，故本院依法不支持被告李某某、被告汪愛星及被告張明強(qiáng)提出的“因不是公務(wù)人員，且無擔(dān)保能力，故沒有保證人資格及銀行向某《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?規(guī)定:保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)在承諾書中明確保證期限為兩年，在保證書中明確保證期間至張某某還款之日止，依照上述規(guī)定保證書中的保證期間應(yīng)為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，原告擔(dān)保公司要求被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)履行擔(dān)保義務(wù)未超過保證期間。擔(dān)保公司在訴訟中申請撤回“要求被告張某某、被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)支付逾期利息”的訴訟請求，屬于擔(dān)保公司處分自己的權(quán)利的行為，本院依法不予干預(yù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款項(xiàng)203152.87元，并支付違約金40000元，合計243152.87元。
二、被告李某某在200000元內(nèi)對被告張某某的上述義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告汪愛星在200000元內(nèi)對被告張某某的上述義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、被告張明強(qiáng)對被告張某某給付代償款項(xiàng)203152.87元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
上述義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣2474元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告張明強(qiáng)負(fù)連帶清償責(zé)任（于判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣4948元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，帳號:17×××29，戶入地點(diǎn):湖北省黃石市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系追償權(quán)糾紛。原告擔(dān)保公司與湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行之間簽訂的《保證合同》及原告擔(dān)保公司與張某某之間的《還款承諾書》均體現(xiàn)了簽約雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依照合同約定履行各自的義務(wù)。張某某拒不按期償還湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行借款本息后，原告擔(dān)保公司依照《保證合同》約定代替被告張某某償還借款本息符合法律規(guī)定。原告擔(dān)保公司代償借款本息后，被告張某某依法應(yīng)當(dāng)依照《還款承諾書》約定向原告擔(dān)保公司支付代償款項(xiàng)，其未依照承諾書約定還款的行為屬違約行為，依法應(yīng)當(dāng)償還代償款項(xiàng)并依照承諾書約定支付違約金。被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)出具的《承諾書》及《保證書》均為其真實(shí)意思的表示，內(nèi)容合法，均依法具有法律約束力。因被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)為被告張某某的該筆貸款向原告擔(dān)保公司提供了連帶責(zé)任保證，在被告張某某未依照《還款承諾書》約定償還原告擔(dān)保公司代償款項(xiàng)時，原告擔(dān)保公司有權(quán)依照法律規(guī)定要求作為連帶責(zé)任保證人的被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)履行連帶責(zé)任保證反擔(dān)保責(zé)任，依法償還其已支付的代償款項(xiàng)及承擔(dān)約定的其他保證責(zé)任。因被告李某某、被告汪愛星在各自的保證書中明確約定保證金額為200000元，該約定為對保證范圍的進(jìn)一步明確，被告李某某、被告汪愛星應(yīng)在承諾書約定的最高不超過200000元的保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告張明強(qiáng)依法應(yīng)在原告擔(dān)保公司代償全部款項(xiàng)203152.87元及賠償張某某未及時還款給原告擔(dān)保公司造成的所有損失（包括為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的全部費(fèi)用）內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因原告擔(dān)保公司為被告張某某向湖北銀行股份有限公司黃石開發(fā)區(qū)支行貸款提供擔(dān)保符合法律規(guī)定，被告李某某、被告汪愛星及被告張明強(qiáng)對為被告張某某貸款出具承諾書及保證書的事實(shí)不持異議，且被告李某某、被告汪愛星及被告張明強(qiáng)均系具有完全民事行為能力，其對為被告張某某提供擔(dān)保的法律后果應(yīng)有足夠的認(rèn)知；被告李某某、被告汪愛星及被告張明強(qiáng)亦未向本院提交證據(jù)證實(shí)被告張某某采取了欺詐等手段騙取了保證人提供保證擔(dān)保，故本院依法不支持被告李某某、被告汪愛星及被告張明強(qiáng)提出的“因不是公務(wù)人員，且無擔(dān)保能力，故沒有保證人資格及銀行向某《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?規(guī)定:保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年。被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)在承諾書中明確保證期限為兩年，在保證書中明確保證期間至張某某還款之日止，依照上述規(guī)定保證書中的保證期間應(yīng)為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，原告擔(dān)保公司要求被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)履行擔(dān)保義務(wù)未超過保證期間。擔(dān)保公司在訴訟中申請撤回“要求被告張某某、被告李某某、被告汪愛星、被告張明強(qiáng)支付逾期利息”的訴訟請求，屬于擔(dān)保公司處分自己的權(quán)利的行為，本院依法不予干預(yù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某給付原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款項(xiàng)203152.87元，并支付違約金40000元，合計243152.87元。
二、被告李某某在200000元內(nèi)對被告張某某的上述義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告汪愛星在200000元內(nèi)對被告張某某的上述義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、被告張明強(qiáng)對被告張某某給付代償款項(xiàng)203152.87元的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
五、駁回原告黃石市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限公司的其他訴訟請求。
上述義務(wù)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取人民幣2474元，由被告張某某負(fù)擔(dān)，被告張明強(qiáng)負(fù)連帶清償責(zé)任（于判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。

審判長：南火云

書記員：付麗娜