原告：黃石市宏業(yè)人力資源有限責(zé)任公司。住所地：黃石市黃石大道1131號(hào)。
法定代表人：彭國(guó)強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉硯，該公司職工，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：張秀萍，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：方細(xì)容，原系黃石市宏業(yè)人力資源有限責(zé)任公司職工。
委托訴訟代理人：陳炳，湖北易圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：袁三慧，湖北易圣律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：黃石新興管業(yè)有限公司。住所地：黃石市下陸區(qū)新下陸街169號(hào)。
法定代表人：王世鋒，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張文，湖北群力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：伍天平，湖北群力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般授權(quán)。

原告黃石市宏業(yè)人力資源有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃石宏業(yè)公司）訴被告方細(xì)容、第三人黃石新興管業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黃石新興管業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年1月21日立案后，依法由審判員張蓉?fù)?dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員劉秋香、羅蓮英組成合議庭，于2017年5月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃石宏業(yè)公司的委托訴訟代理人劉硯，被告方細(xì)容的委托訴訟代理人陳炳、袁三慧、第三人黃石新興管業(yè)公司的委托訴訟代理人張文均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃石宏業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令駁回黃勞人仲裁字[2016]第986-1號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決即“由黃石宏業(yè)公司支付方細(xì)容醫(yī)療費(fèi)3790.12元”；2、判令本案案件受理費(fèi)由被告方細(xì)容承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告黃石宏業(yè)公司于2014年8月1日與被告方細(xì)容簽訂了一份兩年期限的勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限自2014年8月1日至2016年7月31日止，并將被告方細(xì)容派遣到第三人黃石新興管業(yè)公司工作。2016年7月31日，原告被告方細(xì)容的勞動(dòng)合同到期，第三人黃石新興管業(yè)公司通知被告方細(xì)容續(xù)簽勞動(dòng)合同，被告方細(xì)容予以拒絕，故第三人黃石新興管業(yè)公司將被告方細(xì)容退回到原告黃石宏業(yè)公司處。2016年8月15日，被告方細(xì)容的丈夫到第三人黃石新興管業(yè)公司處為被告方細(xì)容請(qǐng)病假，第三人黃石新興管業(yè)公司告知其被告方細(xì)容的勞動(dòng)合同期限已到期，已退回到原告黃石宏業(yè)公司。雖被告丈夫聲稱(chēng)已于2016年7月25日為被告方細(xì)容向第三人黃石新興管業(yè)公司請(qǐng)了病假，但第三人黃石新興管業(yè)公司未收到被告方細(xì)容的請(qǐng)假單。雙方為此發(fā)生糾紛，被告方細(xì)容于2016年10月31日向黃石市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，原告黃石宏業(yè)公司對(duì)勞動(dòng)仲裁結(jié)果不服，向本院提請(qǐng)?jiān)V訟，故而成訟。被告方細(xì)容辯稱(chēng)，原告黃石宏業(yè)公司作為勞務(wù)派遣單位，將被告方細(xì)容派遣到第三人黃石新興管業(yè)公司工作，但原告黃石宏業(yè)公司仍是被告方細(xì)容的用人單位。原告黃石宏業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同、依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)等法定義務(wù)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第58條“勞務(wù)派遣單位是本法所稱(chēng)用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)”及《勞動(dòng)法》第72條“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”規(guī)定，原告黃石宏業(yè)公司沒(méi)有依法為被告方細(xì)容繳納社會(huì)保險(xiǎn)，導(dǎo)致其無(wú)法享受醫(yī)保待遇，故原告黃石宏業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，為被告方細(xì)容報(bào)銷(xiāo)部分醫(yī)療費(fèi)用。又根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因公負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第2條“醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限?！?、第3條第1款“實(shí)際工作年限十年以下，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月”及第4條“醫(yī)療期三個(gè)月的按六個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算”規(guī)定，被告方細(xì)容第一次患病之日（2016年3月9日）起至2016年9月9日，被告方細(xì)容可以依法享受累計(jì)醫(yī)療期待遇，并且原告黃石宏業(yè)公司在此期間不得解除與被告方細(xì)容的勞動(dòng)關(guān)系。綜上，原告黃石宏業(yè)公司作為用人單位，既未依法為勞動(dòng)者被告方細(xì)容繳納社會(huì)保險(xiǎn)，又違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)向被告方細(xì)容承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
第三人黃石新興管業(yè)公司發(fā)表陳述意見(jiàn)稱(chēng)，1、被告方細(xì)容與第三人黃石新興管業(yè)公司沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系，被告方細(xì)容系原告黃石宏業(yè)公司的勞務(wù)派遣人員，其與原告黃石宏業(yè)公司是勞務(wù)派遣關(guān)系。2、被告方細(xì)容因違反派遣單位即第三人黃石新興管業(yè)公司的規(guī)章制度，被退回派遣單位原告黃石宏業(yè)公司，故黃勞人仲裁字[2016]第986-2號(hào)裁決第三人黃石新興管業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任違反法律規(guī)定。
原告黃石宏業(yè)公司為支持其訴訟主張，依法向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，黃石宏業(yè)公司與方細(xì)容簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》。擬證明黃石宏業(yè)公司已將養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用在工資中共同發(fā)放給被告方細(xì)容，原告黃石宏業(yè)公司無(wú)需再承擔(dān)被告方細(xì)容的相關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。
證據(jù)二，被告方細(xì)容的體檢報(bào)告。擬證明被告方細(xì)容在2016年4月12日體檢中已知其身體有問(wèn)題，但其卻在勞動(dòng)合同要到期時(shí)才去治病，被告方細(xì)容就醫(yī)時(shí)間不合理。
被告方細(xì)容為支持其抗辯理由，依法向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一，黃石宏業(yè)公司與方細(xì)容簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》。擬證明原、被告雙方成立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間。
證據(jù)二，黃石市中心醫(yī)院的出院記錄和住院結(jié)算票據(jù)。擬證明被告方細(xì)容自2016年3月9日起至2016年3月11日止因病在黃石市中心醫(yī)院住院治療，產(chǎn)生住院費(fèi)用為1249.9元。
證據(jù)三，轉(zhuǎn)外就醫(yī)申報(bào)表、張志操書(shū)寫(xiě)的《方細(xì)容事情溝通過(guò)程》。擬證明被告方細(xì)容于2016年7月25日生病需要去武漢同濟(jì)醫(yī)院治療及其丈夫向用工單位黃石新興管業(yè)公司請(qǐng)假的事實(shí)。
證據(jù)四，同濟(jì)醫(yī)院病情證明單、住院病案首頁(yè)、出院記錄、收費(fèi)票據(jù)。擬證明被告方細(xì)容在同濟(jì)醫(yī)院治療，產(chǎn)生治療費(fèi)26974.87元。
證據(jù)五，原告黃石宏業(yè)公司的《告知函》。擬證明用人單位黃石宏業(yè)公司、用工單位黃石新興管業(yè)公司計(jì)劃解除與被告方細(xì)容的勞動(dòng)合同。
證據(jù)六，勞動(dòng)合同解除、終止通知書(shū)。擬證明用人單位黃石宏業(yè)公司在醫(yī)療期尚未屆滿時(shí)即發(fā)出解除合同的通知違反法律規(guī)定。
證據(jù)七，被告方細(xì)容的工資流水及銀行的明細(xì)。擬證明被告方細(xì)容在2016年3月少發(fā)工資且工資僅發(fā)放至2016年7月。
第三人黃石新興管業(yè)公司為支持其陳述意見(jiàn)，依法向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一，第黃石新興管業(yè)公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及法定代表人身份證明書(shū)。擬證明第三人黃石新興管業(yè)公司的訴訟主體資格適格。
證據(jù)二，黃石宏業(yè)公司與方細(xì)容于2014年8月1日簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》。擬證明黃石宏業(yè)公司與方細(xì)容間存在勞動(dòng)關(guān)系，方細(xì)容與黃石新興管業(yè)公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，方細(xì)容受黃石宏業(yè)公司的派遣至第三人黃石新興管業(yè)公司工作。
證據(jù)三，黃石新興管業(yè)公司考勤管理規(guī)定，員工考勤記錄表（2016年7-8月）；證人霍秀平、證人張志操的證言記錄；告知函。擬證明被告方細(xì)容因違反第三人黃石新興管業(yè)公司的考勤管理規(guī)定，未請(qǐng)假導(dǎo)致曠工，在派遣時(shí)間屆滿被退回原告黃石宏業(yè)公司處的事實(shí)。
證據(jù)四，黃勞人事仲裁[2016]第986-1號(hào)仲裁裁決書(shū)、黃勞人事仲裁[2016]第986-2號(hào)仲裁裁決書(shū)。擬證明仲裁裁決因違反事實(shí)與法律，仲裁裁決是錯(cuò)誤的。
各方當(dāng)事人圍繞提交的證據(jù)開(kāi)展了質(zhì)證，各方當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)如下：
被告方細(xì)容對(duì)原告黃石宏業(yè)公司提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、對(duì)證據(jù)一勞動(dòng)合同書(shū)第四條的約定違反法律規(guī)定是無(wú)效的，而且原告黃石宏業(yè)公司亦不能證明其給被告方細(xì)容發(fā)放的工資中包含社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2、對(duì)證據(jù)二無(wú)異議，但認(rèn)為該體檢報(bào)告顯示被告方細(xì)容患有甲狀腺結(jié)節(jié)，因其屬于普通疾病無(wú)需立即去醫(yī)院就診，后因被告方細(xì)容在武漢市同濟(jì)醫(yī)院檢查出疑似甲狀腺癌，故被告方細(xì)容不存在利用醫(yī)療期規(guī)定故意拖延病情的情況。
第三人黃石新興管業(yè)公司對(duì)原告黃石宏業(yè)公司提交的證據(jù)均無(wú)異議。
原告黃石宏業(yè)公司對(duì)被告方細(xì)容提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：1、對(duì)證據(jù)一、二、四、五無(wú)異議。2、對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明被告方細(xì)容丈夫?yàn)槠湔?qǐng)了一天假，并未辦理請(qǐng)假手續(xù)，被告方細(xì)容屬于無(wú)故曠工。3、對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為被告方細(xì)容系無(wú)故曠工，被解除勞動(dòng)合同。4、對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為工資是與業(yè)績(jī)、工作時(shí)間相掛構(gòu)，不能僅憑該證據(jù)來(lái)證明少發(fā)放了被告方細(xì)容的工資。
第三人黃石新興管業(yè)公司對(duì)被告方細(xì)容提交的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)如下：1、對(duì)證據(jù)一、二、四無(wú)異議。2、對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為證人未出庭接受質(zhì)證，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。3、對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)只是第三人黃石新興管業(yè)公司將被告方細(xì)容退回原告黃石宏業(yè)公司的告知書(shū)，與被告方細(xì)容無(wú)關(guān)。4、對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為被告方細(xì)容因違反勞動(dòng)紀(jì)律被解除勞動(dòng)合同關(guān)系是合法的。5、對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為具體工資數(shù)額是與被告方細(xì)容的業(yè)績(jī)、工作時(shí)間掛鉤，僅憑該證據(jù)不能證實(shí)少發(fā)放了被告方細(xì)容的工資。
原告黃石宏業(yè)公司對(duì)第三人黃石新興管業(yè)公司提交的證據(jù)均無(wú)異議。
被告方細(xì)容對(duì)第三人黃石新興管業(yè)公司提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下:1、對(duì)證據(jù)一、二、四無(wú)異議。2、對(duì)證據(jù)三有異議，認(rèn)為考勤記錄表記錄不真實(shí)，不能反映請(qǐng)假的真實(shí)情況；兩份證人證言，因證人未出庭接受質(zhì)證無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性。
對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)雙方當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：
1、被告方細(xì)容認(rèn)為原告黃石宏業(yè)公司提交證據(jù)一即雙方簽訂的勞動(dòng)合同中的第四條約定因違反法律規(guī)定而無(wú)效，對(duì)該合同的其他部分并無(wú)異議，本院認(rèn)為該合同第四條約定違反法律規(guī)定，該約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，該合同其他部分未違反法律規(guī)定，故本院依法對(duì)該合同部分予以采信。
2、被告方細(xì)容提交的證據(jù)三及第三人提交的證據(jù)三中的證人證言，因證人均未到接受質(zhì)證，本院依法對(duì)上述證據(jù)均不予采信。
3、被告方細(xì)容提交的證據(jù)七的銀行交易明細(xì)加蓋銀行公章，本院認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源真實(shí)，并依法對(duì)該證據(jù)予以采信。
4、第三人黃石新興管業(yè)公司提交的證據(jù)三中的考勤管理規(guī)定及考勤表，可以證實(shí)被告方細(xì)容工作情況，但不足以證實(shí)被告方細(xì)容系曠工，故本院上述證據(jù)的證明力部分予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月1日，黃石宏業(yè)公司（用人意位）與方細(xì)容（勞動(dòng)者）簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》，合同約定：黃石宏業(yè)公司、方細(xì)容均同意勞動(dòng)合同期限為2年（自2014年8月1日起至2016年7月31日），方細(xì)容亦同意被黃石宏業(yè)公司派遣至黃石新興管業(yè)公司（用工單位）工作。期間，黃石宏業(yè)公司未替方細(xì)容繳納醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。2016年3月9日至2016年3月11日，方細(xì)容因病在黃石市中心醫(yī)院住院治療。2016年7月25日，方細(xì)容因病情發(fā)生變化需住院治療，其丈夫到黃石新興管業(yè)公司為其請(qǐng)假后，方細(xì)容前往武漢市華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院入院治療。2016年8月15日，方細(xì)容丈夫再次到黃石新興管業(yè)公司為方細(xì)容續(xù)假治病，得知方細(xì)容勞動(dòng)合同到期，已于2016年7月28日被黃石新興管業(yè)公司退回黃石宏業(yè)公司。2016年9月1日，黃石宏業(yè)公司向方細(xì)容出具《勞動(dòng)合同解除、終止通知書(shū)》，通知書(shū)內(nèi)容為：方細(xì)容同志，黃石宏業(yè)公司（甲方）2014年8月1日與你（乙方）簽訂的勞動(dòng)合同，因本人（即方細(xì)容）原因，根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定于2016年9月1日解除勞動(dòng)合同，請(qǐng)按國(guó)家和省、市有關(guān)規(guī)定到市勞動(dòng)保障部門(mén)辦理失業(yè)登記、求職登記、社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)移手續(xù)。2016年10月31日，方細(xì)容向黃石市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求黃石宏業(yè)公司與黃石新興管業(yè)公司向其支付生病期間違法解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11800元、2014年11月1日至2016年9月1日期間的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)費(fèi)用8400元及其工作期間生病住院費(fèi)用17952.69元。2016年12月30日，黃石市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出黃勞人仲裁字[2016]第986-1號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決由黃石宏業(yè)公司支付方細(xì)容醫(yī)療費(fèi)3790.12元且方細(xì)容支付經(jīng)濟(jì)賠償金及養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用的訴求由黃勞人仲裁字[2016]第986-2號(hào)裁決，原告黃石宏業(yè)公司不服上述裁決，依法向本院起訴。
另查明，1、黃石宏業(yè)公司屬于有限責(zé)任公司法人，注冊(cè)資本2000000元，業(yè)務(wù)范圍包括勞務(wù)派遣（勞務(wù)派遣經(jīng)營(yíng)許可證有效期至2019年11月）、教育培訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)信息服務(wù)（不含國(guó)家限制類(lèi)）、勞務(wù)工程外包（限境內(nèi)）、物業(yè)服務(wù)、家政服務(wù)、機(jī)電設(shè)備維修安裝、房屋建筑、土木工程建筑施工、室內(nèi)外裝飾工程施工。（涉及許可經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，應(yīng)取得相關(guān)部門(mén)許可后方可經(jīng)營(yíng)）。黃石新興管業(yè)公司屬于有限責(zé)任公司法人，注冊(cè)資本3109606000元，業(yè)務(wù)范圍包括開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售各種類(lèi)型的球墨鐵鑄管、管件、排水管及其它鑄造產(chǎn)品；為自行生產(chǎn)的產(chǎn)品提供售后服務(wù)、技術(shù)支持及其它客戶(hù)服務(wù)；批發(fā)零售境內(nèi)采購(gòu)的產(chǎn)品；自營(yíng)和代理各類(lèi)商品和技術(shù)的進(jìn)出口（國(guó)家禁止或限制出口的商品和技術(shù)除外）；管道施工（不含壓力管道）；普通貨運(yùn)；在港口區(qū)域外從事貨物搬運(yùn)裝卸服務(wù)、倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)；金屬結(jié)構(gòu)件加工及制作。（涉及行業(yè)許可持證經(jīng)營(yíng)）。2、方細(xì)容與黃石宏業(yè)公司勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間共住院2次，分別為：自2016年3月9日起至2016年3月11日止，在黃石市中心醫(yī)院住院2日，總費(fèi)用為1249.90元，全部由個(gè)人自付；自2016年7月26日起至2016年8月31日止，在武漢市華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院37日，總費(fèi)用26974.87元，其中統(tǒng)籌支付9611.05元，個(gè)人自付17363.82元。
本院認(rèn)為，1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第58條規(guī)定：“勞務(wù)派遣單位是本法所稱(chēng)用人單位，應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)”，本案中，原告黃石宏業(yè)公司屬于勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司法人，有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)條件、技術(shù)條件和組織條件，有合法的用人單位的主體資格；被告方細(xì)容具有合法勞動(dòng)者的主體資格；第三人黃石新興管業(yè)公司屬于營(yíng)利性有限責(zé)任公司法人，亦有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)條件、技術(shù)條件和組織條件，有合法的用工單位的主體資格。被告方細(xì)容與原告黃石宏業(yè)公司簽訂合法有效的《勞動(dòng)合同書(shū)》并被派遣至第三人黃石新興管業(yè)公司工作，直接受到第三人黃石新興管業(yè)公司的管理，并領(lǐng)取了勞動(dòng)報(bào)酬，故原告黃石宏業(yè)公司、第三人黃石新興管業(yè)公司與被告方細(xì)容建立勞務(wù)派遣關(guān)系，其中原告黃石宏業(yè)公司屬用人單位，第三人黃石新興管業(yè)公司屬用工單位，被告方細(xì)容與原告黃石宏業(yè)公司存在合法的勞動(dòng)關(guān)系，原告黃石宏業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告方細(xì)容履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)。2、被告方細(xì)容與原告黃石宏業(yè)公司之間的勞動(dòng)合同雖在2016年7月31日到期，但根據(jù)《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》，被告方細(xì)容在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間兩次患病住院應(yīng)給與其3個(gè)月的醫(yī)療期，并按6個(gè)月累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算，據(jù)已查明的事實(shí)可知，被告方細(xì)容第一次住院時(shí)間為3日（2016年3月9日至2016年3月11日），第二次住院時(shí)間為37日（2016年7月26日至2016年8月31日），兩次因住院請(qǐng)病假共計(jì)40日，屬于法定的企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定的期限內(nèi)。又根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第72條“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”規(guī)定，雖原告黃石宏業(yè)公司提出雙方在勞動(dòng)合同中已約定“其將社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)放至方細(xì)容工資中”，但該約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，故被告方細(xì)容入職后，依法應(yīng)參加社會(huì)保險(xiǎn)，原告黃石宏業(yè)公司應(yīng)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)原告黃石宏業(yè)公司未依法為被告方細(xì)容繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，導(dǎo)致被告方細(xì)容無(wú)法享受城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)待遇，原告黃石宏業(yè)公司依法應(yīng)當(dāng)報(bào)銷(xiāo)被告方細(xì)容部分醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)黃石市醫(yī)保局核定，依據(jù)我市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)政策規(guī)定及被告方細(xì)容實(shí)際統(tǒng)籌報(bào)銷(xiāo)金額（被告方細(xì)容第一次住院統(tǒng)籌報(bào)銷(xiāo)金額為227.48元，第二次住院統(tǒng)籌報(bào)銷(xiāo)金額為13173.69元），經(jīng)核算，原告黃石宏業(yè)公司依法應(yīng)當(dāng)報(bào)銷(xiāo)被告方細(xì)容部分醫(yī)療費(fèi)用為3790.12元，且雙方當(dāng)事人對(duì)該醫(yī)療費(fèi)數(shù)額并無(wú)異議，故本院依法對(duì)原告黃石宏業(yè)公司提出不應(yīng)向被告方細(xì)容支付3790.12元醫(yī)療費(fèi)的訴請(qǐng)不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十八條、七十二條、第七十三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條、《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第二條、第三條第一款、第四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告黃石宏業(yè)人力資源有限責(zé)任公司的全部訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)收取計(jì)10元，由原告黃石宏業(yè)人力資源有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)（已交納5元，剩余5元于本判決生效后5日內(nèi)交納本院）。

審　判　長(zhǎng)　　張　蓉 人民陪審員　　劉秋香 人民陪審員　　羅蓮英

書(shū)記員：陳雅琪