原告：黃某市宏興特殊鋼有限公司，住所地黃某市西塞山區(qū)西塞山石板路。
法定代表人：石尚啟，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：楊俊，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：黃某永新模具材料有限公司，住所地黃某市下陸區(qū)牛角山路食品大院內(nèi)。
法定代表人：朱春霞，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：張志強(qiáng)、韋麗娟，湖北忠三（黃某）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告黃某市宏興特殊鋼有限公司（以下簡稱宏興特殊鋼公司）訴被告黃某永新模具材料有限公司（以下簡稱永新模具公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏興特殊鋼公司法定代表人石尚啟及其委托訴訟代理人楊俊，被告永新模具公司委托訴訟代理人張志強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系長期貿(mào)易關(guān)系，雙方交易習(xí)慣是被告公司實(shí)際控制人董群喜打電話給原告法定代表人石尚啟告知需要多少鋼錠，然后由其委托的加工廠黃某市星順鍛造廠派人來原告處提貨。2015年4月，被告公司實(shí)際控制人董群喜給原告公司打電話，要求原告向其供貨電渣板材兩支，因黃某市星順鍛造廠設(shè)備無法加工，故原告應(yīng)被告要求將貨物送至黃某市開元金屬材料加工廠加工。2015年5月13日，原告法定代表人接到董群喜電話問貨物加工好了沒，得到肯定回答后，董群喜依慣例委托由長期加工單位黃某市星順鍛造廠負(fù)責(zé)人明安排，請(qǐng)求明安排幫助委托司機(jī)提貨。明安排隨即委托經(jīng)常幫他拖貨的司機(jī)楊某（楊振興）到黃某市開元金屬材料加工廠提貨。楊某來到貨物加工單位黃某市開元金屬材料加工廠，代表被告將貨物提走。但時(shí)至今日，被告仍沒有支付貨款。原告工作人員多次聯(lián)系董群喜，其以沒有收到該筆貨物拒絕付全部款項(xiàng)，原告認(rèn)為，被告自行到加工單位提貨，原告已完成供貨義務(wù)，被告應(yīng)履行付款義務(wù)，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求：判令被告向原告支付貨款55456元。
被告辯稱，1、原告提出支付該筆貨款對(duì)應(yīng)的交易事實(shí)不存在。被告從未與黃某市開元金屬材料加工廠有過業(yè)務(wù)往來。2、原告提出支付該筆貨款已過訴訟時(shí)效，應(yīng)依法予以駁回。原告從未就2015年4月13日的交易向被告提出主張。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求或無事實(shí)依據(jù)或無法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法判決。
經(jīng)審理查明，原告當(dāng)庭陳述：2015年3月18日，被告給原告打電話稱急需兩塊3Gr17NiMo鋼材，原告因?yàn)閭€(gè)人原因耽誤，4月才開始煉鋼、鍛打加工，5月8日將貨物交給黃某市開元金屬材料加工廠調(diào)質(zhì)，5月13日原告給被告打電話讓他們自已去拖貨。被告委托明安排找司機(jī)拖貨，明安排找個(gè)體司機(jī)楊振興將貨物送至被告公司。
原告當(dāng)庭提交了四份單據(jù)：2015年4月24日收料單位為宏興鍛造的出庫單。2015年5月8日來料單位為宏興鍛造的入庫單。2015年5月8日收料單位為開元的出庫單。2015年5月13日，收料單位為宏興特鋼的出庫單。以上四張單據(jù)均無被告方簽名或蓋章。
證人明安排到庭作證證實(shí)：1、時(shí)間太長，記不清是否有打電話安排楊振興去拖貨；2、明安排去黃某市開元金屬材料加工廠拖貨必須先結(jié)清加工款才能拖走貨物。
證人楊某到庭作證證實(shí)：1、楊某平時(shí)使用的名字為楊振興；2、2015年5月13日，明安排讓其去黃某市開元金屬材料加工廠提貨然后送至被告處；3、2015年5月14日沒有向被告公司送過貨。
被告否認(rèn)與原告有過該筆交易。被告提供了2015年5月14日司機(jī)楊振興向其送貨單據(jù)。

本院認(rèn)為，原告主張與被告存在兩支電渣板材買賣交易關(guān)系，由原告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。原告對(duì)于口頭合同如何邀約、如何承諾的訂立經(jīng)過未能舉證，現(xiàn)有證據(jù)不能證明雙方當(dāng)事人之間的買賣合同成立。原告提交的四份單據(jù)只能證明其自已生產(chǎn)鍛造鋼材、委托調(diào)質(zhì)鋼材的經(jīng)過，而單據(jù)上沒有被告方的簽字、蓋章，不能證明是為被告生產(chǎn)加工。
證人明安排當(dāng)庭表示時(shí)間太久遠(yuǎn)記不清楚了，該證人不能證明原告所述的送貨經(jīng)過。而明安排還證明，如果是其安排的提貨則必須先付清加工費(fèi)，這與本案未付款先提貨明顯不符。證人明安排實(shí)際上是否認(rèn)安排了此次提貨。而證人楊某聲稱2015年5月13日明安排讓其去黃某市開元金屬材料加工廠提貨，該證詞與證人明安排證言相沖突。證人楊某否認(rèn)曾于2015年5月14日向被告公司送過貨，但有證據(jù)表明其當(dāng)日給被告公司送過貨。證人楊某的證言含糊不清、內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，本院不予采信。
綜上所述，原告雖主張與被告存在兩支電渣板材買賣交易關(guān)系，但對(duì)于合同成立、合同履行、標(biāo)的物的交付均不能舉證證實(shí)。對(duì)于原告主張的交易事實(shí)，本院不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某市宏興特殊鋼有限公司的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)1186元由原告黃某市宏興特殊鋼有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員 趙鈞

書記員： 葉暢