上訴人（原審原告）黃石市建材節(jié)能設備總廠，住所地黃石市杭州路161-1號。
法定代表人李應銳，系該廠廠長。
委托代理人黃炎堤。
委托代理人戴錦明，湖北今天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）田泳池。
委托代理人周建，湖北太圣律師事務所律師。

上訴人黃石市建材節(jié)能設備總廠因案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2010）港民一初字第205號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月3日公開開庭審理了本案。上訴人黃石市建材節(jié)能設備總廠的委托代理人黃炎堤、戴錦明，被上訴人田泳池的委托代理人周建到庭參加了訴訟。經本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定：（一）關于訴爭土地的流轉情況
1993年4月16日，鄂州市鄂城區(qū)花湖鄉(xiāng)華山村民委員會（以下簡稱華山村）與黃石市農房公司（以下簡稱農房公司）簽訂協(xié)議書，約定：1、華山村愿意將武黃高速公路黃石收費站南面水田面積共計20畝轉讓經營綜合商場、鋼窗廠和飲料廠等經營項目，轉讓期限為70年整；2、農房公司向華山村每畝支付轉讓費4萬元整（包括青苗費、勞力安置費、農業(yè)費等其他費用），共計付款80萬元整。
1995年6月6日，華山村與黃石市農房總公司（以下簡稱農房總公司）對雙方之前于1993年4月16日簽訂的協(xié)議進行變更，制定補充協(xié)議，約定：一、華山村愿意有償轉讓土地面積20.72畝給農房總公司，并負責辦理一切合法手續(xù)；二、農房總公司愿意除按原協(xié)議支付華山村20畝土地轉讓費外再支付6萬元給華山村（含超出的0.72畝轉讓費和20.72畝土地轉讓的登記費、辦證費和所有轉讓手續(xù)的費用），該款雙方同意由農房總公司交付給花湖鄉(xiāng)土地管理所；三、交納完畢按原協(xié)議和此協(xié)議規(guī)定的土地轉讓費和辦證等手續(xù)費后，此20.72畝土地的所有權和使用權均屬農房總公司，華山村和華山村所在地的部門及主管部門不得再提出任何要求或干預。
1996年3月28日，原鄂州市土地管理局對上述土地轉讓以未經批準、非法轉讓為由對華山村和農房總公司作出鄂州土監(jiān)字（1996）002號土地違法行為行政處罰決定書。原鄂州市土地管理局認為華山村擅自轉讓集體土地行為，已違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條第二款之規(guī)定，屬非法轉讓土地行為，決定處罰：1、沒收華山村非法所得40萬元，并處以10萬元罰款；2、對農房總公司處以10萬元罰款。1996年6月19日，鄂州市中級人民法院向農房總公司發(fā)出（1996）行執(zhí)字第8號限期執(zhí)行通知書，限定農房總公司在1996年6月22日內履行原鄂州市土地管理局作出的對其10萬元的處罰。
1997年3月12日，原黃石市建筑材料工業(yè)局為解決農房總公司征購上述土地問題進行專題討論，并形成會議紀要。內容為：1、由于農房總公司目前經營狀況不佳，資金困難，現(xiàn)由黃石市建材節(jié)能設備總廠出資12萬元，作為所征土地完善有關合法征用手續(xù)的各項費用，將土地證辦到黃石市建材節(jié)能設備總廠名下；2、黃石市建材節(jié)能設備總廠承擔農房總公司向職工集資的用于征購土地的47萬元債務，并逐步償還；3、黃石市建材節(jié)能設備總廠安排農房總公司共30名職工就業(yè)，按每人2萬元計算，共計60萬元安置費，在農房總公司征購土地所支付的費用中攤銷。黃石市建材節(jié)能設備總廠根據(jù)生活經營需要和新開項目進展逐步安排。原黃石市建筑材料工業(yè)局負責人、農房總公司和黃石市建材節(jié)能設備總廠負責人均參加了上述會議。
1997年5月16日，原鄂州市土地管理局與黃石市建材節(jié)能設備總廠簽訂土地使用權出讓合同書，約定：第四條，原鄂州市土地管理局出讓給黃石市建材節(jié)能設備總廠的地塊位于武黃公路南側，黃石市建行以南，面積為11000平方米。第五條，合同項目的土地使用權出讓年限為40年，自頒發(fā)《國有土地使用證》之日起算。第八條，黃石市建材節(jié)能設備總廠同意按合同規(guī)定支付使用權出讓金。該地塊的土地使用權出讓金為每平方米98.05元人民幣，總額為1078500元人民幣。包括：征地成本費978500元［征地補償費958500元、其它20000元（土地部門規(guī)費）］、地租10萬元。第九條，本合同經雙方簽字后，黃石市建材節(jié)能設備總廠須向原鄂州市土地管理局以現(xiàn)金支票或現(xiàn)金繳付土地使用權出讓金總額所含的征地補償費、耕地占用稅、農業(yè)稅、菜地開發(fā)基金及其它費用等金額即征地成本費978500元。以上各費、稅，黃石市建材節(jié)能設備總廠已直接向有關部門、單位交納了958500元，原鄂州市土地管理局認可，余下2萬元在合同簽訂后6日內由黃石市建材節(jié)能設備總廠匯入鄂州市鄂城區(qū)城市信用社108-22鄂城區(qū)財政局賬號內。1997年5月22日，黃石市建材節(jié)能設備總廠向原鄂州市土地管理局交納土地出讓金2萬元（實為罰款），并支付了服務費（辦證規(guī)費）2萬元。1997年6月12日，黃石市建材節(jié)能設備總廠向原鄂州市土地管理局交納土地出讓金（實為罰款）8萬元。
1997年5月27日，農房總公司向原鄂州市土地管理局致函，稱：有關其公司在鄂州花湖武黃公路黃石收費站南側購土地16.5畝產權及手續(xù)辦理事宜，經其公司與黃石市建材節(jié)能設備總廠協(xié)商一致，同意將此國有土地產權辦到黃石市建材節(jié)能設備總廠名下，并由該廠辦理有關手續(xù)。1997年5月30日，原鄂州市土地管理局向黃石市建材節(jié)能設備總廠頒發(fā)鄂州國用（1997）字第1-59號國有土地使用權證，土地坐落于花湖鄉(xiāng)華山村，東至黃石市建強房地產公司，南至華山村，西至湖北省汽車工業(yè)總公司，北至華山村，用途為工業(yè)用地，總面積為10993.3平方米，使用期限為1997年5月30日至2037年5月29日止。
（二）黃石市建材節(jié)能設備總廠與農房公司或農房總公司或黃石市農房集團有限公司（以下簡稱農房集團）就訴爭土地簽訂的協(xié)議及履行情況
1997年4月15日，黃石市建材節(jié)能設備總廠與農房總公司簽訂協(xié)議書，雙方約定：一、關于完善辦理合法征用土地手續(xù)各項費用支出的約定。原鄂州市土地管理局辦理合法的土地征用費12萬元，由黃石市建材節(jié)能設備總廠支付。16.5畝土地的使用權證登記在黃石市建材節(jié)能設備總廠名下。農房總公司已付的土地出讓金958500元及自行支付的土地平整費（以農房總公司提供票據(jù)經黃石市建材節(jié)能設備總廠審核認可為準），按協(xié)議書的第二條辦理。二、關于征用土地農房總公司有關出資的約定。1、農房總公司已將其職工集資款47萬元用于土地征購，土地證登記到黃石市建材節(jié)能設備總廠名下后，這筆集資款轉移給黃石市建材節(jié)能設備總廠，由黃石市建材節(jié)能設備總廠負責償還。在三年內，農房總公司的職工集資款由黃石市建材節(jié)能設備總廠根據(jù)其資金情況逐步退還本金于農房總公司，但黃石市建材節(jié)能設備總廠不負擔利息（利息由農房總公司承擔并由其與集資人結算），農房總公司集資職工不上訴、不催還；2、在1999年6月底前，黃石市建材節(jié)能設備總廠負責安排農房總公司三十名符合用工條件的職工，農房總公司應付給黃石市建材節(jié)能設備總廠職工安置費20000元／人，合計60萬元。以上兩項費用合計107萬元，在農房總公司所購土地費中扣除。三、農房總公司按第一條約定的總投資減去107萬元后，若有余款，按比例享有該土地的使用權；若不足，不足部分由現(xiàn)款補足。
1997年6月15日，黃石市建材節(jié)能設備總廠和農房總公司簽訂聯(lián)合聲明：雙方于1997年4月15日所簽的協(xié)議書（有關征購土地問題）屬非正式文書，不具有約束力；正式協(xié)議，雙方另行簽訂。
1999年5月28日，黃石市建材節(jié)能設備總廠與農房總公司就雙方于1997年4月15日簽訂的協(xié)議書進行了再次補充，雙方約定：1、對原協(xié)議書第二條第一款的約定：由于黃石市建材節(jié)能設備總廠處在發(fā)展的關鍵期，資金比較緊張，為把有限的資金用于企業(yè)發(fā)展，其向農房總公司職工償還集資款的期限，在原協(xié)議書規(guī)定的期限到期后順延三年，其他約定不變；2、對原協(xié)議書第二條第二款的約定：由于鄂州市“三通一平”等開發(fā)前期工作遲遲不能落實，致使黃石市建材節(jié)能設備總廠項目難以如期實施，直接影響到其安排農房總公司人員的時間。將原協(xié)議書約定于1999年6月底前黃石市建材節(jié)能設備總廠安排農房總公司三十名職工調整為在黃石市建材節(jié)能設備總廠項目投產前一個月內，安排三十名符合用工條件的職工。其他約定不變。
2001年5月25日，黃石市建材節(jié)能設備總廠與農房總公司簽訂債權轉移協(xié)議書，雙方約定：一、黃石市建材節(jié)能設備總廠同意將其債權120萬元（《債權清單》附后，雙方蓋章認可）轉移給農房總公司，由農房總公司享有，沖抵農房總公司在鄂州花湖土地上的全部投資；二、農房總公司在實現(xiàn)黃石市建材節(jié)能設備總廠轉移的債權時，黃石市建材節(jié)能設備總廠給予配合，但不承擔任何費用；三、本協(xié)議經雙方蓋章后生效，1997年4月15日、1999年5月28日簽訂的《協(xié)議書》失效。
2001年6月27日，黃石市建材節(jié)能設備總廠與農房總公司簽訂“承諾書”，雙方約定：雙方于2001年5月25日簽訂的債權轉移協(xié)議書一致認為需簽訂補充協(xié)議。鑒于日前時間緊張，工作繁多，雙方共同承諾：抓緊時間磋商制定補充協(xié)議。補充協(xié)議生效后，債權轉移協(xié)議書方可生效。實際上，事后雙方再沒有簽訂補充協(xié)議。
2003年9月10日，農房集團向黃石市建材節(jié)能設備總廠出具告知函，內容為：農房總公司于1993年成立，1995年底成立了農房集團，注銷了農房總公司。農房集團成立不到一年，因運作和實際能力均不能適應，經黃石市經濟委員會同意注銷農房集團，恢復成立農房總公司。因此，其公司對以“農房總公司”的名義與黃石市建材節(jié)能設備總廠簽訂的2001年5月25日債權轉移協(xié)議書等相關協(xié)議均予以確認，并愿意承擔上述協(xié)議中的相應責任。
2006年4月3日至4月11日期間，黃石市人民檢察院團城山開發(fā)區(qū)檢察處對黃石市建材節(jié)能設備總廠廠長李應銳，農房集團經理、書記劉貴國，農房總公司辦公室主任葉端陽，黃石市建材節(jié)能設備總廠副廠長石虹進行調查，均證實對于登記在黃石市建材節(jié)能設備總廠名下坐落于鄂州市花湖鄉(xiāng)華山村武黃高速公路以南的16.5畝土地，雙方曾口頭約定黃石市建材節(jié)能設備總廠享有該土地使用權的35%的份額，農房總公司享有該土地使用權的65%的份額。
（三）執(zhí)行案件的由來及依據(jù)
本院經審理查明：原審判決認定的事實屬實。

本院認為：案外人執(zhí)行異議之訴作為一種執(zhí)行救濟制度，是指案外人就執(zhí)行標的物有足以排除強制執(zhí)行之實體權利，在執(zhí)行程序終結前，向執(zhí)行法院對執(zhí)行申請人（必要時以被執(zhí)行人為共同被告）提起的旨在排除對執(zhí)行標的物之強制執(zhí)行的訴訟。案外人執(zhí)行異議之訴的目的，不在于單純的確認標的物的權屬，而在于通過該訴訟排除法院對執(zhí)行標的物的強制執(zhí)行，而為達到這一目的，又必須以確認標的物的權屬狀況為基礎。就此理解而言，案外人執(zhí)行異議之訴，實際是包括了兩層訴訟請求的雙重之訴：一是排除對執(zhí)行標的物的執(zhí)行；二是確認標的物的權屬。故它與確權之訴在訴訟請求方面存在明顯區(qū)別。本案中，黃石市建材節(jié)能設備總廠既提出了訴爭的土地使用權屬于其，而且要求停止對訴爭地塊執(zhí)行。故應屬于案外人執(zhí)行異議之訴，而不是單純的確權之訴。原審法院將其定性為確權糾紛不當，應予以糾正。
修改后的《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定了執(zhí)行行為違法異議制度，第二百二十七條規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行行為違法異議是指執(zhí)行當事人或利害關系人認為執(zhí)行機關的執(zhí)行行為在程序上違法或不當，為維護自己的合法權益而要求執(zhí)行機關采取補救或排除措施的一種救濟方法。執(zhí)行行為違法異議針對違法執(zhí)行行為本身，屬于一種程序上的執(zhí)行救濟方法。由此可見，黃石市建材節(jié)能設備總廠提出的原審法院在執(zhí)行過程中追加農房集團公司為被執(zhí)行人和將田泳池變更為申請執(zhí)行人錯誤的上訴理由應屬于執(zhí)行行為違法異議的范圍，只能通過復議解決。故本案案外人執(zhí)行異議之訴中對此上訴理由不應予以審查。本案只需要審查黃石市建材節(jié)能設備總廠提出訴爭土地的使用權屬于誰的上訴理由。對此，本院認為：
1、從訴爭土地的最初取得方式及土地登記到黃石市建材節(jié)能設備總廠名下原因來看：訴爭土地原屬于華山村的集體土地。后因華山村與農房公司1993年4月16日的協(xié)議、華山村與農房總公司1995年6月6日的補充協(xié)議以及農房總公司按照上述協(xié)議的約定所支付的對價，該宗土地轉讓給農房總公司。但是由于訴爭土地未經有關部門的審批，沒有將其變性為國有土地，故原鄂州市土地管理局1996年3月28日對華山村和農房總公司均進行了處罰。從其處罰的內容來看，并沒有收回訴爭土地。
為了完善上述土地的手續(xù)，保護農房總公司職工集資款的利益，1997年3月12日原黃石市建材材料工業(yè)局形成了專門的會議紀要。該紀要內容明確由黃石市建材節(jié)能設備總廠出資完善手續(xù)，將土地登記在其名下。結合農房總公司辦公室主任葉端陽、農房集團公司經理和書記劉貴國在檢察機關的陳述可以看出，訴爭土地登記在黃石市建材節(jié)能設備總廠名下的真正原因是防止土地登記在農房總公司名下被法院強制執(zhí)行。由此可見，訴爭土地登記在黃石市建材節(jié)能設備總廠名下并不是基于當事人的真意，恰是為了逃避法院的執(zhí)行，是以合法的形式掩蓋非法的目的。
至于黃石市建材節(jié)能設備總廠提出原審法院采信葉端陽、劉貴國在檢察機關的陳述不當?shù)膯栴}。本院認為：（1）檢察機關對葉端陽、劉貴國等人的詢問筆錄不能等同于證人證言。對葉端陽、劉貴國等人的詢問筆錄是檢察機關在辦理涉嫌國有資產流失案件過程中為了查明案件事實，對當事人以外的案件相關人員進行調查而制作的問答式書面記錄，屬于證據(jù)種類中書證的范疇。而民事訴訟法上的證人證言是指證人以所了解的案件事實向人民法院所作的陳述。而詢問筆錄中記載的被詢問人“證詞”，是被詢問人向檢察機關提供的與案件有關的情況，而非其就案件相關事實向法院所作的陳述，故詢問筆錄中被詢問人就案件情況所作的陳述不屬于民事訴訟法界定的“證人證言”。（2）法律要求證人出庭作證，主要是基于如下兩點考慮：一是查明證人的身份，防止不相關人員隨意作證；二是接受雙方的詢問，檢查其證言的可信度。因此，即使認為相關人員在檢察機關的詢問筆錄屬于證人證言，單純以證人不出庭作證否認其效力的理由不能成立。因為：檢察機關在調查時，首先要查明相關人員的身份，這同法院查明證人的身份情況類似。從這個角度上講，若相關人員在法庭上沒有出庭作證，對其在檢察機關的陳述，法院可以根據(jù)案件的事實，結合相關的證據(jù)確定是否采信。故黃石市建材節(jié)能設備總廠以葉端陽、劉貴國等人陳述沒有經過庭審質證不應予以采信的理由不能成立。
2、從訴爭土地登記到黃石市建材節(jié)能設備總廠名下所辦理的手續(xù)和資料來看：雖然原鄂州市土地管理局與黃石市建材節(jié)能設備總廠于1997年5月16日簽訂了《國有土地使用權出讓合同書》，但是黃石市建材節(jié)能設備總廠并沒有按照該合同書上的表述在簽訂合同之前繳納土地出讓金。而且其提交辦證的資料含有農房總公司原始取得該宗土地的協(xié)議以及農房總公司致原鄂州市土地管理局的函件。上述證據(jù)可以看出，訴爭土地登記到黃石市建材節(jié)能設備總廠并非其所言是其從原鄂州市土地管理局原始取得，實質上與農房總公司之間的協(xié)議約定有內在必然的聯(lián)系。
3、從黃石市建材節(jié)能設備總廠與農房總公司簽訂一系列訴爭土地的協(xié)議履行情況來看：雖然雙方于1997年4月15日、1997年6月15日、1999年5月28日、2001年5月25日、2001年6月27日簽訂一系列協(xié)議，但是上述協(xié)議一一被否定或者不生效。由此可見，黃石市建材節(jié)能設備總廠并沒有按照1997年3月12日會議紀要的決定支付任何對價。
綜上所述，原審判決認定黃石市建材節(jié)能設備總廠對訴爭土地不享有使用權的事實正確，黃石市建材節(jié)能設備總廠主張其享有訴爭土地的使用權從而排斥法院對訴爭土地執(zhí)行的理由不能成立。原審判決認定事實清楚，處理結果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費27600元，由黃石市建材節(jié)能設備總廠負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉紅斌 審　判　員　　郭生俊 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠