上訴人（原審原告）：黃石市恒信智能科技有限公司。住所地：黃石市國繡園*****號(hào)。法定代表人：楊文匯，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：羅靜，公司職員。委托訴訟代理人：周世斌，湖北佳成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址黃石市西塞山區(qū)，現(xiàn)在武漢市昌利源經(jīng)貿(mào)有限公司工作，暫住武漢市漢陽區(qū)。

恒信智能公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判其無須支付劉某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的兩倍工資補(bǔ)償28523.44元和2017年9月份的工資2747元。事實(shí)和理由：其公司與所有其他職工均簽訂了書面勞動(dòng)合同，且繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。而劉某某是為了自己少繳社保和可以隨時(shí)辭工而不愿意與公司簽訂書面勞動(dòng)合同，該責(zé)任應(yīng)由劉某某自己承擔(dān)。況且，劉某某自入職時(shí)起即未簽訂書面勞動(dòng)合同，但其一直都未主張，現(xiàn)時(shí)其提起該仲裁申請(qǐng)，已超過了仲裁時(shí)效期間，應(yīng)予駁回該訴求。因劉某某多次違反工作紀(jì)律，故公司責(zé)令其賠償800元損失并予勸退處理，但劉某某拒不支付損失款，也不來公司領(lǐng)取剩下的工資款。劉某某口頭辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，不管何原因雙方未簽訂合同屬實(shí)，且公司是為了隨時(shí)要求加班而不簽合同的。其是被公司找借口要求離職的，不存在超過時(shí)效期間的問題。其最后一個(gè)月的工資公司無任何理由要求扣留800元。恒信智能公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令其無須支付劉某某未簽訂書面勞動(dòng)合同的兩倍工資補(bǔ)償28523.44元和2017年9月份的工資2747元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年8月10日，劉某某進(jìn)入恒信智能公司從事銷售工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，未辦理社會(huì)保險(xiǎn)。劉某某進(jìn)入公司工作第二天，恒信智能公司向劉某某收取培訓(xùn)費(fèi)600元。2017年9月24日，劉某某以公司制度不合理為由向恒信智能公司提出辭職。劉某某離職時(shí)，恒信智能公司未發(fā)放劉某某2017年9月份的工資合計(jì)2747元,亦未退還培訓(xùn)費(fèi)用。劉某某離職前十二個(gè)月平均工資為2593.04元。一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條第二款規(guī)定：“已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書面勞動(dòng)合同”，第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。本案中，恒信智能公司抗辯稱未與劉某某簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)歸責(zé)于劉某某，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對(duì)該抗辯意見不予采納。恒信智能公司依法應(yīng)當(dāng)向劉某某每月支付二倍的工資。劉某某離職前十二個(gè)月平均工資為2593.04元，故恒信智能公司應(yīng)支付劉某某兩倍工資的差額共計(jì)28523.44元（2593.04元/月×11月=28523.44元）?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資”。恒信智能公司抗辯稱是由于劉某某拒不執(zhí)行對(duì)其提出的賠償要求故而扣留了2017年9月份的工資，但恒信智能公司并未提供證據(jù)予以證明其對(duì)劉某某的罰款符合公司管理制度及相關(guān)法律規(guī)定，故恒信智能公司依法應(yīng)當(dāng)支付劉某某2017年9月份的工資2747元?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第六十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)建立職業(yè)培訓(xùn)制度，按照國家規(guī)定提取和使用職業(yè)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，根據(jù)本單位的實(shí)際，有計(jì)劃地對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行培訓(xùn)”。《勞動(dòng)部關(guān)于嚴(yán)禁用人單位錄用職工非法收費(fèi)的通知》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)行政部門要加強(qiáng)對(duì)用人單位錄用職工行為的監(jiān)督檢查。對(duì)用人單位在錄用職工時(shí)非法向勞動(dòng)者個(gè)人收取費(fèi)用的，應(yīng)責(zé)令用人單位立即退還勞動(dòng)者”，故恒信智能公司依法應(yīng)向劉某某返還收取的培訓(xùn)費(fèi)600元。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第八十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)法》第六十八條、《勞動(dòng)部關(guān)于嚴(yán)禁用人單位錄用職工非法收費(fèi)的通知》第三條規(guī)定，判決：一、恒信智能公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉某某支付二倍工資差額28523.44元；二、恒信智能公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉某某支付2017年9月份工資2747元；三、恒信智能公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉某某返還培訓(xùn)費(fèi)600元；四、駁回恒信智能公司的全部訴訟請(qǐng)求。二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人黃石市恒信智能科技有限公司（以下簡稱恒信智能公司）因與被上訴人劉某某勞動(dòng)爭議一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2018）鄂0204民初287號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。恒信智能公司上訴稱未與劉某某簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)歸責(zé)于劉某某，但其并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故一審法院對(duì)其該意見不予采納正確?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資”。恒信智能公司上訴稱應(yīng)扣發(fā)劉某某的賠償金800元，但并未舉出劉某某應(yīng)予賠償?shù)淖C據(jù)，且由此而扣發(fā)勞動(dòng)者工資亦不符合法律規(guī)定。故一審判決恒信智能公司應(yīng)當(dāng)支付劉某某2017年9月份的工資2747元正確。至于是否超過時(shí)效期間，因恒信智能公司在一審訴訟中并未提起，故本院不予審查。綜上，恒信智能公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由恒信智能公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　尹　策
審判員　胡志剛
審判員　南又春

書記員：李珍