原告：黃石市港航管理局，住所地：湖北省黃石市磁湖路167號。
法定代表人：王之天。
委托訴訟代理人：張繼良、豐珺，湖北善遠律師事務(wù)所律師。
被告：黃石市恒風(fēng)海運有限公司，住所地：湖北省黃石市南京路7號。
法定代表人：陳賢芳。
委托訴訟代理人：郭釗、溫瑩影，北京市大禹律師事務(wù)所律師。
被告：林某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證登記住址：福建省福州市晉安區(qū)。
被告：林正鋒，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證登記住址：福建省福州市晉安區(qū)。
被告：林正壽，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證登記住址：福建省平潭縣。
以上三被告共同委托訴訟代理人：江燕，福建戊海律師事務(wù)所律師。確認法律文書送達地址為：福建省福州市五一中路18號正大廣場御景臺23**室，指定簽收人江燕，聯(lián)系方式。

原告黃石市港航管理局訴被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司、林某某、林正鋒、林正壽不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃石市港航管理局的委托訴訟代理人張繼良、豐珺，被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司的委托訴訟代理人郭釗、溫瑩影，被告林某某、林正鋒、林正壽的共同委托訴訟代理人江燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告請求：1、判令四被告共同返還不當(dāng)?shù)美?14.46萬元。2、本案訴訟費用由四被告承擔(dān)。事實與理由：四被告是“吉利晟”輪船的共有人。2014年3月，四被告共同委托被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司向原告等相關(guān)管理機關(guān)申請拆解“吉利晟”輪船，并經(jīng)核準。該船舶建成日期為1984年8月1日；強制報廢年限應(yīng)為34年，即2018年8月1日；實際于2014年3月核準拆解時船齡為29年7個月，提前了4年多。被告申請船舶拆解補貼是按照船齡系數(shù)0.7計算為908萬元上報的，該船舶拆解后，原告于2015年2月按908萬元發(fā)放支付。此后經(jīng)審計署核查，按“船齡系數(shù)按船舶拆解辦理船舶所有權(quán)注銷手續(xù)時的實際船齡計算提前淘汰的年限”的規(guī)定，“吉利晟”輪船的注銷日為2015年1月4日，其補貼系數(shù)應(yīng)為0.5，經(jīng)核算實際多發(fā)放了259.64萬元。為此，原告向被告下發(fā)了追加多付的資金的文件，但被告表示返還資金困難，直到2017年7月12日才返還45萬元，剩余214.46萬元仍未返還。故提起訴訟。
被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司答辯：一、本公司根據(jù)《老舊運輸船舶和單殼油輪報廢更新中央財政補助專項資金管理辦法》規(guī)定，受“吉利晟”輪船舶共有人被告林某某、林正鋒、林正壽的委托，提前報廢“吉利晟”輪船舶，申請中央財政專項資金補貼，經(jīng)行政主管機關(guān)審核、批準，核發(fā)而獲得的“吉利晟”輪船舶提前拆解的補助資金依法有據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。二、湖北省財政廳、湖北省交通運輸廳下發(fā)的鄂財建發(fā)[2014]95號《省財政廳、省交通運輸廳關(guān)于下達2014年老舊運輸船舶和單殼油輪報廢更新補助專項資金的通知》系行政機關(guān)依據(jù)行政權(quán)力作出并已發(fā)生法律效力的行政文件，具有法律約束力。三、黃石市港行管理局與被告公司不發(fā)生財產(chǎn)利益關(guān)系，黃石市港行管理局不是本案的適格原告主體。綜上，依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定，原告提起的不當(dāng)?shù)美V不成立，請求法院依法駁回原告的起訴。
被告林某某、林正鋒、林正壽答辯：1、本案所涉的抽象行政行為和具體行政行為均合法有效，未經(jīng)司法機關(guān)判決無效的情況下，應(yīng)當(dāng)認為“吉利晟”船舶補貼款有合法依據(jù)，而且程序合法。本案原告以不當(dāng)?shù)美m紛提出權(quán)利主張，而被告只是船舶財產(chǎn)共有人，船舶補貼款是匯給被告1的賬戶，被告并未實際收取原告所述的補貼款，所以被告的主體是不適格的，另外不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法依據(jù)而有損他人取得的利益，被告沒有從原告處取得其訴稱的200多萬不當(dāng)利益，況且第一被告并未將補貼款908萬元給第2、3、4被告，被告未收到原告所稱的利益，不存在沒有合法依據(jù)取得不當(dāng)利益的情形，不符合民法關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定。綜上，原告對三被告的訴請缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。
當(dāng)事人雙方圍繞訴訟請求依法提供了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證并在卷佐證。對訴爭的證據(jù)事實本院認定如下：
1、涉訴“吉利晟”船舶登記所有權(quán)人為黃石市恒風(fēng)海運有限公司，另登記有共有權(quán)人林正鋒、林正壽、林某某，其共有份額比例分別為：27%、25%、25%、23%。
2、2014年2月24日印發(fā)施行的《老舊運輸船舶和單殼油輪報廢更新中央財政補助專項資金管理辦法》附表1規(guī)定，6＞提前淘汰年限≥4，船齡系數(shù)0.7；4＞提前淘汰年限≥2，船齡系數(shù)0.5；
3、《老舊運輸船舶和單殼油輪提前報廢更新補助資金申請表》記載：申請人蓋章“黃石市恒風(fēng)海運有限公司”；“吉利晟”船舶建成日期1984年8月1日。所有權(quán)注銷登記日：空白，提前淘汰年限4。補助基數(shù)1500，船舶總噸17297，船齡系數(shù)0.7，船舶類型1，申請補助資金9080925元。
4、2014年7月21日，湖北省財政廳與省交通運輸廳作出的鄂財建發(fā)[2014]95號文件附件《2014年老舊運輸船舶和單殼油輪報廢更新補助專項資金安排情況表》記載：“吉利晟”船舶建成日期1984年8月1日。提前淘汰年限4（0.7）。安排資金908萬元。
5、2015年2月3日，“吉利晟”船舶《補貼資金發(fā)放表》記載：今領(lǐng)到“吉利晟”輪老舊運輸船舶和單殼油輪報廢補貼資金908萬元。領(lǐng)款單位蓋章：“黃石市恒風(fēng)海運有限公司”。
6、2015年2月5日，《黃石市國庫集中支付入帳通知書》記載：付款人黃石市國庫集中支付局，預(yù)算單位黃石市港航管理局，支付金額908萬元，收款人黃石市恒風(fēng)海運有限公司，用途船舶拆解補助資金，預(yù)算單位據(jù)此入帳。
7、2016年1月11日，原告作出《關(guān)于“吉利晟”輪拆解補貼資金的情況說明》記載：“吉利晟”輪1984年8月1日建成，2014年3月申請拆解時實際船齡29年7個月，強制報廢船齡是34年，申請?zhí)崆疤蕴晗?年多，所以申請補貼系數(shù)按0.7上報；于2014年10月29日到達船廠指定泊位，正式拆解時間為2014年11月15日至12月5日，所有權(quán)注銷證明是2015年1月4日才下達；收到資金下達文件時已過2014年8月1日這個船齡系數(shù)的時間節(jié)點。
8、2016年1月12日，湖北省交通運輸廳港航管理局作出補充說明，建議按最初核準的補助金額發(fā)放補貼。
9、2016年6月21日，交通運輸部辦公廳作出交辦水函[2016]638號通知。湖北省交通運輸廳：湖北省有關(guān)交通運輸管理部門審核不嚴，錯誤適用補助船齡系數(shù)，將“吉利晟”輪的補助系數(shù)由0.5提高到0.7，造成多發(fā)放中央補助資金259.46萬元。上述行為違反了《老舊運輸船舶和單殼油輪報廢更新中央財政補助專項資金管理辦法》（財建[2014]24號）附表《老舊運輸船舶和單殼油輪提前報廢船齡系數(shù)表》中“提前淘汰年限大于或等于2年小于4年，適用船齡系數(shù)0.5”的規(guī)定。請你廳高度重視審計提出的問題，立即清理核實并督促整改，配合當(dāng)?shù)刎斦块T追回多發(fā)的資金。于2016年7月5日前完成整改工作并書面報部水運局。
10、2016年7月5日，原告黃石市港航管理局對被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司作出黃港航[2016]80號《關(guān)于追回“吉利晟”輪老舊運輸船舶提前報廢部分補貼資金的緊急通知》，通知其盡快退回259.46萬元資金。
11、2016年8月5日，被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司對原告作出鄂黃恒字[2016]02號《關(guān)于“吉利晟”輪拆解補貼資金的情況說明》，2014年3月申報拆解時應(yīng)為0.7。因批復(fù)時間過長，到2014年9月獲批拆解時，時間已跨過了2014年8月1日的節(jié)點。且在收到批文和補貼資金時無人告知現(xiàn)在拆解只能按0.5系數(shù)補貼，否則我方會讓該輪營運2年創(chuàng)收后再申請拆解。因此而讓公司損失200多萬元，是公司所承受不起的，懇請重新作出認定！
12、2016年8月19日，原告黃石市港航管理局對省港航局作出黃港航[2016]94號《關(guān)于返還“吉利晟”輪拆解補貼資金有關(guān)情況的報告》。
13、2016年8月30日，原告黃石市港航管理局為啟動追回多發(fā)的資金，對湖北省港航局作出黃港航[2016]100號《關(guān)于查詢“吉利晟”輪股東資產(chǎn)的請求》并據(jù)此查明了其股東資產(chǎn)情況。
14、2016年8月30日，原告黃石市港航管理局對被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司作出黃港航[2016]101號《關(guān)于催還“吉利晟”輪多發(fā)老舊運輸船舶提前報廢補貼資金的通知》，明確“按照交通運輸部要求，你司必須盡快返還“吉利晟”輪多發(fā)放的中央補貼資金259.46萬元。”
15、2017年6月27日，原告黃石市港航管理局對市財政局作出黃港航[2017]84號《關(guān)于退還中央資金的賬戶的申請》申領(lǐng)了財政專項庫款賬戶。
16、2017年6月28日，被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司對原告作出鄂黃恒字[2017]08號《關(guān)于“吉利晟”輪多發(fā)放補貼資金的還款計劃》，提出擬在2017年6月30日至2021年6月30日五年分期還款計劃。
17、2017年6月30日，被告還款10萬元、2017年7月3日還款20萬元、2017年7月5日還款10萬元、2017年7月12日還款5萬元。以上四筆還款共計45萬元，收款單位為黃石市地方財政庫款，開戶銀行為人行國庫，備注為“市港航局清退款（黃港航[2017]84號）”。被告下欠款額為259.46-45＝214.46萬元。
現(xiàn)因被告拒不履行返還余款義務(wù)而形成訴爭。

本院認為：關(guān)于文件的變更和效力。被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司依據(jù)2014年湖北省財政廳與省交通運輸廳作出的鄂財建發(fā)[2014]95號等行政審批文件，于2015年2月5日領(lǐng)取了908萬元財政補貼資金。然而，2016年6月21日，中華人民共和國交通運輸部辦公廳作出了交辦水函[2016]638號文件，明確認定湖北省交通運輸廳等管理部門審核不嚴，錯誤適用補助船齡系數(shù)，將“吉利晟”輪的補助系數(shù)由0.5提高到0.7，造成多發(fā)放中央補助資金259.46萬元，并通知其立即清理核實并督促整改，配合當(dāng)?shù)刎斦块T追回多發(fā)的資金。為此，原告黃石市港航管理局作為授權(quán)具體實施該專項管理工作的責(zé)任主體，向被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司分別作出了黃港航[2016]80號、黃港航[2016]101號文件，催繳多發(fā)放中央補助資金259.46萬元，并且，向市財政局作出黃港航[2017]84號申領(lǐng)了專用賬戶。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認定在2014年核定給被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司發(fā)放補貼金額908萬元的鄂財建發(fā)[2014]95號文件，在2016年已經(jīng)被交辦水函[2016]638號文件和黃港航[2016]80號、黃港航[2016]101號文件所變更；變更后的文件明確被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司應(yīng)當(dāng)返還908萬元中多發(fā)的259.46萬元。被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司在收到原告黃港航[2016]80號、黃港航[2016]101號文件后，于2017年6月28日對原告作出鄂黃恒字[2017]08號《關(guān)于“吉利晟”輪多發(fā)放補貼資金的還款計劃》，并已分四筆實際返還了其中的45萬元，且已繳入原告申領(lǐng)的財政專戶。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認定被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司已經(jīng)對上述變更文件效力的認可和接受。
關(guān)于不當(dāng)?shù)美?。被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司取得908萬元補貼資金的依據(jù)是鄂財建發(fā)[2014]95號文件；但該文件已被一系列新文件所變更，并且，被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司已經(jīng)以書面發(fā)文的方式，明確接受了變更結(jié)果，即：確認其多領(lǐng)取了補償資金259.46萬元；其繼續(xù)占有該部分資金已經(jīng)沒有法律根據(jù)，屬于不當(dāng)利益，應(yīng)當(dāng)返還。
關(guān)于訴訟主體。原告黃石市港航管理局，是具體實施該專項管理工作的國家授權(quán)責(zé)任主體，是適格的原告主體。被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司，是“吉利晟”輪登記的共有權(quán)人和實際營運主體，也是訴爭補貼資金的申報主體和領(lǐng)受主體，是適格的被告主體。故對被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司的相關(guān)抗辯理由，本院不予支持。
雖然“吉利晟”輪登記的共有權(quán)人為黃石市恒風(fēng)海運有限公司、林正鋒、林正壽、林某某，且其登記的共有份額比例分別為：27%、25%、25%、23%，但只有黃石市恒風(fēng)海運有限公司是其申報拆解和領(lǐng)取補貼資金的主體。在訴訟中，當(dāng)事人雙方所提供的證據(jù)，均不足以證明除黃石市恒風(fēng)海運有限公司之外的其他共有權(quán)人林正鋒、林正壽、林某某，已經(jīng)按份取得了該項補貼資金，且未提供證據(jù)證明黃石市恒風(fēng)海運有限公司已經(jīng)依法清算和注銷。故被告林正鋒、林正壽、林某某的委托訴訟代理人在訴訟中提出林正鋒、林正壽、林某某不應(yīng)是“不當(dāng)?shù)美狈申P(guān)系中適格的被告責(zé)任主體的抗辯意見成立，本院予以采信。當(dāng)然，若林正鋒、林正壽、林某某已按份額取得了補償款，被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司在履行了返還不當(dāng)利益后則依法享有相應(yīng)的追償權(quán)。
關(guān)于原告的訴求。原告請求判令四被告共同返還不當(dāng)?shù)美?14.46萬元和判令本案訴訟費用由四被告承擔(dān)，本院只支持其對被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司提出的請求；原告對林正鋒、林正壽、林某某提出的訴求，則因證據(jù)不足而不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，返還原告黃石市港航管理局214.46萬元。
二、駁回原告黃石市港航管理局的其他訴訟請求。
訴訟費用23956元由被告黃石市恒風(fēng)海運有限公司負擔(dān)。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判長 邵光東
人民陪審員 李喬喬
人民陪審員 傅靖宏

書記員： 劉盼