黃某市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責任公司
李名安
郭瑩輝（湖北群力律師事務(wù)所）
董新建
黃某通廣電子科技有限公司

原告黃某市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責任公司，住所地黃某市鐵山區(qū)廣友路1號。
法定代表人吳育華，董事長。
委托代理人李名安，公司副經(jīng)理。
委托代理人郭瑩輝，湖北群力律師事務(wù)所律師。
被告董新建。
被告黃某通廣電子科技有限公司，所在地黃某市團城山開發(fā)區(qū)杭州西路，統(tǒng)一社會信用代碼420200400001245。
法定代表人成新明，經(jīng)理。
原告黃某市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責任公司與被告董新建、黃某通廣電子科技有限公司借款合同糾紛一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由審判員田紅適用簡易程序，于2015年12月18日公開開庭進行了審理。
后因案情復雜，轉(zhuǎn)為普通程序進行審理，并于2015年4月27日由審判員田紅擔任審判長，與人民陪審員杜惠英、李喬喬組成合議庭公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人李名安、郭瑩輝，被告董新建，被告黃某通廣電子科技有限公司的法定代表人成新明到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年1月14日，原告與被告董新建簽訂借款合同，約定被告董新建向原告借款200萬元，借款期限3個月，借款期內(nèi)按月2%利率支付利息，如逾期還款，自逾期之日起按合同約定貸款利率×（1＋0.6%）支付違約金。
被告黃某通廣電子科技有限公司當日與原告簽訂保證合同，承諾為被告董新建的上述借款本息提供連帶責任擔保，擔保的范圍為主債權(quán)及利息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用。
借款合同期滿后，被告董新建支付利息至2014年3月14日止，未償還借款本金。
現(xiàn)請求判令:1、被告董新建償還原告借款本金200萬元，支付從2014年3月15日起至判決確定給付之日止按月利率2%計算的利息。
2、被告董新建支付原告律師服務(wù)費5萬元。
3、被告黃某通廣電子科技有限公司對被告董新建的上述債務(wù)承擔連帶償還責任。
4、本案訴訟費用、保全費由被告承擔。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)一，原、被告的營業(yè)執(zhí)照、被告董新建的身份證明、被告黃某通廣電子科技有限公司工商注冊登記材料。
證明原、被告的主體資格。
證據(jù)二，借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證、借款憑證各一份。
證明被告董新建借款200萬元的事實。
證據(jù)三，保證合同一份，證明黃某通廣電子科技有限公司為被告董新建的借款進行連帶擔保的事實。
證據(jù)四，委托書及律師服務(wù)費發(fā)票各一份。
證明原告為實現(xiàn)債權(quán)支付的費用。
被告董新建辯稱，原告訴稱屬實，被告董新建愿意償還原告借款200萬元，但目前資金困難。
由于被告董新建是黃某通廣電子科技有限公司的大股東，被告董新建借款200萬元是想買黃某通廣電子科技有限公司名下的土地，于是私刻黃某通廣電子科技有限公司公章加蓋在借款合同及保證合同上。
被告黃某通廣電子科技有限公司辯稱，被告董新建向原告借款200萬元，黃某通廣電子科技有限公司并不知情，黃某通廣電子科技有限公司是在收到原告的起訴狀時才知道被告董新建借款之事，借款合同和擔保合同中加蓋的擔保方公章不是黃某通廣電子科技有限公司的公章，黃某通廣電子科技有限公司沒有為被告董新建向原告借款200萬元進行擔保，不應當承擔擔保責任。
兩被告均未向本院提交書面證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告董新建對原告提交的所有證據(jù)均無異議。
被告黃某通廣電子科技有限公司對原告提交的證據(jù)二、三有異議，認為借款合同和擔保合同中擔保方加蓋的公章不是被告黃某通廣電子科技有限公司的公章，對其他證據(jù)認為與其公司無關(guān)。
本院認為，原告提交的證據(jù)一、二、四均符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
因無法辨別擔保方加蓋的黃某通廣電子科技有限公司公章的真?zhèn)危瑢υ嫣峤坏淖C據(jù)三及借款合同中擔保方加蓋的黃某通廣電子科技有限公司公章的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院不予確認。
經(jīng)審理查明，2013年1月14日，原告的副經(jīng)理李名安及其工作人員與被告董新建在被告黃某通廣電子科技有限公司辦公室簽訂保證合同，合同約定對原告與被告董新建于2013年1月14日簽訂的借款合同，黃某通廣電子科技有限公司愿意向原告提供不可撤銷的連帶責任擔保，擔保的主債權(quán)的金額為200萬元，保證期間為兩年，自主債權(quán)的清償期屆滿之日起開始計算。
保證擔保范圍為主債權(quán)及利息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用。
被告董新建拿出黃某通廣電子科技有限公司的公章加蓋在保證合同上。
隨后，雙方又去原告的辦公室，原告與被告董新建簽訂借款合同，約定被告董新建向原告借款200萬元，借款期限3個月，月利率為2%，本金到期一次性歸還，利息按期收取；如逾期還款，自逾期之日起按合同約定的貸款利率×（1＋0.6%）支付違約金；支付原告為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費用。
同時約定由黃某通廣電子科技有限公司提供無限連帶責任擔保。
被告董新建拿出黃某通廣電子科技有限公司的公章加蓋在借款合同上。
當日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬匯入被告董新建賬戶200萬元。
借款合同到期后，被告董新建支付利息至2014年3月14日止，未償還原告借款本金。
庭審同時查明，原告與被告董新建之間200萬元的借款，被告黃某通廣電子科技有限公司的原任法定代表人及現(xiàn)任法定代表人成新明均不知情，借款合同及保證合同中擔保方的公章均系被告董新建加蓋。
本案在審理中，原告要求對借款合同及擔保合同上擔保方加蓋的黃某通廣電子科技有限公司公章真?zhèn)芜M行司法鑒定，但未交納鑒定費，且被告董新建、黃某通廣電子科技有限公司亦不愿交納鑒定費，導致未能鑒定合同中擔保方加蓋的黃某通廣電子科技有限公司公章的真?zhèn)巍?br/>同時查明，原告聘請律師支付律師服務(wù)費4萬元。
另查明，2013年1月中國人民銀行同期短期貸款年利率為6%。
本院認為，原告與被告董新建簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，未違反法律規(guī)定，屬有效合同。
原告已經(jīng)履行了付款義務(wù)，借款合同到期后，因被告董新建未償還原告借款本息，引起糾紛，被告董新建應當承擔民事責任，因此，原告要求被告董新建償還借款本金200萬元，支付從2014年3月15日起至判決確定給付之日止按月利率2%計算的利息請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因借款合同約定原告實現(xiàn)債權(quán)的費用由被告董新建承擔，并且原告實際支付的律師服務(wù)費4萬元符合律師收費辦法的相關(guān)規(guī)定，故原告要求被告董新建支付律師服務(wù)費4萬元的請求本院亦予支持。
由于被告黃某通廣電子科技有限公司對原告與被告董新建之間200萬元借款不知情，并且原、被告三方對借款合同、保證合同中擔保方加蓋的公章真?zhèn)?，均不愿意交納鑒定費進行司法鑒定，法庭亦無法甄別擔保方加蓋的公章真?zhèn)?，因此，原告要求被告黃某通廣電子科技有限公司對被告董新建的上述借款承擔連帶清償責任的訴訟請求依據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告董新建于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告黃某市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責任公司借款本金200萬元；并支付從2014年3月15日起至判決確定給付之日止按月利率2%計算的利息。
二、被告董新建于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告黃某市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責任公司律師服務(wù)費4萬元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29440元，保全費5000元，合計34440元，由被告董新建負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣29440元，款匯湖北省黃某市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃某分行團城山支行。
帳號17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告提交的證據(jù)一、二、四均符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認。
因無法辨別擔保方加蓋的黃某通廣電子科技有限公司公章的真?zhèn)?，對原告提交的證據(jù)三及借款合同中擔保方加蓋的黃某通廣電子科技有限公司公章的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院不予確認。
經(jīng)審理查明，2013年1月14日，原告的副經(jīng)理李名安及其工作人員與被告董新建在被告黃某通廣電子科技有限公司辦公室簽訂保證合同，合同約定對原告與被告董新建于2013年1月14日簽訂的借款合同，黃某通廣電子科技有限公司愿意向原告提供不可撤銷的連帶責任擔保，擔保的主債權(quán)的金額為200萬元，保證期間為兩年，自主債權(quán)的清償期屆滿之日起開始計算。
保證擔保范圍為主債權(quán)及利息、違約金、實現(xiàn)債權(quán)的費用。
被告董新建拿出黃某通廣電子科技有限公司的公章加蓋在保證合同上。
隨后，雙方又去原告的辦公室，原告與被告董新建簽訂借款合同，約定被告董新建向原告借款200萬元，借款期限3個月，月利率為2%，本金到期一次性歸還，利息按期收??；如逾期還款，自逾期之日起按合同約定的貸款利率×（1＋0.6%）支付違約金；支付原告為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的費用。
同時約定由黃某通廣電子科技有限公司提供無限連帶責任擔保。
被告董新建拿出黃某通廣電子科技有限公司的公章加蓋在借款合同上。
當日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬匯入被告董新建賬戶200萬元。
借款合同到期后，被告董新建支付利息至2014年3月14日止，未償還原告借款本金。
庭審同時查明，原告與被告董新建之間200萬元的借款，被告黃某通廣電子科技有限公司的原任法定代表人及現(xiàn)任法定代表人成新明均不知情，借款合同及保證合同中擔保方的公章均系被告董新建加蓋。
本案在審理中，原告要求對借款合同及擔保合同上擔保方加蓋的黃某通廣電子科技有限公司公章真?zhèn)芜M行司法鑒定，但未交納鑒定費，且被告董新建、黃某通廣電子科技有限公司亦不愿交納鑒定費，導致未能鑒定合同中擔保方加蓋的黃某通廣電子科技有限公司公章的真?zhèn)巍?br/>同時查明，原告聘請律師支付律師服務(wù)費4萬元。
另查明，2013年1月中國人民銀行同期短期貸款年利率為6%。
本院認為，原告與被告董新建簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，未違反法律規(guī)定，屬有效合同。
原告已經(jīng)履行了付款義務(wù)，借款合同到期后，因被告董新建未償還原告借款本息，引起糾紛，被告董新建應當承擔民事責任，因此，原告要求被告董新建償還借款本金200萬元，支付從2014年3月15日起至判決確定給付之日止按月利率2%計算的利息請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
因借款合同約定原告實現(xiàn)債權(quán)的費用由被告董新建承擔，并且原告實際支付的律師服務(wù)費4萬元符合律師收費辦法的相關(guān)規(guī)定，故原告要求被告董新建支付律師服務(wù)費4萬元的請求本院亦予支持。
由于被告黃某通廣電子科技有限公司對原告與被告董新建之間200萬元借款不知情，并且原、被告三方對借款合同、保證合同中擔保方加蓋的公章真?zhèn)?，均不愿意交納鑒定費進行司法鑒定，法庭亦無法甄別擔保方加蓋的公章真?zhèn)?，因此，原告要求被告黃某通廣電子科技有限公司對被告董新建的上述借款承擔連帶清償責任的訴訟請求依據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第二百零四條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告董新建于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告黃某市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責任公司借款本金200萬元；并支付從2014年3月15日起至判決確定給付之日止按月利率2%計算的利息。
二、被告董新建于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告黃某市鐵山區(qū)豐源小額貸款有限責任公司律師服務(wù)費4萬元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費29440元，保全費5000元，合計34440元，由被告董新建負擔。

審判長：田紅
審判員：杜惠英
審判員：李喬喬

書記員：黃卿卿