上訴人（原審被告）：黃某某，男，生于1965年9月10日，漢族，湖北省恩施市人，住。
被上訴人（原審原告）：劉某某，女，生于1973年5月19日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣。
被上訴人（原審被告）：溫淑玲，女，生于1974年10月4日，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：趙耀，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人劉某某、溫淑玲提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2793號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年3月28日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請求：1、湖北省恩施市人民法院沒有按事實判決，是按關(guān)系判決，故請求中級法院撤銷市法院判決。2、被上訴人劉某某當(dāng)時出工是溫淑玲委托上訴人幫忙找來做飯，劉某某是在工地上去游玩和工人開心把腳弄傷，劉某某有一定的責(zé)任，請求法院正確判決。3、修建溫淑玲的房屋不是上訴人承擔(dān)，是幫忙找工人修建，有修建的所有工人證明來說明當(dāng)時修建的全部過程，上訴人不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，上訴人有人證到庭證明當(dāng)時的事實和理由。
被上訴人劉某某未予書面答辯。
溫淑玲書面答辯稱，原審判決合理合法，懇請維持原審判決。
劉某某向一審法院起訴請求：判令二被告賠償誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費各項損失共計22583元。事實和理由：2015年4月21日，原告經(jīng)永城公司介紹到被告黃某某承建的位于恩施市××鎮(zhèn)小地名伍家灣（撒石坡）被告溫淑玲的建房工地做工。4月23日下午3時許，原告在工地挑磚時摔傷左足，傷后在恩施氏骨科醫(yī)院住院114天，診斷為：1、左足第5跖骨基底部骨折；2、左足骨質(zhì)疏松。后經(jīng)建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定誤工期為120天、護理期為60天、營養(yǎng)期為90天。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故向人民法院提起訴訟。
一審法院認定事實：溫淑玲與黃某某屬親戚關(guān)系，雙方約定，溫淑玲將位于恩施市××鎮(zhèn)小地名伍家灣（撒石坡）的二層私房發(fā)包給被告黃某某修建，2016年1月18日，溫以借條的形式支付給黃工程款107000元，其中包括黃此前欠款7000元。2015年4月21日，劉某某經(jīng)恩施永城人才信息服務(wù)中心介紹到黃某某承建的上述建房工地務(wù)工，約定工資為1800元/月。4月23日下午3時許，劉某某在工地挑磚時摔傷左足，傷后，由黃某某和另一工人將其送往恩施氏骨科醫(yī)院檢查治療，醫(yī)院診斷為：1、左足第5跖骨基底部骨折；2、左足骨質(zhì)疏松。后在該院住院治療，同年8月14日出院，共計住院114天。8月12日，劉某某傷情經(jīng)建始縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所進行了鑒定，鑒定意見表明：劉某某自受傷之日起誤工期為120天、護理期為60天、營養(yǎng)期為90天。劉某某住院期間黃某某墊付了全部醫(yī)療費，并請人照顧了劉某某2天，另行支付了劉某某生活費1900元。雙方后因醫(yī)療費以外的賠償項目協(xié)商未果，致原告訴至湖北省恩施市人民法院，請求判準(zhǔn)前述訴求。
本案的爭議焦點為以下兩個方面。一、溫淑玲與黃某某在建房過程中屬何種法律關(guān)系、溫在本案中應(yīng)否擔(dān)責(zé)。二、劉某某在從事勞務(wù)過程中自身有無過錯。關(guān)于第一個問題，湖北省恩施市人民法院認為，農(nóng)村兩層以下自建住房對于承建方施工資質(zhì)并無特別要求，一是農(nóng)村住房與城鎮(zhèn)建房在規(guī)劃與建筑標(biāo)準(zhǔn)上有區(qū)別，二是當(dāng)下中國農(nóng)村發(fā)展水平不一，人居環(huán)境差別較大，暫不宜按城鎮(zhèn)建房相關(guān)行業(yè)規(guī)范對農(nóng)村自建住房進行要求。為此，根據(jù)各方歷次庭審陳述，結(jié)合溫支付材料款、人工費的實際情況，按照一般日常生活經(jīng)驗法則和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村交易習(xí)慣，可以認定，溫淑玲已將自建住房發(fā)包給了黃某某，雙方屬承攬關(guān)系，溫并無選任過失，對外相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用承攬合同中的有關(guān)規(guī)定，故定作人溫淑玲在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于第二個問題。劉某某受雇于黃某某從事勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，只有提供勞務(wù)者在工作中有故意或過失的情況下方可免除或減輕雇主責(zé)任，本案中被告黃某某并未舉證證明劉某某在從事勞務(wù)過程有故意或過失，因而其不具備法定免除或減責(zé)情形。
綜上，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)中受到損害的，接受勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，被告黃某某作為雇主，依法應(yīng)對原告劉某某在提供勞務(wù)過程中受到傷害而造成的相關(guān)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門作出的意見應(yīng)當(dāng)作為確定本案賠償項目的依據(jù)，但被告在此前已支付的部分費用應(yīng)在應(yīng)賠部分予以扣減。
湖北省恩施市人民法院核定原告的各項損失如下：
1、誤工費：誤工時間以鑒定意見中明確的120天為準(zhǔn)，依據(jù)2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算為28792元/年÷365天×120天=9465元。
2、住院伙食補助費：原告實際住院114天，住院伙食補助費按50元/天計算為50元/天×114天=5700元。
3、護理費：鑒定意見護理期為60天，結(jié)合病歷資料相關(guān)證據(jù)認定護理天數(shù)為60天，扣除黃某某安排人已經(jīng)護理過的2天，以58天計算，按2015年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算為28792元/年÷365天×58天=4575元。但原告只主張4200元，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的民事權(quán)利，對少于應(yīng)賠部分的請求，予以支持。
4、營養(yǎng)費。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。參照原告的鑒定意見書，原告主張856元，予以支持。
綜上，原告劉某某的上述損失合計為20221元，扣除被告黃某某已經(jīng)支付的1900元后實際為18321元，被告黃某某應(yīng)作一次性賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項、第十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條第一款、第十七條、第十九條至第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告黃某某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費共計18321元。二、被告溫淑玲不承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。案件受理費364.58元，由原告劉某某承擔(dān)64.58元，被告黃某某承擔(dān)300元。
二審期間，雙方當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用

的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，農(nóng)村兩層以下自建住房對于承建方施工資質(zhì)并無特別要求，根據(jù)各方當(dāng)事人的歷次庭審陳述，結(jié)合被上訴人溫淑玲支付材料款、人工費的實際情況，按照一般日常生活經(jīng)驗法則和當(dāng)?shù)剞r(nóng)村交易習(xí)慣，可以認定，被上訴人溫淑玲已將自建住房發(fā)包給上訴人，雙方屬承攬關(guān)系，被上訴人溫淑玲并無選任過失，對外相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。定作人被上訴人溫淑玲在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被上訴人劉某某受雇于上訴人從事勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，只有提供勞務(wù)者在工作中有故意或過失的情況下方可免除或減輕雇主責(zé)任，本案中上訴人并未舉證證明被上訴人劉某某在從事勞務(wù)過程中有故意或過失，因而其不具備法定免除或減責(zé)情形。上訴人作為雇主，依法應(yīng)對被上訴人劉某某在提供勞務(wù)過程中受到傷害而造成的相關(guān)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。上訴人在二審訴訟期間，雖然提出了相關(guān)的上訴理由，但上訴人并未提交確實充分的證據(jù)予以證實，因此，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。

綜上所述，上訴人黃某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人黃某某負擔(dān)。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝