原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：侯學(xué)英，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工大科技園1號(hào)樓南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：范國義，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊壽強(qiáng)，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告黃某某與被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱英大泰和保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某委托的訴訟代理人侯學(xué)英及被告英大泰和保險(xiǎn)公司委托的訴訟代理人楊壽強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告車損、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)及賠償三者的費(fèi)用共計(jì)160554元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年6月25日13時(shí)46分許，李均虎駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××貨車沿省道249由東向西行駛至115公里320米處時(shí)發(fā)生道路交通事故，造成道路北側(cè)防護(hù)欄、路基邊坡、樹木及冀Ｊ×××××重型半掛牽引車損壞。此事故經(jīng)濟(jì)陽縣交通警察部門認(rèn)定，李均虎承擔(dān)事故的全部責(zé)任。冀Ｊ×××××車輛在被告英大泰和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告各項(xiàng)損失。特訴諸于貴院，望依法判如所請(qǐng)。
英大泰和保險(xiǎn)公司辯稱，冀Ｊ×××××車輛在我司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包含一份保額為100萬元的三者險(xiǎn)和一份保額為141450元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。如經(jīng)核實(shí)事故車輛的行駛證和運(yùn)輸證、駕駛?cè)说鸟{駛證和從業(yè)資格證均合法有效，且不存在拒賠及免賠情形，對(duì)于原告因事故造成的合理合法的損失，我司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)。原告主張的施救費(fèi)數(shù)額中應(yīng)包含了對(duì)掛車和貨物的施救，應(yīng)扣除相關(guān)的金額；對(duì)于原告賠償三者損失的相關(guān)證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性和證明力有異議；對(duì)于原告的車損評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定車損數(shù)額過高，殘值作價(jià)過低；本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告黃某某是冀Ｊ×××××車輛的實(shí)際車主，該車掛靠登記在獻(xiàn)縣路暢汽車運(yùn)輸有限公司名下，并在被告英大泰和保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)包括保額為141450元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和保額為100萬元的三者險(xiǎn)，且均約定了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年10月15日至2018年10月14日。2018年6月25日13時(shí)46分許，李均虎駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××貨車沿省道249由東向西行駛至115公里320米時(shí)，發(fā)生單方交通事故，造成道路北側(cè)防撞護(hù)欄、路基邊坡、樹木及冀Ｊ×××××重型半掛牽引車損壞。濟(jì)陽縣公安局交通警察大隊(duì)于當(dāng)日作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定李均虎負(fù)事故的全部責(zé)任。同日，濟(jì)陽縣公路管理局作出案號(hào)為370129（2018）第4007號(hào)路產(chǎn)損壞（占用）賠（補(bǔ)）償處理決定書，責(zé)令當(dāng)事人依法繳納路產(chǎn)損失賠償費(fèi)19264元，原告以獻(xiàn)縣路暢汽車運(yùn)輸有限公司名義向濟(jì)陽縣公路管理局繳納公路設(shè)施損壞賠償費(fèi)19264元。原告車輛被濟(jì)陽縣友發(fā)汽車維修救援服務(wù)中心拖至交警隊(duì)指定的停車場，原告因此支出施救費(fèi)10100元。
接受本院依法委托，河北省元順億通機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司于2018年8月27日作出了冀元順億通鑒評(píng)（2018獻(xiàn)）損字第0801號(hào)《鑒定評(píng)估報(bào)告書》，認(rèn)定冀Ｊ×××××車輛事故損失為124600元；原告黃某某因此支出評(píng)估費(fèi)6230元。
本院認(rèn)為，本案中原告的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，有濟(jì)陽縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告的冀Ｊ×××××車輛在被告英大泰和保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告收取足額保費(fèi)后出具了保險(xiǎn)單，因此，原被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。故當(dāng)冀Ｊ×××××車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)出險(xiǎn)，因保險(xiǎn)事故給原告造成的全部合理損失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告主張的各項(xiàng)損失數(shù)額應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。河北省元順億通機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司針對(duì)原告車輛損失作出的鑒定評(píng)估報(bào)告書，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，被告無足夠證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，且未在本院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定人出庭，故本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均予采納，認(rèn)定原告車損金額為124600元。車輛損失評(píng)估費(fèi)6230元是原告為確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱原告的施救費(fèi)包含了對(duì)掛車及所載貨物的施救費(fèi)用，但并無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)于被告應(yīng)扣除對(duì)掛車及貨物施救所產(chǎn)生費(fèi)用的主張，本院不予支持。原告賠償三者的路產(chǎn)損失19264元，有交通事故認(rèn)定書、路產(chǎn)損壞賠償處理決定書、路產(chǎn)賠償清單及賠償費(fèi)票據(jù)相互佐證，本院予以認(rèn)定。

綜上所述，被告英大泰和保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告黃某某各項(xiàng)損失共計(jì)160194元（124600元+6230元+10100元+19264元）；原告所訴金額160554元比本院核定的損失數(shù)額超出360元，應(yīng)屬于計(jì)算錯(cuò)誤，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告黃某某事故保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣160194元；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)1755元，由黃某某負(fù)擔(dān)4元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)1751元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 孫昌義

書記員： 劉秀凱