原告黃某某（黃某父親），廣東省佛山市小鷹電器有限公司職工。
原告潘某某（黃某母親），廣東省佛山市南海桂城化妝品店員工。
委托代理人程凌，黃石市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者(代理權(quán)限:特別授權(quán))。
委托代理人駱名貴，湖北富川律師事務(wù)所律師(代理權(quán)限:特別授權(quán))。
被告劉鋒，個(gè)體司機(jī)。
委托代理人邵瓚，湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：一般授權(quán)）。
被告劉露露，無固定職業(yè)。
委托代理人邵瓚，湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
被告劉強(qiáng)（劉鋒哥哥），無固定職業(yè)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地：黃石市下陸區(qū)團(tuán)城山街道杭州東路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋葉歡，該公司職工（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告黃某某、潘某某訴被告劉鋒、劉露露、劉強(qiáng)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由洪連擔(dān)任審判長(zhǎng)，和人民陪審員周宜祥、和代娣組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某、潘某某及其委托代理人程琳、駱名貴，被告劉鋒、劉露露的共同委托代理人邵瓚到庭參加訴訟，被告劉強(qiáng)、被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110000元，被告劉鋒、劉露露、劉強(qiáng)對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分連帶賠償原告509331.56元。
事實(shí)和理由：2016年10月30日14時(shí)許，被告劉鋒駕駛鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車由106國(guó)道方向自東向西進(jìn)入東方大道龍衢灣十字路口，在路口東北側(cè)與陳緒權(quán)駕駛沿東方大道由南向北進(jìn)入路口的鄂B×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損，潘某某、黃某某受傷，黃某死亡的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉鋒承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，黃某不承擔(dān)此次交通事故責(zé)任。被告劉鋒駕駛的車輛的所有人系劉露露，且該車在保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2016年10月30日14時(shí)許，被告劉鋒駕駛鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車由106國(guó)道方向自東向西進(jìn)入東方大道龍衢灣十字路口，在路口東北側(cè)與陳緒權(quán)駕駛沿東方大道由南向北進(jìn)入十字路口的鄂B×××××號(hào)小型普通客車發(fā)生碰撞，致雙方車輛受損、鄂B×××××號(hào)小型普通客車乘車人潘某某、黃某某、黃某受傷的交通事故，黃某被送往黃石市四醫(yī)院、黃石市中心醫(yī)院搶救，共花去搶救費(fèi)用1971.56元，黃某經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。2016年11月21日，經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字（2016）00014號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定本次事故被告劉鋒負(fù)主要責(zé)任，案外人陳緒權(quán)負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告劉鋒僅向原告支付了50000元的賠償款。被告保險(xiǎn)公司已將110000元的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款向原告支付，原告當(dāng)庭表示放棄向保險(xiǎn)公司主張其在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)向原告支付搶救費(fèi)用1971.56元。
另查明，死者黃某于xxxx年xx月xx日出生于廣東省佛山市南海區(qū)羅村醫(yī)院。其父母黃某某、潘某某因工作原因，于2010年4月至2016年10月間均居住在廣東省佛山市羅村街道蘆塘埇頭村四街32號(hào)。
又查明，車牌為鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車登記于2012年4月16日，當(dāng)時(shí)的車牌號(hào)為鄂F×××××,登記車主為棗陽興隆開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。2015年5月19日,劉露露作為買方將該車辦理了轉(zhuǎn)移登記,2016年2月25日其又向黃岡市車管所申請(qǐng),委托涂瑩代其補(bǔ)辦該車行駛證,車牌號(hào)變更為鄂J×××××。該車駕駛?cè)藛T及實(shí)際營(yíng)運(yùn)人系被告劉鋒。該車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，但未購買商業(yè)險(xiǎn)。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
一、原告的損失如何確定。

本院認(rèn)為：1、死亡賠償金，因死者黃某系嬰兒需跟隨父母一起生活。原告提交的證據(jù)顯示，事故發(fā)生前其二人在廣東省佛山市工作、生活長(zhǎng)達(dá)六年之久，且黃某出生于廣東省佛山市，故應(yīng)該按照廣東省佛山市機(jī)動(dòng)車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。又因廣東省2016年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)適用時(shí)間為2016年5月30日0時(shí)至2017年5月29日24時(shí)，故原告代理人認(rèn)為本案庭審辯論終結(jié)于2017年5月3日，應(yīng)參照2017年廣東省機(jī)動(dòng)車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的觀點(diǎn)不能成立。綜上，死亡賠償金計(jì)算為：34757元/年（2016年廣東省一般地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年=695140元。2、喪葬費(fèi)，因黃某的喪葬事宜在湖北省黃石市辦理，故其喪葬費(fèi)應(yīng)參照湖北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，又因本案的法庭辯論終結(jié)于2017年5月3日，故本案喪葬費(fèi)應(yīng)參照2017年湖北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即：51415元/年÷2=25707.50元。3、殯葬費(fèi)用，因該費(fèi)用系在殯儀館為辦理黃某喪葬事宜所支出，應(yīng)該包含在喪葬費(fèi)之內(nèi)，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。4、在辦理黃某喪葬事宜過程中的確存在交通費(fèi)、住宿費(fèi)及誤工損失，故對(duì)上述費(fèi)用本院酌情支持5000元。5、精神撫慰金，黃某的死亡對(duì)黃某家人造成了較大的精神損害，精神撫慰金本院酌情支持20000元，上述款項(xiàng)合計(jì)為745847.50元。
二、本案過錯(cuò)責(zé)任如何劃分，四被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為：（一）經(jīng)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉鋒承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，案外人陳緒權(quán)承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。鑒于被害人未按照規(guī)定要求系安全帶，存在不規(guī)范的乘車行為，該行為雖與事故發(fā)生無直接因果關(guān)系，但可能造成危害結(jié)果的擴(kuò)大，故被害人不規(guī)范的乘車行為可略微減輕被告的賠償責(zé)任。（二）1、被告劉鋒是事故車輛的駕駛?cè)?、?jīng)營(yíng)者，應(yīng)對(duì)原告的損失在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、被告劉露露作為車輛的所有人，亦應(yīng)在其過錯(cuò)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中事故車輛車身附件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是造成事故發(fā)生的原因之一，故劉露露應(yīng)在其過錯(cuò)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被告劉強(qiáng)即不是車輛駕駛?cè)?，也不是車輛所有人，原告亦未舉證證明其系車輛的實(shí)際控制人。因被告劉鋒與被告劉強(qiáng)系親兄弟，原告僅憑該車車貸用劉強(qiáng)的銀行卡償還這一事實(shí)認(rèn)定劉強(qiáng)系車輛實(shí)際所有人的說法不能成立。綜上，本院認(rèn)為，被告劉鋒對(duì)原告的損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即賠償原告（745847.50-20000-110000）元×40%=246339元，另向原告支付精神撫慰金15000元，共計(jì)261339元，扣減其前期向原告支付的賠償款50000元，被告劉鋒仍應(yīng)向原告賠償211339元；被告劉露露對(duì)原告的損失承擔(dān)25%的賠償責(zé)任，即賠償原告（745847.50-20000-110000）元×25%=153961.90元，另向原告支付精神撫慰金5000元，共計(jì)158961.90元；被告劉強(qiáng)在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。（三）被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)向原告支付110000元，此款被告保險(xiǎn)公司于2017年1月3日已向原告支付。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第四十八條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告劉鋒賠償原告黃某某、潘某某各項(xiàng)損失共計(jì)261339元，扣減其前期向原告支付的賠償款50000元，被告劉鋒仍應(yīng)向原告賠償211339元。
二、被告劉露露賠償原告黃某某、潘某某各項(xiàng)損失共計(jì)158961.90元。
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償金限額內(nèi)賠償原告黃某某、潘某某110000元，此款被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市中心支公司已于2017年1月3日履行完畢。
四、駁回原告黃某某、潘某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決一、二項(xiàng)內(nèi)容當(dāng)事人應(yīng)在本判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9987元，訴前保全費(fèi)1520元，合計(jì)11507元。原告黃某某、潘某某負(fù)擔(dān)1654.20元，被告劉鋒、劉露露共同負(fù)擔(dān)9852.80元。（此款原告黃某某、潘某某已預(yù)交4993元，被告劉鋒、劉露露在本判決生效后十日內(nèi)向原告黃某某、潘某某返還3338.80元，并向本院補(bǔ)繳訴訟費(fèi)4994元）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣9987元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，單位全稱：湖北省黃石市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　洪　連 人民陪審員　　和代娣 人民陪審員　　周宜祥

書記員：裴曉莉