黃某
秦麗（湖北揚子律師事務所）
王世光（湖北揚子律師事務所）
宋某華
湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司
陳騫（湖北山河源律師事務所）
郭實

原告黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，沿港路中百倉儲職工，住武漢市青山區(qū)。
委托代理人秦麗，湖北揚子律師事務所律師（特別授權代理）。
委托代理人王世光，湖北揚子律師事務所律師（特別授權代理）。
被告宋某華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司職工，住武漢市青山區(qū)。
被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路181號1樓。
法定代表人鄭波，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳騫，湖北山河源律師事務所律師（一般代理）。
委托代理人郭實，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司職工，住武漢市蔡甸區(qū)，（一般代理）。
原告黃某訴被告宋某華、湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由審判員袁頻獨任審判，于2016年3月25日公開開庭進行了審理，原告黃某的委托代理人王世光、秦麗，被告宋某華，被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司的委托代理人陳騫、郭實到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某訴稱:2015年10月1日，宋某華工作時間駕駛無號兩輪輕便摩托車到湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司下屬的鋼花發(fā)行站取快遞后，沿鄂州街由東向西行駛至27街北門前，與黃某發(fā)生交通事故，致使原告受傷，交管部門出具了事故證明。
原告受傷后共住院14天。
原告?zhèn)榻?jīng)法醫(yī)認定構成10級傷殘、后期治療費15000元、傷后誤工190天、傷后護理80天。
事發(fā)后，被告所駕駛無號兩輪輕便摩托車鑒定為機動車。
現(xiàn)要求被告賠償119411元，并由被告承擔本案訴訟費。
原告黃某為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
交通事故證明、軍安司法鑒定意見書，證明本次事故發(fā)生經(jīng)過及責任分擔。
特殊行業(yè)電動車專用工作證、被告社保繳費記錄，證明被告之間存在勞動關系的事實。
民事判決書兩份，證明被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司主體適格。
門診病歷、住院病歷、CT診斷書、DR診斷書、費用發(fā)票，證明原告因本次事故的治療情況。
法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，證明原告的傷情鑒定情況。
工資證明單，證明原告的誤工損失。
被告對上述證據(jù)無異議。
被告宋某華辯稱:對事發(fā)時間、地點、經(jīng)過無異議，因為沒有交通大隊定責，我方對定責存在異議，要求法院依法定責。
愿意賠償原告的損失，宋某華墊付了原告各項費用7000元，要求依法予以扣減。
事故發(fā)生時系職務行為，余下部分應當由被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司承擔賠償責任。
被告宋某華未向本院提交證據(jù)。
被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司辯稱:對事發(fā)時間、地點、經(jīng)過無異議。
但是對定責存在異議，請求法院依法定責。
原告訴請過高，請求法院依法審核。
被告宋某華事故發(fā)生時確實系職務行為。
被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質證，對原、被告雙方無異議的證據(jù)，本院審核后，認為對本案有證明力。
本院認為:雙方當事人責任問題。
宋某華駕駛兩輪輕便摩托車時，忽視交通安全，與黃某發(fā)生交通事故，應負本次事故主要責任。
黃某駕駛無號牌兩輪自行車左轉彎時未注意觀察后方來車，應負本次事故次要責任。
宋某華在履行職務時發(fā)生的交通事故，由湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司承擔該事故賠償責任，又因湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司未按法律規(guī)定為機動車購買交強險，因此，湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司應在交強險限額內承擔責任，再賠償黃某此事故超出交強險限額的合理經(jīng)濟損失70%。
黃某自行承擔此事故超出交強險限額的合理經(jīng)濟損失30%。
關于原告經(jīng)濟損失計算的問題。
原告主張的后期治療費、護理費、殘疾賠償金合理，本院予以支持。
主張的醫(yī)療費計算有誤，本院予以調整。
主張的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、交通費過高，本院予以適當調整。
精神損害撫慰金，本院酌定2000元。
湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司在交強險限額內承擔76367元（醫(yī)療限額10000元＋護理費6296元＋交通費500元＋誤工費7867元＋殘疾賠償金49704元＋精神損害撫慰金2000元），承擔超出交強險限額26085.35元（醫(yī)療費31844.79元＋后期治療費15000元＋住院伙食補助費210元＋營養(yǎng)費210元－醫(yī)療限額10000元）×70%，黃某自行承擔11179.44元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司賠償原告黃某此事故經(jīng)濟損失93452.35元，已扣除被告宋某華墊付的7000元；
二、被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司賠償原告黃某此事故精神損害撫慰金2000元；
三、駁回原告黃某其他訴訟請求。
（以上款項于本判決生效之日起十五日內支付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費449元，法醫(yī)鑒定費1500元，由原告黃某負擔585元，被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司負擔1364元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費898元，款匯武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；帳號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行；行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:雙方當事人責任問題。
宋某華駕駛兩輪輕便摩托車時，忽視交通安全，與黃某發(fā)生交通事故，應負本次事故主要責任。
黃某駕駛無號牌兩輪自行車左轉彎時未注意觀察后方來車，應負本次事故次要責任。
宋某華在履行職務時發(fā)生的交通事故，由湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司承擔該事故賠償責任，又因湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司未按法律規(guī)定為機動車購買交強險，因此，湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司應在交強險限額內承擔責任，再賠償黃某此事故超出交強險限額的合理經(jīng)濟損失70%。
黃某自行承擔此事故超出交強險限額的合理經(jīng)濟損失30%。
關于原告經(jīng)濟損失計算的問題。
原告主張的后期治療費、護理費、殘疾賠償金合理，本院予以支持。
主張的醫(yī)療費計算有誤，本院予以調整。
主張的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、交通費過高，本院予以適當調整。
精神損害撫慰金，本院酌定2000元。
湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司在交強險限額內承擔76367元（醫(yī)療限額10000元＋護理費6296元＋交通費500元＋誤工費7867元＋殘疾賠償金49704元＋精神損害撫慰金2000元），承擔超出交強險限額26085.35元（醫(yī)療費31844.79元＋后期治療費15000元＋住院伙食補助費210元＋營養(yǎng)費210元－醫(yī)療限額10000元）×70%，黃某自行承擔11179.44元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司賠償原告黃某此事故經(jīng)濟損失93452.35元，已扣除被告宋某華墊付的7000元；
二、被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司賠償原告黃某此事故精神損害撫慰金2000元；
三、駁回原告黃某其他訴訟請求。
（以上款項于本判決生效之日起十五日內支付）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費449元，法醫(yī)鑒定費1500元，由原告黃某負擔585元，被告湖北楚某傳媒發(fā)行連鎖有限責任公司負擔1364元。

審判長：袁頻

書記員：孫振東