原告黃某某（黃得金之父），自由職業(yè)。
原告王某某（黃得金之母），自由職業(yè)。
原告邱婉（黃得金之妻），武漢華中南電力電氣有限公司職工。
原告黃依依（黃得金之女）。
法定代理人邱婉，身份情況同上。
以上四原告共同委托代理人周平安，湖北君博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告王某某，司機(jī)。
被告易某某，司機(jī)。
委托代理人程璜，湖北旗開律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告武漢市快行線物流有限公司。
法定代表人劉重新，總經(jīng)理。
委托代理人熊利軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告天平汽車保險股份有限公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人劉洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡逸漫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司。
負(fù)責(zé)人陳俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余志榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。一般代理。

原告黃某某、王某某、邱婉、黃依依訴被告王某某、易某某、武漢市快行線物流有限公司（以下簡稱快行線公司）、天平汽車保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱天平保險湖北公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司（以下簡稱人保武昌公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月14日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某、王某某、邱婉、黃依依的委托代理人周平安與被告王某某、被告易某某及其委托代理人程璜、被告快行線公司的委托代理人熊利軍、被告天平保險湖北公司的委托代理人胡逸漫、被告人保武昌公司的委托代理人余志榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年10月19日20時10分許，黃得金醉酒駕駛鄂A×××××號車載原告邱婉在武漢市江夏區(qū)大橋新區(qū)黃家湖大道由南向北行駛至邢遠(yuǎn)長鐵家灣路段時，遇被告王某某駕駛鄂A×××××號輕型廂式貨車載彭利祥在黃家湖大道上對向駛來，被告王某某發(fā)現(xiàn)對向來車后向左打方向避讓，致兩車相撞，發(fā)生造成黃得金死亡、彭利祥與原告邱婉受傷的重大交通事故。2012年12月4日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊以夏公交認(rèn)字（2012）第420122C1210195號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，黃得金負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，彭利祥、邱婉在此事故中無責(zé)任。
另查明，鄂A×××××號車實(shí)際車主為被告易某某，掛靠在被告快行線公司，該車在天平保險湖北公司投保了交強(qiáng)險，并在人保武昌公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險限額200000元，投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。鄂A×××××號車行駛證上登記的使用性質(zhì)為營轉(zhuǎn)非。事故發(fā)生后，被告易某某給付原告黃某某等人25000元。
再查明，黃得金系農(nóng)業(yè)戶口，土地被征用，房屋已拆遷，從2010年3月起在武漢華中南電力電器有限公司工作。其女兒黃依依xxxx年xx月xx日出生，隨父母租住在城鎮(zhèn)。
本案在審理過程中，由于各方當(dāng)事人對賠償數(shù)額意見分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、道路交通事故認(rèn)定書、戶口本、勞動合同、行駛證、駕駛證、保單、武漢市公安局江夏區(qū)分局紙坊街大橋派出所證明等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證明，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故所作出的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚、定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由為鄂A×××××號車承保交強(qiáng)險的被告天平保險湖北公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故造成黃得金死亡及原告邱婉受傷，被告天平保險湖北公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)按損失比例進(jìn)行賠償。不足部分，根據(jù)過錯責(zé)任，由被告王某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告王某某系被告易某某雇請的司機(jī)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，被告王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告易某某承擔(dān)。鄂A×××××號車掛靠在被告快行線公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告快行線公司應(yīng)對被告易某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。鄂A×××××號車在被告人保武昌公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，并投保了不計免賠特約險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱‘交強(qiáng)險’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱‘商業(yè)三者險’）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償；”的規(guī)定，被告易某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，亦應(yīng)由被告人保武昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故造成黃得金死亡及原告邱婉受傷，被告人保武昌公司亦應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按損失比例進(jìn)行賠償。原告要求被告賠償因黃得金死亡的損失的訴訟主張，有理、合法，本院予以支持。鄂A×××××號車登記使用性質(zhì)為營改非，且鄂A×××××號車商業(yè)第三者責(zé)任保險保單中雖注明有“該車輛營運(yùn)中出險保險公司不承擔(dān)保險責(zé)任”的內(nèi)容，但被告人保武昌公司未提供證據(jù)證明鄂A×××××號車系營運(yùn)中發(fā)生本案交通事故的事實(shí)，且其提交的第三者責(zé)任保險條款中并未對營業(yè)性車輛或非營業(yè)性車輛作出明確界定，故其辯稱鄂A×××××號車系營運(yùn)中發(fā)生本案交通事故的主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于具體賠償數(shù)額：原告主張黃得金的喪葬費(fèi)可按在崗職工平均工資（年）的6個月標(biāo)準(zhǔn)計算；黃得金居住在城鎮(zhèn)一年以上，并主要收入來源于城鎮(zhèn)，死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民人均支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算；原告主張的精神損害撫慰金過高，根據(jù)本案的實(shí)際情況，精神損害撫慰金本院酌定支持3000元。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告天平汽車保險股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某、王某某、邱婉、黃依依各項損失77100元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市武昌支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某、王某某、邱婉、黃依依各項損失77900元。
三、由被告易某某賠償原告黃某某、王某某、邱婉、黃依依各項損失64325元，扣除已付25000元，還應(yīng)賠付39325元；被告武漢市快行線物流有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述一、二、三項判決的款項，均限于本判決生效后十五日內(nèi)付清。
四、駁回原告黃某某、王某某、邱婉、黃依依其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1658元，減半收取829元，由被告易某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶――市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書記員：段麗 賠償清單 1、死亡賠償金20840元／年×20年=416800元 2、喪葬費(fèi)35179元／年÷2=17589.50元 3、精神損害撫慰金3000元（酌定） 4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)15.7年×14496元／年÷2=113793.60元 1-4項合計551183.10元 由天平保險湖北公司在交強(qiáng)險死亡限額范圍內(nèi)賠償77100元，不足部分474083.10元，由易某某賠償30%即142225元，由人保武昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)按比例賠償77900元，不足部分由易某某賠償64325元。 1、天平保險湖北公司77100元 2、人保武昌公司77900元 3、易某某64325元，已付25000元，下欠39325元。