黃某
劉波（湖北水鏡律師事務所）
萬某某
歐少清（南漳縣城關法律服務所）
石智強
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
王真明（湖北長久律師事務所）
徐聰（湖北長久律師事務所）

原告黃某，女，生于1975年2月25日，漢族，工人，湖北南漳縣人。
委托代理人劉波，湖北水鏡律師事務所律師。
被告萬某某，男，生于1958年9月27日，漢族，農(nóng)民，湖北南漳縣人。
委托代理人歐少清，南漳縣城關法律服務所法律工作者。
被告石智強，男，生于1967年10月30日，漢族，公務員，湖北南漳縣人。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱財保襄陽中心支公司）。
代表人胡書欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王真明，湖北長久律師事務所律師。
委托代理人徐聰，湖北長久律師事務所律師。
原告黃某訴被告萬某某、石智強、財保襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年9月27日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月5日公開開庭進行了審理。原告黃某及其委托代理人劉波、被告萬某某的委托代理人歐少清、被告石智強、被告財保襄陽中心支公司的委托代理人徐聰?shù)酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告萬某某、石智強共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行?！焙偷谒氖l ?第一款 ?“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速?！敝?guī)定，造成本案的交通事故，該事故經(jīng)南漳縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘驗、調查認定萬某某、石智強共同負此事故的全部責任，黃某無責任，事實清楚，定責準確，本院依法對該事故責任認定予以采信。該事故致原告黃某人身受到損害，原告因傷造成的損失應得到賠償。被告萬某某于2011年8月24日為其所有的鄂F×××××兩輪摩托車在被告財保襄陽中心支公司購買了機動車交通事故責任強制保險，原告黃某要求因傷造成的損失首先由被告財保襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償，符合最高人民法院《關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，本院予以支持。被告財保襄陽中心支公司辯稱由于事故責任有兩人，被告財保襄陽中心支公司只承擔一半的交強險限額賠償責任的理由不成立，本院不予支持。被告萬某某、石智強分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害，為此，原告黃某的損失先由被告財保襄陽中心支公司在交強險責任限額內賠償，不足部分應由被告萬某某、石智強承擔連帶賠償責任。原告黃某受傷時間為2012年5月28日，經(jīng)過治療后，南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所于2013年9月3日作出法醫(yī)鑒定，同年9月27日黃某訴至本院，并未超過訴訟時效，被告財保襄陽中心支公司以原告黃某超過訴訟時效作為抗辯事由不成立，本院不予支持。原告黃某主張的后續(xù)治療費40000元，因襄陽市中心醫(yī)院診斷證明書的處理及建議為:現(xiàn)可觀察，每3-6月復查上腹CＴ，若增大，則行手術，需費用約3-4萬元。且該診斷證明書僅加蓋襄陽市中心醫(yī)院門診病休專用章，未加蓋襄陽市中心醫(yī)院公章（診斷證明書注明:未經(jīng)本院蓋章無效）。南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見為:醫(yī)療費以實際發(fā)生額為準，若傷情發(fā)生新的變化（如肝壞死及再次手術等），則建議重新鑒定或補充鑒定。同時，在訴訟過程中，原告黃某亦未提交出需手術或已手術證據(jù)。為此，原告黃某該主張，本院不予支持，如今后實際發(fā)生相關費用，原告黃某可另行主張權利。原告黃某主張的被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人年限計算不精確，本院予以糾正。原告黃某的人身損傷程度為道路交通事故傷殘X（10）級，其主張的精神損害撫慰金50000元，顯然與當?shù)貙嶋H生活水平不符，本院結合原告黃某傷情及精神損害程度，酌定精神損害撫慰金5000元。原告黃某主張的營養(yǎng)費，雖有醫(yī)囑證實需營養(yǎng)，但按每天50元標準計算，無法律依據(jù)，應當按照每天10元標準計算。原告黃某主張的社保金損失，因從誤工、殘賠等方面得以賠償，且原告黃某未提出所在單位停交或其他相應證據(jù)予以證實，本院對原告黃某該主張不予支持。原告黃某主張的車輛損失，有來源合法的證據(jù)證實，本院予以支持。綜上所述，原告黃某因傷造成各項經(jīng)濟損失共計184847.49元。其中:醫(yī)療費50210.49元、住院伙食補助費780元（39天×20元）、護理費12150元（90天×135元）、營養(yǎng)費900元（90天×10元）、誤工費40320元（360天×112元）、傷殘賠償金41680元（20840元×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費27542元（1、黃某父母14496元×16.5年×10%，計23918元；2、黃某女兒14496元×2.5年×10%，計3624元）、交通住宿費4000元、法醫(yī)鑒定費1220元、精神損害撫慰金5000元、車損費1045元。經(jīng)調解，雙方當事人未能達成協(xié)議。本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，判決如下:
一、黃某因交通事故受到人身損害而造成的醫(yī)療費等實際經(jīng)濟損失共計184847.49元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后十日內在強制保險責任限額內賠償121045元；不足部分63802.49元由萬某某、石智強于本判決生效后十日內連帶賠償（其中:萬某某已支付13000元、石智強已支付18000元）；
二、駁回黃某的其他訴訟請求。
案件受理費5430元，由黃某負擔1800元，萬某某、石智強負擔3630元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為，被告萬某某、石智強共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行?！焙偷谒氖l ?第一款 ?“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速?！敝?guī)定，造成本案的交通事故，該事故經(jīng)南漳縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘驗、調查認定萬某某、石智強共同負此事故的全部責任，黃某無責任，事實清楚，定責準確，本院依法對該事故責任認定予以采信。該事故致原告黃某人身受到損害，原告因傷造成的損失應得到賠償。被告萬某某于2011年8月24日為其所有的鄂F×××××兩輪摩托車在被告財保襄陽中心支公司購買了機動車交通事故責任強制保險，原告黃某要求因傷造成的損失首先由被告財保襄陽中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內予以賠償，符合最高人民法院《關于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，本院予以支持。被告財保襄陽中心支公司辯稱由于事故責任有兩人，被告財保襄陽中心支公司只承擔一半的交強險限額賠償責任的理由不成立，本院不予支持。被告萬某某、石智強分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害，為此，原告黃某的損失先由被告財保襄陽中心支公司在交強險責任限額內賠償，不足部分應由被告萬某某、石智強承擔連帶賠償責任。原告黃某受傷時間為2012年5月28日，經(jīng)過治療后，南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所于2013年9月3日作出法醫(yī)鑒定，同年9月27日黃某訴至本院，并未超過訴訟時效，被告財保襄陽中心支公司以原告黃某超過訴訟時效作為抗辯事由不成立，本院不予支持。原告黃某主張的后續(xù)治療費40000元，因襄陽市中心醫(yī)院診斷證明書的處理及建議為:現(xiàn)可觀察，每3-6月復查上腹CＴ，若增大，則行手術，需費用約3-4萬元。且該診斷證明書僅加蓋襄陽市中心醫(yī)院門診病休專用章，未加蓋襄陽市中心醫(yī)院公章（診斷證明書注明:未經(jīng)本院蓋章無效）。南漳彰誠法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見為:醫(yī)療費以實際發(fā)生額為準，若傷情發(fā)生新的變化（如肝壞死及再次手術等），則建議重新鑒定或補充鑒定。同時，在訴訟過程中，原告黃某亦未提交出需手術或已手術證據(jù)。為此，原告黃某該主張，本院不予支持，如今后實際發(fā)生相關費用，原告黃某可另行主張權利。原告黃某主張的被扶養(yǎng)人生活費，被扶養(yǎng)人年限計算不精確，本院予以糾正。原告黃某的人身損傷程度為道路交通事故傷殘X（10）級，其主張的精神損害撫慰金50000元，顯然與當?shù)貙嶋H生活水平不符，本院結合原告黃某傷情及精神損害程度，酌定精神損害撫慰金5000元。原告黃某主張的營養(yǎng)費，雖有醫(yī)囑證實需營養(yǎng)，但按每天50元標準計算，無法律依據(jù)，應當按照每天10元標準計算。原告黃某主張的社保金損失，因從誤工、殘賠等方面得以賠償，且原告黃某未提出所在單位停交或其他相應證據(jù)予以證實，本院對原告黃某該主張不予支持。原告黃某主張的車輛損失，有來源合法的證據(jù)證實，本院予以支持。綜上所述，原告黃某因傷造成各項經(jīng)濟損失共計184847.49元。其中:醫(yī)療費50210.49元、住院伙食補助費780元（39天×20元）、護理費12150元（90天×135元）、營養(yǎng)費900元（90天×10元）、誤工費40320元（360天×112元）、傷殘賠償金41680元（20840元×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費27542元（1、黃某父母14496元×16.5年×10%，計23918元；2、黃某女兒14496元×2.5年×10%，計3624元）、交通住宿費4000元、法醫(yī)鑒定費1220元、精神損害撫慰金5000元、車損費1045元。經(jīng)調解，雙方當事人未能達成協(xié)議。本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十一條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款的規(guī)定，判決如下:

一、黃某因交通事故受到人身損害而造成的醫(yī)療費等實際經(jīng)濟損失共計184847.49元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后十日內在強制保險責任限額內賠償121045元；不足部分63802.49元由萬某某、石智強于本判決生效后十日內連帶賠償（其中:萬某某已支付13000元、石智強已支付18000元）；
二、駁回黃某的其他訴訟請求。
案件受理費5430元，由黃某負擔1800元，萬某某、石智強負擔3630元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：秦愛民
審判員：馮小平
審判員：郭進鋒

書記員：章豆豆