原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。原告：穆衛(wèi)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。原告：閆志蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。三原告共同委托代理人:劉霄，北京市正仁律師事務所律師。被告：溫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省遵化市,現(xiàn)羈押于懷來縣看守所。被告：侯占國，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住河北省遵化市。委托代理人:王小龍，遵化市東新莊宏舟法律服務所法律工作者。被告：天津市聯(lián)旺商貿有限公司，住所地天津市寶坻區(qū)牛道口鎮(zhèn)焦山寺村北寶平公路西側。被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北區(qū)西山道18號。負責人：馮曉江，系公司總經理。委托代理人：李璐飛，系公司員工。被告：賈樹林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。委托代理人：秦占海，懷來縣沙城博精法律服務所法律工作者。被告：高健輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市延慶區(qū)。被告：華安財產保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市高新區(qū)市府西大街3號財富中心D座5樓53-56號。負責人：李偉，系公司總經理。被告：陽光財產保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市橋西區(qū)明德南街10號。負責人：李震，系公司總經理。委托代理人：趙振興，系公司職工。被告：龐大汽貿集團股份有限公司遵化分公司，住所地河北省遵化市西留村鄉(xiāng)白方寺村（112國道西側）。負責人：尹強，系公司經理。委托代理人：徐建鋒，系公司員工。被告：泰山財產保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)裕華西路42號金立方大廈22樓。負責人：鄭青，系公司總經理。委托代理人：喬婧婧，河北海龍律師事務所律師。

原告黃某某、穆衛(wèi)華、閆志蓮與被告溫某某、侯占國、天津市聯(lián)旺商貿有限公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司、賈樹林、高健輝、華安財產保險股份有限公司張家口中心支公司、龐大汽貿集團股份有限公司遵化分公司、陽光財產保險股份有限公司張家口中心支公司、泰山財產保險股份有限公司河北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告穆衛(wèi)華及三原告共同委托代理人劉霄、被告侯占國及其委托代理人王小龍、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飛、被告賈樹林的委托代理人秦占海、被告龐大汽貿集團股份有限公司遵化分公司的委托代理人徐建峰、被告陽光財產保險股份有限公司張家口中心支公司的委托代理人趙振興、被告泰山財產保險股份有限公司河北分公司的委托代理人喬婧婧到庭參加了訴訟。被告天津市聯(lián)旺商貿有限公司、高健輝、華安財產保險股份有限公司張家口中心支公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟本案現(xiàn)已審理終結。原告訴稱，2016年5月22日14時45分許，在110國道130KM+800M處，被告溫某某駕駛津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號車，與被告賈樹林駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號貨車及其他三輛小車發(fā)生五車特大交通事故，事故造成多人死傷。該事故經懷來縣公安交通警察大隊作出懷公交字[2016]第00046號道路交通事故認定書，認定溫某某負事故的主要責任，賈樹林負次要責任，其他人無責任。原告黃某某在事故中受重傷，乘坐的是丈夫穆衛(wèi)華駕駛的冀Ｇ×××××號車，該車無責，穆衛(wèi)華受傷，該車的登記所有人是閆志蓮，該車損毀。主責的津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司投保交強險及不計免賠的100萬商業(yè)三者險。次責的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車在被告華安財產保險股份有限公司張家口中心支公司投保交強險。無責的冀Ｇ×××××號五菱面包車在泰山保險投保交強險。無責的冀Ｇ×××××號大眾轎車在陽光保險投保交強險?，F(xiàn)原告向法院提起訴訟，請求法院依法裁決被告賠償三原告損失共計358789.68元。被告承擔本案訴訟費。被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人李璐飛辯稱，本案被告侯占國所有的車輛在我公司投保了交強險、商業(yè)險100萬元含不計免賠。本案涉及多人傷亡，我方先行在交強險項下按照各損失比例承擔賠償責任，在商業(yè)范圍內扣除華安、泰山、陽光交強險賠償額后，承擔不超70%的賠償責任，我公司承保車輛在事故發(fā)生時存在超載情形，增加10%的免賠率。我方車輛的駕駛員已經承擔了刑事責任，我方不承擔精神撫慰金。鑒定費、訴訟費不承擔。交警認定書真實性無異議，我公司承保車輛存在超載情形，增加10%的免賠率。對于原告黃某某的證據材料質證如下：醫(yī)療費應根據河北省醫(yī)保標準剔除非醫(yī)保用藥后計算賠償，司法鑒定的真實性沒有異議，鑒定意見中重傷的鑒定與本案沒有關聯(lián)性，屬于擴大鑒定范圍，七級傷殘等級過高，鑒定時并未通知我公司參與鑒定。戶口本真實性均無異議，村委會證明，其兒子被扶養(yǎng)人生活費應按3年計算，父母的被扶養(yǎng)人生活費不認可，根據法律規(guī)定，原告并未提供證據證明父母喪失勞動能力又無其他經濟來源，父親年限應該按照13年計算。交通費無證據、施救費證據為汽車銷售公司與本案無聯(lián)性，不認可。誤工費未提交因本次事故造成的誤工損失不予認可，護理費同誤工意見。精神撫慰金沒有法律依據，其它證據沒有意見。對于原告穆衛(wèi)華的證據材料質證如下：醫(yī)療費應剔除非醫(yī)保用藥賠償，病歷復印費不應該計算在醫(yī)療費范疇。駕駛證、從業(yè)資格證真實性沒有異議，并未沒有提供勞動合同及收入減少證明，不能證明因本次交通事故產生誤工損失，不予認可。護理費意見同誤工費意見。交通費票據與實際住院情況不符，認可100元。車損鑒定結論書不予認可，鑒定時并未通知我公司參與定損，車輛按報廢處理，無購車發(fā)票，鑒定結論不具有合法性。施救費票據不具有合法性，包含的停車費違反法律規(guī)定，對該費用不予認可。被告侯占國的委托代理人王小龍辯稱，對其合理合法的同意賠償，但該車輛已在中華聯(lián)合投保了交強險及商業(yè)險，發(fā)生事故在保險期內，對其合理損失應由保險人承擔。對于原告黃某某的質證意見：對醫(yī)療費扣除非醫(yī)保用藥20%，伙補無異議。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不予給付。司法鑒定傷殘等級高，申請重新鑒定，庭后5日內提交書面申請，不申請視為放棄。誤工費沒有證據，不予認可。鑒定費重傷的鑒定擴大損失部分應由原告自己承擔。誤工費沒有提交相關的減少誤工的證據。依法核實被扶養(yǎng)人年齡及年限，但不應超過一年消費支出的總和。駕駛員已承擔刑事責任精神撫慰金不予認可。交通費是白條票據不認可。對其它證據沒有異議。對于原告穆衛(wèi)華的質證意見：醫(yī)療費意見同中華聯(lián)的意見。誤工費不能足以證明從事交通運輸業(yè)，沒有營運證、單位證明，該事故發(fā)生時駕駛的是小型客車，應按居民服務業(yè)計算。護理費沒收入狀況證明不認可。交通費是聯(lián)號票據，并未加蓋稅務章，不符合證據規(guī)則。車輛損失報告不予認可，沒有提交行駛本及綠本，是否符合訴訟主體，由法院依法核實，沒有提交修理發(fā)票，如提供不了，要扣除17%的增值稅。施救費是收款收據沒有法律效力，不符合證據規(guī)則，不予認可。本案涉及多名侵權人，超出保險范圍的，由其它侵權人共同承擔。實際所有人孫文龍，我和孫文龍一人一半一塊買的車。掛車也是一人一半，登記的是我名字，沒有書面證據。溫某某是我們雇傭的駕駛員。在龐大做分期買的車，我們也不知道為什么登記在天津聯(lián)旺名下。被告溫某某辯稱，主車、掛車都是侯占國的，侯占國找的我給他開的車，以前也在他這兒開別的車，開這個車第一次就出這個事兒了。對本案原、被告提交的證據材料沒有意見。被告天津市聯(lián)旺商貿有限公司未到庭參加訴訟亦未提交書面答辯意見及證據材料。被告龐大汽貿集團股份有限公司遵化分公司的委托代理人徐建輝辯稱，本案所涉及的所有車輛與我公司無關，原告方要求我公司承擔法律責任無事實依據和法律根據，本案所有車輛的駕駛人與我公司沒有任何法律關系，其行為不是履行我公司職務行為，望法院依法查清事實基礎上，依法駁回原告對我公司的訴訟請求。我公司不參與質證。被告泰山財產保險股份有限公司河北分公司的委托代理人喬婧婧辯稱，我公司在確定投保情況、駕駛本、行車本真實有效的情況下，我公司在無責賠付限額內依法承擔賠償責任，由于本案涉及傷亡人數(shù)較多我公司不超過無責賠付限額，訴訟費、鑒定費我公司不承擔。質證意見同中華聯(lián)合一致。要求原告提供我公司投保信息，不能提供我公司不賠償。被告陽光財產保險股份有限公司張家口中心支公司的委托代理人趙振興辯稱，我公司同意在交強險無責內賠償原告合理合法損失。涉及多車損失、多人受傷請求法院預留份額，我公司不承擔訴訟費、鑒定費，而且已超保險限額，我公司不承擔。質證意見同中華聯(lián)合一致。被告賈樹林的委托代理人秦占海辯稱，被告愿意在法律規(guī)定范圍內予以合理賠償。被告的車輛只上了交強險，因個人疏忽未上第三者商險，事故發(fā)生后車被扣在停車場，自己失去了生活經濟來源，現(xiàn)無經濟收入，家庭生活陷入困境，老伴有病，兒子尚未成家，按交警隊責任認定，我承擔此事故的次要責任，同意除保險公司在保險范圍賠償外，我承擔10%-20%的賠償比例，現(xiàn)我無賠償能力，只有事故車輛價值5萬元王受害人理解。在我經濟狀況能承受的情況下，盡力賠償。我的冀Ｇ×××××牽引車是靠掛在高健輝名下，為的是營運中通過北京路段順利方便，并每月向高健輝交納一千元左右費用，實際車輛所有權歸我，責任問題由法院依法認定。對三原告提供的證據真實性無異議，對合法性及證據指向具體數(shù)額由法院依法認定。被告高健輝書面辯稱，答辯人將半掛車車號冀Ｇ×××××已賣給賈樹林，有交易協(xié)議書作為證據，證據真實有效。根據《侵權責任法》第50條規(guī)定車輛買賣并已經交付了的，在發(fā)生交通事故時即使車輛未辦理所有權轉移登記，我作為出賣方，也無需承擔任何責任?！逗贤ā返?4條規(guī)定高健輝作為賣方，無需承擔任何法律責任。被告華安財產保險股份有限公司張家口中心支公司書面辯稱，事故車輛冀Ｇ×××××在我公司承保交強險一份，事故發(fā)生在保險有效期內。我公司在核定標的車雙證合法有效的情況下，我公司在交強險各項限額內合理賠付，超出部分我公司不予承擔。該事故涉及5車相撞，多人受傷及死亡，應為其他傷者及死者預留份額。該事故涉及多車，我公司在交強險內與其它主責車、無責車共同承擔原告的損失（按比例）。訴訟費、鑒定費及間接損失不屬于保險理賠范圍，我公司不予承擔。關于原告提供的證據，我公司意見與中華聯(lián)合公司意見一致。被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司向法庭提交《中華聯(lián)合財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》1份，擬證明事故認定我方車輛超載，增加10％的免賠。被告高健輝向法庭提交《交易協(xié)議書》1份，擬證明被告高健輝于2015年11月16日將冀Ｇ×××××號車輛賣給被告賈樹林。質證意見如下：被告侯占國表示對保險條款及真實性及合同內容均不認可，沒有加蓋該公司公章，在投保時并非侯占國具體簽字也不了解免除內容，并沒有向投保人作出沒有口頭和書面說明，根據保險法規(guī)定，不同意扣除10%的超載。對被告高健輝提交的證據真實性和內容均不認可，而且是圓珠筆寫的，與侯占國也沒有因果關系，我們不質證。原告表示不同意被告中華保險的觀點，中華公司所陳述的超載免賠對本案沒有實質意義，因為中華保險的承保保額應予全數(shù)賠償本案受害人。對被告高健輝提交的證據真實性及合法有效性均不認可，應按法律身份承擔法律責任。被告賈樹林的委托代理人表示真實性、合法性不認可，是在事故發(fā)生后半年補簽的，賈樹林車掛靠在高健輝的名下，每月向他交1000元管理費，實際所有人是賈樹林。保險公司證據不予質證。被告龐大汽貿集團股份有限公司遵化分公司的委托代理人表示被告高健輝提交的證據真實性合法性關聯(lián)性均不認可，從交易協(xié)議書中可以看出買賣方都是同一個人簽的字，協(xié)議中并沒有雙方信息。被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人表示被告高健輝提交的證據與我們公司沒有關系。被告泰山財產保險股份有限公司河北分公司的委托代理人喬婧婧表示對兩份證據均沒有意見。被告陽光財產保險股份有限公司張家口中心支公司的委托代理人趙振興表示對兩份證據均沒有意見。經審理查明，2016年5月22日14時45分許，被告溫某某駕駛津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號重型半掛車由東向西行駛至110國道130KM+800M，遇由西向東被告賈樹林駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號中型集裝箱半掛車向北左轉彎，被告溫某某在向左避讓過程中與前方同向行駛李合鑫駕駛的冀Ｇ×××××大眾牌小型轎車發(fā)生剮蹭。期間，被告溫某某駕車又與被告賈樹林駕駛的集裝箱半掛車發(fā)生剮蹭，后駛入對向車道，與由西向東行駛郭洪軍駕駛的冀Ｇ×××××號五菱牌小型面包車、穆衛(wèi)華駕駛的冀Ｇ×××××號長安牌小型轎車發(fā)生碰撞，造成5車不同程度受損，郭洪軍當場死亡，面包車乘車人尹小軍經醫(yī)院搶救無效死亡、原告穆衛(wèi)華、長安轎車乘車人原告黃某某、面包車乘車人曹東琴、閆偉龍、王重陽、王濤、尹峻受傷的交通事故。同年6月7日，懷來縣公安交通警察大隊作出懷公交字[2016]第00046號道路交通事故認定書，認定被告溫某某承擔此次事故的主要責任，被告賈樹林承擔此次事故的次要責任，其他當事人無責任。另查明，津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號車輛實際所有人系被告侯占國，被告溫某某系被告侯占國雇傭的司機。津Ａ×××××號車輛在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元（不計免賠），本次事故發(fā)生在保險合同期間內。冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車輛實際所有人系被告賈樹林，冀Ｇ×××××號車輛在被告華安財產保險股份有限公司張家口中心支公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險合同期間內。冀Ｇ×××××號車輛在被告陽光財產保險股份有限公司張家口中心支公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險合同期間內。冀Ｇ×××××號車輛在被告泰山財產保險股份有限公司河北分公司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險合同期間內。原告黃某某受傷后,經中國人民解放軍總醫(yī)院住院治療26天，共花費醫(yī)療費39702.36元。原告系非農業(yè)家庭戶。原告黃某某父親黃繼承（xxxx年xx月xx日出生）、母親喬美榮（xxxx年xx月xx日出生）二人共育有三名子女，二人系農業(yè)家庭戶。原告黃某某長子穆晨陽（xxxx年xx月xx日出生）系非農業(yè)家庭戶。懷來司法醫(yī)學鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見：1、重傷二級。2、柒級傷殘。3、休治期限：60日。4、護理期限：住院期間壹個人。5、營養(yǎng)期限：住院期間。原告黃某某支付鑒定費2400元。原告穆衛(wèi)華受傷后,經中國人民解放軍總醫(yī)院治療，共花費醫(yī)療費1401.32元。懷來司法醫(yī)學鑒定中心作出司法鑒定意見書，鑒定意見：1、輕微傷。2、休治期限：20日。3、護理：壹個人7日。4、營養(yǎng)：15日。原告穆衛(wèi)華支付鑒定及檢查費1627元。懷來縣價格認證中心作出張家口市道路交通事故車物損失鑒定結論書，鑒定結論車輛損失金額18000元。認定上述事實的證據有：當事人陳述、道路交通事故認定書、津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號車輛行駛證、交強險及商業(yè)三者險保險單、被告溫某某駕駛證、冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車輛行駛證及保險單、被告賈樹林駕駛證、原告穆衛(wèi)華駕駛證及從業(yè)資格證、中國人民解放軍總醫(yī)院住院病案、病人費用清單、醫(yī)囑記錄單、檢驗報告單、證明書、診斷證明書、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書及鑒定及檢查費票據、機動車登記證書、冀Ｇ×××××號車輛行駛證、張家口市道路交通事故車物損失鑒定結論書、價格鑒定清單、常住人口登記卡、懷來縣新保安鎮(zhèn)西園村村民委員會出具的證明等。

本院認為，本次交通事故，被告溫某某承擔此次事故的主要責任，被告賈樹林承擔此次事故的次要責任，其他當事人無責任,有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。本起交通事故涉及多名死、傷者，庭審中本案所訴保險公司均表示應為其他當事人在交強險限額內預留份額，故本院在交強險保險責任限額內保留部分保險賠償金。被告賈樹林的委托代理人對被告高健輝提交的交易協(xié)議書真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可，亦未對其辯稱意見提供證據證明，故對其主張不予采信。原告損失超出保險責任限額的，由被告賈樹林承擔30%賠償責任。被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司該保險條款中的免賠率條款屬于格式條款，對于免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容向投保人作出明確說明。本案被告侯占國否認被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司就該條款向其做過任何說明，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司亦未提供其他證據證明就有關責任免除的內容已向投保人作出明確說明，故對被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司的意見不予采信。被告侯占國表示其所有車輛系從被告龐大汽貿集團股份有限公司遵化分公司以分期形式購買，津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號車輛系其與他人共有并經營，未表明其與被告天津市聯(lián)旺商貿有限公司關系，被告侯占國就其上述陳述內容均未提供證據加以證實，故本院不予采信。原告未提交證據證明被告侯占國所有的津Ａ×××××/冀Ｂ×××××號車輛系從被告龐大汽貿集團股份有限公司遵化分公司分期購買，故駁回原告請求被告龐大汽貿集團股份有限公司遵化分公司賠償因交通事故造成損失的訴訟請求。被告侯占國與被告溫某某系雇傭關系，被告溫某某因重大過失致人損害，故原告損失超出交強險及商業(yè)三者險保險責任限額的，由被告侯占國與被告溫某某連帶承擔70%賠償責任。被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司系津Ａ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應在交強險保險責任限額內對原告損失承擔賠償責任；交強險賠償不足部分，由其在商業(yè)三者險保險責任限額內承擔70%的賠償責任。被告華安財產保險股份有限公司張家口中心支公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險的承保公司，應在交強險保險責任限額內對原告損失承擔賠償責任。交強險賠償不足部分，由被告賈樹林對原告承擔30%賠償責任。被告泰山財產保險股份有限公司河北分公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險的承保公司，應在交強險無責任賠償限額內對原告損失承擔賠償責任。被告陽光財產保險股份有限公司張家口中心支公司系冀Ｇ×××××號車輛交強險的承保公司，應在交強險無責任賠償限額內對原告損失承擔賠償責任。原告黃某某主張：1、醫(yī)療費39702.36元，予以支持。2、住院伙食補助費780元，予以支持。3、營養(yǎng)費住院期間780元，予以支持。4、鑒定費2400元，予以支持。5、護理費2600元，予以支持。6、誤工費38161元/年÷12個月×2個月=6360元，證據不足，按照26152元/年÷12個月×2個月=4359元予以支持。7、殘疾賠償金26152元/年×20年×40%=209216元，予以支持。8、被扶養(yǎng)人生活費兒子按照17587元/年×3年×40%÷2人=10552元；父親9023元/年×13年×40%÷3人=15640元；母親按照9023元/年×20年×40%÷3人=24061元予以支持，以上共計50253元。9、精神損害撫慰金12000元，予以支持。10、交通費3000元，證據不足，考慮系實際花費，按照1500元予以支持。綜上，原告黃某某損失為323590.36元。原告穆衛(wèi)華主張：1、醫(yī)療費1401.32元，予以支持。2、營養(yǎng)費450元，予以支持。3、鑒定及檢查費1627元，予以支持。4、護理費700元，予以支持。5、誤工費57784元/年÷365天×20天=3200元，按照3166元予以支持。6、交通費300元，證據不足，考慮系實際支出予以支持。綜上，原告穆衛(wèi)華損失為7644.32元。原告閆志蓮主張：1、車輛損失18000元，予以支持。2、施救費1300元，提供的票據系收費收據，故不予支持。綜上，原告閆志蓮損失為18000元。三原告損失合計為349234.68元。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第九條、第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告損失1000元、死亡傷殘賠償限額內賠償原告損失10000元、財產損失賠償限額內賠償原告損失900元。二、被告華安財產保險股份有限公司張家口中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告損失1000元、死亡傷殘賠償限額內賠償原告損失10000元、財產損失賠償限額內賠償原告損失900元。三、被告陽光財產保險股份有限公司張家口中心支公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告損失100元、死亡傷殘賠償限額內賠償原告損失1000元、財產損失賠償限額內賠償原告損失50元。四、被告泰山財產保險股份有限公司河北分公司在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告損失1000元、死亡傷殘賠償限額內賠償原告損失11000元、財產損失賠償限額內賠償原告損失100元。五、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告損失312184.68元的70%即218529.28元中的100000元；被告侯占國、被告溫某某連帶賠償原告損失312184.68元的70%即218529.28元中的118529.28元。六、被告賈樹林賠償原告損失312184.68元的30%即93655.4元。七、駁回原告其他訴訟請求。以上第一、二、三、四、五、六項于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3340元，被告侯占國承擔2338元，被告賈樹林承擔1002元，于本判決生效之日起七日內交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

代理審判員　　劉博文