原告：黃某某。委托代理人：趙博，湖北楚風(fēng)德浩律師事務(wù)所律師。被告：湖北正浩建設(shè)集團(tuán)有限公司。委托代理人：易洞賓，湖北正康律師事務(wù)所律師。

原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)304,582元（暫計(jì)算至起訴之日）；二、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月14日，受被告的要求徐某意、揭雄介紹原告黃某某將六個(gè)集裝箱租賃給被告。2017年11月14日21時(shí)許，在被告的要求下，吊車操作員原告將六個(gè)集裝箱運(yùn)送至被告湖北正浩集團(tuán)公司單體大容量固態(tài)聚合物電池工程現(xiàn)場(chǎng)（武漢市東西湖區(qū)東山辦事處國(guó)東一路）。在被告的要求下，原告在吊裝集裝箱過(guò)程中，吊臂碰斷高壓線導(dǎo)致觸電，后送至武漢市第三醫(yī)院救治，車左后輪起火。截至起訴之日，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)計(jì)人民幣304,582元。被告湖北正浩集團(tuán)公司辯稱，我公司對(duì)事故不知情，原告訴訟的事實(shí)及理由部分我方均不清楚；不清楚徐某、揭雄是誰(shuí)；原告訴稱的事發(fā)地不是我方施工地，我方在該地沒(méi)有施工項(xiàng)目；請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的全部訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，原告黃某某與一名叫謝剛（音譯）的人員共同經(jīng)營(yíng)工地使用的集裝箱租賃業(yè)務(wù)。2017年11月10日，一名陳姓人員致電證人揭雄稱需要租賃工地用的集裝箱。2017年11月12日，揭雄打電話給徐某，徐某長(zhǎng)期未做集裝箱生意，于是聯(lián)系謝剛，謝剛稱其在外地，讓徐某聯(lián)系原告黃某某。徐某與原告黃某某聯(lián)系后，將承租人聯(lián)系方式、工地地址告知黃某某。2017年11月14日晚9時(shí)至10時(shí)間，原告黃某某與其弟弟黃樂(lè)偉和另外兩人到武漢市東西湖區(qū)東山辦事處國(guó)東一路工地送集裝箱。原告黃某某、其弟弟黃樂(lè)偉駕駛面包車前往，另外兩人駕駛隨車吊運(yùn)載集裝箱前往。四人到達(dá)工地所在地后，原告黃某某操作隨車吊卸運(yùn)來(lái)的集裝箱，吊臂起吊過(guò)程中與上方的高壓線接觸，導(dǎo)致原告黃某某觸電受傷。原告黃某某于受傷當(dāng)日到武漢市第三醫(yī)院治療，于2017年12月13日出院，共計(jì)住院治療29天，出院診斷為頭面頸、軀、四肢電燒傷38.5%深Ⅱ°~Ⅳ°，出院醫(yī)囑有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)等。原告黃某某支出醫(yī)療費(fèi)304,582.15元。經(jīng)本院現(xiàn)場(chǎng)查勘并向武漢市東西湖區(qū)向陽(yáng)大隊(duì)工作人員了解，本案事故發(fā)生地的地塊尚未進(jìn)入招拍掛程序；原告黃某某提交的照片中寫有“湖北正浩建設(shè)集團(tuán)有限公司承建單體大容量固態(tài)聚合物電池工程”的廣告牌已被拆除，原告黃某某吊裝的集裝箱已被轉(zhuǎn)移至該地塊臨近的道路上。該工地亦無(wú)施工人員。以上事實(shí)，除雙方當(dāng)事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實(shí)：門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件，東山派出所出具的《出警經(jīng)過(guò)》，東山街道辦事處安監(jiān)科出具的《11月14日事情經(jīng)過(guò)》，證人揭雄、徐某的證言，黃樂(lè)偉的詢問(wèn)筆錄，本院調(diào)取的東山派出所詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)查勘照片、向陽(yáng)大隊(duì)工作人員詢問(wèn)筆錄。原告黃某某提交的現(xiàn)場(chǎng)照片，本院綜合評(píng)判。據(jù)此，原告黃某某訴訟來(lái)院，要求如訴稱。因雙方當(dāng)事人對(duì)本案事實(shí)爭(zhēng)議較大，本案不能調(diào)解。本院認(rèn)為，原告黃某某系自己操作隨車吊吊臂時(shí)操作不當(dāng)，致使吊臂與上方高壓線接觸導(dǎo)致自身電燒傷。被告湖北正浩集團(tuán)公司不是高壓線的所有人或管理人，原告黃某某無(wú)證據(jù)證明其所受損害與被告湖北正浩集團(tuán)公司間存在因果關(guān)系。被告湖北正浩集團(tuán)公司辯稱單體大容量固態(tài)聚合物電池工程不是其公司的施工項(xiàng)目。本院在武漢市城鄉(xiāng)建設(shè)網(wǎng)上也并沒(méi)有查詢到該工程的相關(guān)報(bào)建、施工許可信息，被告湖北正浩集團(tuán)公司亦不在事故現(xiàn)場(chǎng)施工。
原告黃某某訴被告湖北正浩建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北正浩集團(tuán)公司）物件損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由審判員李金文獨(dú)任審判，于2018年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人趙博、被告湖北正浩集團(tuán)公司的委托代理人易洞賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告黃某某訴請(qǐng)被告湖北正浩集團(tuán)公司賠償，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2934元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　李金文

書記員：嚴(yán)田