上訴人（原審被告）：劉某某。
委托代理人：鄢麗霞，湖北萬澤律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：黃銀華。
委托代理人：歐陽銘富，湖南蒸陽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：唐維生。
委托代理人：歐陽銘富，湖南蒸陽律師事務所律師。
委托代理人：黃銀華。
被上訴人（原審原告）：劉某某。
委托代理人：歐陽銘富，湖南蒸陽律師事務所律師。
委托代理人：黃銀華。
被上訴人（原審原告）：唐某。
委托代理人：歐陽銘富，湖南蒸陽律師事務所律師。
委托代理人：黃銀華。
被上訴人（原審原告）：唐某某。
法定代理人：黃銀華。
委托代理人：歐陽銘富，湖南蒸陽律師事務所律師。
原審被告：周某某。

上訴人劉某某為與被上訴人黃銀華、唐維生、劉某某、唐某、唐某某，原審被告周某某合同糾紛一案，不服湖北省武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)人民法院（2012）鄂武東開民一初字第00830號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭對本案進行了審理，在審理過程中，因原審被告周某某下落不明，本院依法于2013年12月21日發(fā)布公告，公告期滿后，于2014年2月21日公開開庭審理，上訴人劉某某及其委托代理人鄢麗霞，被上訴人黃銀華及其委托代理人歐陽銘富，被上訴人劉某某，被上訴人唐維生、劉某某、唐某的共同委托代理人黃銀華、歐陽銘富，被上訴人唐某某的法定代理人黃銀華及其委托代理人歐陽銘富到庭參加了訴訟，被上訴人周某某經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明，黃銀華、唐維生、劉某某、唐某、唐某某系死者唐某某近親屬，黃銀華系其妻子、唐維生系其父親、劉某某系其母親、唐某系其女兒、唐某某系其女兒。案外人唐某甲生于2012年11月26日，死者唐某某為其父親，黃銀華為其母親?！度松頁p害賠償協(xié)議》簽訂時，案外人唐某甲未出生，唐某、唐某某未滿18歲。案外人唐某乙生于1993年9月22日，死者唐某某為其父親，黃銀華為其母親?，F(xiàn)案外人唐某乙及其委托代理人黃銀華明確表示唐某乙簽訂《人身損害賠償協(xié)議》享有的權利由黃銀華、唐維生、劉某某、唐某、唐某某享有，本人放棄主張權利。劉某某和周某某于1998年登記結婚，系夫妻關系。
2012年7月21日，受害人唐某某因上呼吸道感染到武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)湯遜湖社區(qū)某某中西醫(yī)診所就診，劉某某在未給唐某某做皮試的情況下，為唐某某滴注抗生素時發(fā)生藥物反應，導致唐某某死亡。事發(fā)后，劉某某因涉嫌非法行醫(yī)罪，被羈押于武漢市第四看守所。2012年7月24日，劉某某家屬舒某某代劉某某向死者唐某某家屬支付搶救費50000元。2012年7月29日，“甲方（劉某某家屬）周某某”與“乙方（唐某某家屬）唐維生、劉某某、黃銀華、唐某乙”在見證人“武漢市公安局東湖新技術開發(fā)區(qū)分局茅店派出所辦案人員吳克明”見證下，共同簽訂《人身損害賠償協(xié)議書》。協(xié)議書內容為“2012年7月21日，唐某某因上呼吸道感染到武漢東湖新技術開發(fā)區(qū)湯遜湖社區(qū)某某中西醫(yī)診所就診，因劉某某在未給其做皮試，在滴注抗生素時發(fā)生藥物反應，導致唐某某死亡，經當事人雙方家屬協(xié)商一致，達成以下賠償協(xié)議：一、甲乙雙方一致同意，就唐某某人身損害致死案，甲方賠償乙方680000元人民幣，具體賠償項目如下：1、死亡賠償金367480元；2、被撫養(yǎng)人生活費合計197257.50元，分別如下：唐維生（65歲）5179×15／2=38842.50元、劉某某（60歲）5179×20／2=51790元、唐某某（10個月）5179×18／2=46611元、胎兒（0歲）5179×18／2=46611元、唐某（16歲）13403×2／2=13403元；3、搶救費29800元；4、喪葬費32050／2=16025元；5、精神補償費50000元；6、合理性支出19437.50元。二、付款時間：1、2012年7月25日已付款5萬元，予以扣除；2、本合同簽訂之日，甲方向乙方付款30萬元；3、2012年8月28日之前，甲方向乙方一次性付清余款33萬元；付款地點：茅店派出所；4、若甲方未如履行付款義務，則按每日3%支付違約金；5、若甲方未如履行付款義務，乙方簽署的《諒解書》無效。同時乙方可以依法向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V。三、甲乙雙方承諾，該賠償協(xié)議履行完畢，雙方因唐某某死亡導致的民事賠償債權債務關系一并結清，雙方不得以任何理由主張其他賠償權益。四、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，公安機關備檔留存一份?！碑斎眨苣衬持Ц冬F(xiàn)金300000元，并出具“欠條”確認依據(jù)賠償協(xié)議尚欠330000元。死者唐某某家屬向劉某某出具諒解書。2012年8月1日，死者唐某某尸體火化。2012年8月21日，武漢市公安局東湖新技術開發(fā)區(qū)分局出具取保候審決定書，認為“因犯罪嫌疑人需報捕、證據(jù)不足、需繼續(xù)偵查、變更為取保候審”決定對劉某某取保候審，劉某某于同日釋放?，F(xiàn)刑事案件處于偵查階段。2012年8月28日，在茅店派出所警察張某某見證下，劉某某在該所向唐某某家屬支付20000元。2012年8月31日，劉某某向唐維生支付30000元。同日，在茅店派出所警察張某某見證下，唐維生、劉某某簽訂《余款還款計劃》，內容為“甲方劉某某，乙方唐維生；按照甲乙雙方于2012年7月29日簽訂的協(xié)議，現(xiàn)還余款280000元。經雙方協(xié)商一致同意，由甲方劉某某賣掉自己唯一一套住房（此房在掛于網上出售）。房子一經出售，余款一次性付清。由茅店派出所張某某警官督促！一個月之內雙方再在警方組織下協(xié)議督促進展情況?！边€查明，劉某某無行醫(yī)資格。一審庭審中，劉某某表示，取保候審后知道了協(xié)議內容，與周某某就此發(fā)生爭執(zhí)。原來準備賠償680000，現(xiàn)在事情鬧到法院，不認可這個事。并認為已經支付的款項為人身損害賠償款。
原審法院認為，唐某、唐某某在《人身損害賠償協(xié)議》簽訂時屬于限制民事行為能力人，其法定代理人黃銀華代理兩人簽訂的《人身損害賠償協(xié)議》，對唐某、唐某某具有法律效力。案外人唐某乙明確表示放棄主張合同權利，法院予以準許。周某某在簽訂協(xié)議時，與劉某某系夫妻關系，協(xié)議內容中也標注為劉某某親屬。在《人身損害賠償協(xié)議》簽訂后，周某某向唐某某家屬支付了300000元。劉某某在知曉人身損害賠償約定后，未對協(xié)議效力提出異議，反而依據(jù)協(xié)議約定向唐某某家屬支付了50000元，并出具了還款計劃書。上述人身損害賠償協(xié)議的簽訂、內容商定、款項支付、后期付款均是在茅店派出所民警見證下作出，應屬當事人真實意思表示。劉某某雖未簽訂書面賠償協(xié)議，但以實際履行行為表示其認可由周某某簽訂的《人身損害賠償協(xié)議》，參與到協(xié)議約定中，故該人身損害賠償協(xié)議對劉某某、周某某均具有約束力。該人身損害賠償協(xié)議不違反法律強制禁止性規(guī)定，合法有效。雙方已就侵權法律關系達成合法有效的人身損害賠償協(xié)議，劉某某主張本案應屬侵權法律關系無法律依據(jù)。該協(xié)議是基于人身損害賠償而簽訂，約定內容基礎為人身損害賠償請求權，標的款項具有人身依附性。2012年8月31日，唐維生、劉某某簽訂余款還款計劃，雙方共同確認了依據(jù)人身損害賠償協(xié)議劉某某尚欠余款280000元，而就此280000元并未再約定違約金?！队嗫钸€款計劃》變更了《人身損害賠償協(xié)議》內容。雙方還款協(xié)議確認，由劉某某賣房還債，房子一經出售，余款一次性付清。審理過程中，黃銀華、唐維生、劉某某、唐某、唐某某申請訴訟保全查封了劉某某準備出售的房屋，致使房屋無法出售，劉某某、周某某在協(xié)議簽訂后積極履行了支付400000元的付款義務，并表示愿意出賣唯一住房清償債務。故黃銀華、唐維生、劉某某、唐某、唐某某主張劉某某、周某某支付違約金的訴訟請求，法院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十二條、第十四條、第十六條、第五十六條、第五十七條，《中華人民共和國合同法》第七條、第八條、第九條、第十條、第七十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，判決：一、劉某某、周某某于判決生效之日起十日內支付給黃銀華、唐維生、劉某某、唐某、唐某某賠償款280000元；二、駁回黃銀華、唐維生、劉某某、唐某、唐某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費6700元，訴訟保全費2320元，合計9020元，由劉某某、周某某負擔（此款由黃銀華、唐維生、劉某某、唐某、唐某某預付，劉某某、周某某于判決生效之日起十日內支付）。
二審查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認為，事發(fā)后劉某某因涉嫌非法行醫(yī)罪被公安機關羈押，周某某作為劉某某的妻子，為了妥善處理糾紛和取得死者家屬的諒解與死者唐某某的家屬簽訂的《人身損害賠償協(xié)議》系雙方真實意思表示，合法有效，周某某應按協(xié)議承擔給付義務。周某某履行300000元的賠款后，死者唐某某的家屬向劉某某出具了諒解書，嗣后公安機關對劉某某出具取保候審決定書。劉某某雖然稱其未在《人身損害賠償協(xié)議》上簽字，亦未委托其妻子與死者唐某某的家屬簽訂《人身損害賠償協(xié)議》，但在劉某某被取保候審后，仍然依照協(xié)議向唐某某的家屬履行了50000元的賠償款，并與死者唐某某的家屬簽訂《余款還款計劃》，劉某某以實際履行行為認可其妻子周某某與死者唐某某家屬簽訂的《人身損害賠償協(xié)議》的效力，并愿意承擔剩余賠償款的還款責任，故劉某某認為周某某與死者唐某某家屬簽訂的《人身損害賠償協(xié)議》對自己沒有約束力的上訴理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采納；本案系一起因人身侵權引起的合同糾紛，當事人已經對侵權賠償問題達成了合法有效的賠償協(xié)議，則應當按照合同的約定履行各自的義務，至于唐某某的死因問題并不屬于本案審理的范圍。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6700元，由劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李文 代理審判員　　劉陽 代理審判員　　葉欣

書記員：萬芳