原告黃某某，居民。
委托代理人彭想靈，湖北君兆律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被告湖北鴻鑫建筑工程有限公司（以下簡稱鴻鑫公司）。
。
住所地：大悟縣城關鎮(zhèn)79號。
法定代表人徐克華，該公司董事長。
委托代理人余紅斌，湖北勤才律師事務所律師。代理權限：一般代理。

原告黃某某與被告湖北鴻鑫建筑工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法組成由審判員涂曉玲擔任審判長，審判員高幫增，人民陪審員余奎元參加評議的合議庭，于2016年5月31日公開開庭審理了此案。原告委托代理人彭想靈，被告委托代理人余紅斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2011年2月26日至2013年5月26日期間，案外人馬建偉向原告黃某某出具欠據(jù)5張，欠到材料款，即磚款、模板款、鋼材款等，共計299643元。原告認為上述欠據(jù)是被告委托馬建偉為項目經(jīng)理期間出具，即在2014年，原告起訴被告建設施工合同糾紛一案中，要求被告支付原告工程款，并支付原告代馬建偉賒購的鋼材款156880元，后本院以（2014）鄂大悟民初字第00553號民事判決書判決：被告鴻鑫公司向黃某某支付工程款。但以無事實及法律規(guī)定為由，駁回了原告要求被告支付鋼材款的訴訟請求。后原告向被告及案外人馬建偉催要上述款項無果。原告即以馬建偉系被告項目負責人為由，向本院提起訴訟，要求被告給付馬建偉出具欠據(jù)的款項299643元及利息。

本院認為：以原告的訴訟請求及舉證，本案的法律關系應定性為買賣合同關系。根據(jù)當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)的法律規(guī)定，本案原告向法院提交的證據(jù)，不能證明原告要求的款項應由被告鴻鑫公司給付，被告鴻鑫公司也不認可，認為是馬建偉個人行為，且案外人馬建偉向本院出具證明證實，原告所訴的款項系馬建偉與原告之間的債權債務，與被告鴻鑫公司無關。原告主張與被告鴻鑫公司存在法律關系，則應當對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任?，F(xiàn)原告舉證不足以證明其事實主張，故原告的訴訟請求依法應予駁回。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

駁回原告黃某某的訴訟請求。
案件受理費6095元，由原告黃某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

審　判　長　　涂曉玲 審　判　員　　高幫增 人民陪審員　　余奎元

書記員：董睿