原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金磊，上海博象律師事務所律師。
　　被告：新會區(qū)邑稼人貿易商行，住所地廣東省江門市。
　　經(jīng)營者：崔榮業(yè)。
　　原告黃某與被告新會區(qū)邑稼人貿易商行(以下簡稱邑稼人商行)、杭州阿里巴巴廣告有限公司(以下簡稱阿里巴巴公司)網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，本院于2018年5月18日立案。審理中，原告申請撤回對被告阿里巴巴公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。
　　原告黃某訴稱，原告于2018年3月2日在被告邑稼人商行位于阿里巴巴平臺的店鋪購買了“川貝陳皮檸檬膏”150瓶、“蜜煉陳皮檸檬膏”80瓶，為此支付貨款合計人民幣(以下幣種同)7,350元(訂單號為XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。原告在服用后發(fā)現(xiàn)身體不適，經(jīng)朋友提醒發(fā)現(xiàn)上述產(chǎn)品的商品標簽未標示任何產(chǎn)品信息，無執(zhí)行標準，無生產(chǎn)許可證，無生產(chǎn)商信息，且其中添加的川貝系中藥原材料，違反了相關法律規(guī)定。被告生產(chǎn)經(jīng)營的食品不符合食品安全標準，應依法對原告進行十倍賠償。為此，原告起訴要求被告退還購物價款7,350元，并支付價款十倍賠償金73,500元。
　　被告邑稼人商行在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄，被告經(jīng)營的店鋪系阿里巴巴店鋪，而阿里巴巴店鋪服務器位于杭州市余杭區(qū)，本案的侵權行為地也非上海市浦東新區(qū)，故要求將本案移送浙江省杭州市余杭區(qū)互聯(lián)網(wǎng)法院審理。
　　經(jīng)審查，本院認為，根據(jù)原告起訴所確認的請求權基礎，本案系網(wǎng)絡購物合同糾紛而非侵權糾紛，不適用侵權糾紛的管轄規(guī)定。而根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。另根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條的規(guī)定，以信息網(wǎng)絡方式訂立的買賣合同，通過信息網(wǎng)絡交付標的的，以買受人住所地為合同履行地；通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地；合同對履行地有約定的，從其約定。本案中，從原告提供的相關網(wǎng)絡訂單等證據(jù)來看，涉案網(wǎng)絡購物合同系采用送貨方式交付商品實物，且目前并無證據(jù)證明該合同對履行地另有約定，故應以收貨地為合同履行地，而訂單顯示的收貨地址為上海市浦東新區(qū)金橋鎮(zhèn)膠東路XXX弄XXX號，屬于本院轄區(qū)，因此涉案網(wǎng)絡購物合同的合同履行地在本院轄區(qū)范圍內，本院依法對本案具有管轄權。綜上，被告邑稼人商行對管轄權提出的異議不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告新會區(qū)邑稼人貿易商行對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費人民幣100元，由被告新會區(qū)邑稼人貿易商行負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：萬??里

書記員：阮??婷