原告:黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會(huì)。住所地：河北省黃驊鎮(zhèn)東孫某。
法定代表人：楊金槐，村主任。
委托訴訟代理人：張福嶺，河北興驊律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周文蓮，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：青縣龍某汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省青縣上伍鄉(xiāng)。
法定代表人：白義春，經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司。住所地：河北省青縣北環(huán)路。
負(fù)責(zé)人：鄭建廣，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被告：保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸有限公司。住所地：河北省保定市。
法定代表人：張永朋，經(jīng)理。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市。
負(fù)責(zé)人：韓清，總經(jīng)理。

原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱黃驊東孫某村委會(huì)）與被告青縣龍某汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱青縣龍某運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司）、保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，分別于2018年11月15日和2018年12月26日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃驊東孫某村委會(huì)的委托訴訟代理人周文蓮，被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司的委托訴訟代理人李鑫兩次庭審均到庭參加訴訟。被告青縣龍某運(yùn)輸公司、保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸公司、平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無(wú)正當(dāng)理由兩次庭審均拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃驊東孫某村委會(huì)訴稱：2018年8月4日04時(shí)42分，付化新駕駛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車沿歧銀線（新3**國(guó)道）由西向東行駛至393KM+600M（東孫某路口）處時(shí)，與對(duì)向行駛的由都寒青駕駛的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）號(hào)車相撞，致使兩車起火，造成原告村碑、司法局警示牌等損壞的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定,付化新負(fù)事故的主要責(zé)任，都寒青負(fù)事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，付化新駕駛的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車，登記所有人系被告青縣龍某運(yùn)輸公司，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。都寒青駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)車，登記所有人系被告保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸公司，該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述各被告對(duì)原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判令各被告賠償原告損失合計(jì)103800元，并由各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告青縣龍某運(yùn)輸公司庭前向本院提交的書面答辯狀內(nèi)容為：1.我公司雖然系冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車登記所有人，但實(shí)際所有人系李恩亮，該車出資、管理、使用、受益、處分等全部權(quán)利均是李恩亮，與我公司無(wú)關(guān)，因此，我公司對(duì)原告損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3.鑒定費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，是原告為查明損失實(shí)際支付的費(fèi)用，也應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司辯稱：1.請(qǐng)求人民法院依法核實(shí)原告的訴訟主體資格；2.冀Ｊ×××××號(hào)車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，事故處于保險(xiǎn)期間。在核實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)駕駛員付化新的駕駛證、從業(yè)資格證及冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車行駛證、道路運(yùn)輸證合法有效，且無(wú)合同約定或法律規(guī)定的拒賠、免賠等情形的情況下，原告合理合法的損失，在扣除冀Ｊ×××××號(hào)車、冀Ｆ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任后，剩余損失由我公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)承擔(dān)；3.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
被告保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸公司庭前向本院提交的書面答辯狀內(nèi)容為：1.我公司雖然系冀Ｆ×××××號(hào)車登記所有人，但實(shí)際所有人系張亮。該車系張亮于2018年5月29日以分期付款方式自我公司購(gòu)買，雙方約定在張亮付清全部購(gòu)車貸款前，我公司保留該車所有權(quán)，暫不辦理該車過戶手續(xù)。根據(jù)最高人民法院（2000）38號(hào)批復(fù)相關(guān)規(guī)定，我公司對(duì)原告損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.該車在被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告合理合法的損失，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，不足部分由張亮承擔(dān)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司庭前向本院提交的書面答辯狀內(nèi)容為：1.原告主張的村石碑和司法警示牌損失數(shù)額過高，該損失系交警部門單方委托，我公司不予認(rèn)可；2.我公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2018年8月4日04時(shí)42分，付化新駕駛冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車沿歧銀線（新3**國(guó)道）由西向東行駛至393KM+600M（東孫某路口）處時(shí)，與對(duì)向行駛的由都寒青駕駛的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）號(hào)車相撞，致使兩車起火，造成都寒青當(dāng)場(chǎng)死亡，付化新及其乘車人劉華峰受傷，付化新經(jīng)搶救無(wú)效于2018年8月6日死亡，雙方車輛、東孫某村碑、樹木、路產(chǎn)、司法局警示牌損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)黃驊市公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查，于2018年8月31日出具第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定付化新負(fù)事故的主要責(zé)任，都寒青負(fù)事故的次要責(zé)任。付化新駕駛的冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車，登記所有人系被告青縣龍某運(yùn)輸公司，其中，冀Ｊ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。都寒青駕駛的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）號(hào)車，登記所有人分別系被告保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸公司和保定市華信運(yùn)輸有限責(zé)任公司。其中，冀Ｆ×××××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠。發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車、冀Ｆ×××××號(hào)車上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，除冀Ｆ×××××號(hào)車未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)外，付化新的駕駛證及冀Ｊ×××××號(hào)車行駛證、都寒青的駕駛證及冀Ｆ×××××號(hào)車行駛證均合法有效。
對(duì)上述事實(shí)，原被告雙方均無(wú)異議。
除上述事實(shí)外，原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提供如下證據(jù)：1.黃驊市司法局出具的證明、道路交通事故損失價(jià)格鑒證結(jié)論書，經(jīng)黃驊市交通警察大隊(duì)委托黃驊市廣平資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定，原告石頭（龍紋石）、刻字、基座石材及安裝、吊裝、社區(qū)基地標(biāo)志牌（司法局警示牌）、拆除等損失合計(jì)98800元，黃驊市司法局出具的證明，本次事故中損壞的司法局警示牌（社區(qū)基地標(biāo)志牌）系原告出資制作，損壞賠償由原告主張和享有；2.認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，請(qǐng)求庭后提交該票據(jù)原件，證明原告支付認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)5000元。
對(duì)原告提供的上述證據(jù)及主張，被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司質(zhì)證意見為：1.對(duì)黃驊市司法局出具證明的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但原告提供的損失價(jià)格鑒證結(jié)論書系交警部門單方委托，且鑒定數(shù)額過高。其中龍紋石損失76000元，但依據(jù)鑒證結(jié)論書中圖片，該龍紋石并未全部損毀，應(yīng)鑒定其殘值。要求保留對(duì)原告損失重新鑒定的權(quán)利；2.根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍。
另查明：針對(duì)原告要求庭后提交認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)票據(jù)原件的請(qǐng)求，本院限原告于本次庭審結(jié)束后三個(gè)工作日內(nèi)提交。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司明確表示，原告按期提交認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)票據(jù)原件后，不需要再次開庭審理，由人民法院依法審查確認(rèn)。庭審結(jié)束后，原告按期提交認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)票原件，證實(shí)原告支付認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)5000元。
再查明：第一次庭審結(jié)束后，被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司在本院指定期限內(nèi)向本院提交申請(qǐng)書，要求對(duì)原告石碑及司法局警示牌損失重新鑒定，并按相關(guān)法律規(guī)定預(yù)交了鑒定費(fèi)。經(jīng)本院指定河北天元保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，出具了公估報(bào)告書，鑒定原告石碑及司法局警示牌損失為89200元。原告對(duì)該公估報(bào)告予以認(rèn)可。被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司對(duì)該公估報(bào)告書的真實(shí)性、鑒定程序合法性均予認(rèn)可，但認(rèn)為該公估報(bào)告書對(duì)原告損失鑒定數(shù)額過高，扣除殘值過低，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司明確表示不要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢。
又查明：第二次開庭時(shí)，原告提交由原告出具的關(guān)于石碑及司法局警示牌材質(zhì)、承建時(shí)間的證明，被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司質(zhì)證意見為“對(duì)該證明的證明目的不予認(rèn)可”。
上述事實(shí)，由上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：黃驊市司法局出具的證明，證實(shí)原告訴訟主體適格，本院予以確認(rèn)。黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對(duì)事故進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實(shí)性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。雖然被告青縣龍某運(yùn)輸公司雖然認(rèn)為冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車實(shí)際所有人系李恩亮，被告保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸公司認(rèn)為冀Ｆ×××××號(hào)車實(shí)際所有人系張亮，但在原被告雙方均未申請(qǐng)追加李恩亮、張亮作為本案共同被告參加訴訟的情況下，根據(jù)事故認(rèn)定書，本院確認(rèn)本次事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中由被告青縣龍某運(yùn)輸公司承擔(dān)70%，由被告保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸公司承擔(dān)30%。原被告雙方對(duì)冀Ｊ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，冀Ｆ×××××號(hào)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠，且發(fā)生交通事故時(shí)，冀Ｊ×××××號(hào)車、冀Ｆ×××××號(hào)車上述保險(xiǎn)均處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司、平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司分別作為冀Ｊ×××××號(hào)車、冀Ｆ×××××號(hào)車的承保人，對(duì)被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告損失，均應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。河北天元保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書，是本院在原被告雙方協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)不一致的情況下，依法委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)。被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司雖然認(rèn)為該公估報(bào)告書對(duì)原告損失鑒定數(shù)額過高，扣除殘值過低，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，明確表示不要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，本院對(duì)該公估報(bào)告予以采信。據(jù)此，原告石碑及司法局警示牌損失為89200元。
基于本院準(zhǔn)許被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司對(duì)原告石碑及司法局警示牌損失重新鑒定的事實(shí)，原告主張的認(rèn)證咨詢服務(wù)費(fèi)5000元，本院不予支持。

根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，本次事故除造成原告財(cái)產(chǎn)損失外，還造成樹木及兩車損失，結(jié)合本案實(shí)際，原告上述村碑及司法局警示牌損失89200元，首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付500元[剩余保險(xiǎn)金1500元為樹木、路產(chǎn)、冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）號(hào)車損失預(yù)留]，由被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司在冀Ｆ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付500元[剩余保險(xiǎn)金1500元為樹木、路產(chǎn)、冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）號(hào)車損失預(yù)留]，剩余88200元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付61740元（88200元×70%＝61740元），由被平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司在冀Ｆ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付26460元（88200元×30%＝26460元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)青縣支公司賠付原告上述保險(xiǎn)金后，被告青縣龍某運(yùn)輸公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司賠付原告上述保險(xiǎn)金后，被告保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告青縣龍某運(yùn)輸公司、保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸公司、平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，兩次庭審均拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第二十三條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司在冀Ｊ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會(huì)村碑及司法局警示牌損失500元，在冀Ｊ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會(huì)村碑及司法局警示牌損失61740元，共計(jì)62240元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在冀Ｆ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會(huì)村碑及司法局警示牌損失500元，在冀Ｆ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會(huì)村碑及司法局警示牌損失26460元，共計(jì)26960元；
三、駁回原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會(huì)上述保險(xiǎn)金后，被告青縣龍某汽車運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；
五、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠付原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會(huì)上述保險(xiǎn)金后，被告保定聯(lián)路強(qiáng)運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國(guó)工商銀行黃驊支行；賬號(hào)：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2376元，減半收取1188元，由原告黃驊市黃驊鎮(zhèn)東孫某村民委員會(huì)承擔(dān)273元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司承擔(dān)678元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司承擔(dān)237元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 張靖焜