黎某某
鄭立果（河北天樞律師事務(wù)所）
劉計民
李靜（河北天源通和律師事務(wù)所）
趙志芳（河北天源通和律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黎某某，住北京市崇文區(qū)。
委托代理人鄭立果，河北天樞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉計民，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人李靜，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙志芳，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
原審被告陳晨，住北京市豐臺區(qū)。
上訴人黎某某因與被上訴人劉計民、原審被告陳晨民間借貸糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2013）廣民初字第507號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對該案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人黎某某對57萬元借條的真實(shí)性予以認(rèn)可，上訴人稱該借條系受脅迫所寫，上訴人雖在一審時提交了楊杰明的證明一份，但楊杰明并未出庭作證，其證言的真實(shí)性無法核實(shí)。且上訴人自出具借條后至今也未向事發(fā)地的廊坊市公安機(jī)關(guān)報過案，上訴人系國家安全機(jī)關(guān)工作人員，比普通人具備更多的法律知識和保護(hù)自己權(quán)益的認(rèn)知能力，上訴人未能舉證證明借條系受脅迫所寫，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9500元，由上訴人黎某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人黎某某對57萬元借條的真實(shí)性予以認(rèn)可，上訴人稱該借條系受脅迫所寫，上訴人雖在一審時提交了楊杰明的證明一份，但楊杰明并未出庭作證，其證言的真實(shí)性無法核實(shí)。且上訴人自出具借條后至今也未向事發(fā)地的廊坊市公安機(jī)關(guān)報過案，上訴人系國家安全機(jī)關(guān)工作人員，比普通人具備更多的法律知識和保護(hù)自己權(quán)益的認(rèn)知能力，上訴人未能舉證證明借條系受脅迫所寫，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9500元，由上訴人黎某某負(fù)擔(dān)。

審判長：柴秋芬
審判員：丁宗發(fā)
審判員：楊學(xué)軍

書記員：高鵬