原告：黎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇仁縣人，農(nóng)民，住崇仁縣。委托訴訟代理人：黎員生，崇仁縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。被告：何遠(yuǎn)雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省南漳縣人，住湖北省南漳縣。委托訴訟代理人：顏選文，宜黃縣城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司，住所地：高某市高某大道428號(hào)郵政大樓六樓，企業(yè)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360983674965423D。負(fù)責(zé)人：鄧功平。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市中心支公司，住所地：宜春市盧洲大道128號(hào)，企業(yè)統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：夏國(guó)隆。以上兩被告委托訴訟代理人楊道根，江西華晟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：一般代理。被告：宜春市銘鑫汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所地：宜春市袁州區(qū)蘆村鄉(xiāng)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360902591815059Y。法定代表人：吳亮。

原告黎某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令被告賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)人民幣449396.32元；2、本案一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中,原告將訴訟請(qǐng)求變更為545801.32元。事實(shí)和理由：2017年2月13日16時(shí)許，被告何遠(yuǎn)雄駕駛所有權(quán)為銘鑫汽車(chē)公司的贛Ｃ×××××（掛車(chē)牌贛Ｃ×××××）重型半掛牽引車(chē)由鷹潭市前往市宜黃縣，途經(jīng)事故地點(diǎn)時(shí)，因被告何遠(yuǎn)雄駕車(chē)時(shí)超速行駛，致使貨車(chē)遇情況采取措施不及，導(dǎo)致何遠(yuǎn)雄駕駛贛Ｃ×××××（掛車(chē)牌贛Ｃ×××××）重型半掛牽引車(chē)與前方同向行駛的由原告行駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院及兩車(chē)不同程度受損一交通事故。原告受傷后，經(jīng)縣、市人民醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)入南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，確診中型開(kāi)放性顱腦損傷、腦挫傷、創(chuàng)傷性硬膜外出血等傷害，經(jīng)多次入院治療，現(xiàn)已花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)人民幣266817.12元。后經(jīng)申請(qǐng)司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：原告為開(kāi)顱后傷殘十級(jí)；左眼球萎縮傷殘七級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)暫定為捌仟元；壹年后如存在精神行為障礙，則傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)可行補(bǔ)充鑒定；自受傷之日起，誤工期為365天。此事故經(jīng)崇仁縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，出具崇公交認(rèn)定（2017）第080號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告駕駛員何遠(yuǎn)雄負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)此次事故的責(zé)任。肇事車(chē)輛贛Ｃ×××××分別在被告高某人壽財(cái)保公司投保了122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和在被告宜春人壽財(cái)保公司投保了1000000元第三責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)；肇事車(chē)輛贛Ｃ×××××在被告宜春人壽財(cái)保公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元和不計(jì)免賠險(xiǎn)，以上各險(xiǎn)保險(xiǎn)期間都是自2016年5月9日零時(shí)起至2017年5月8日二十四小時(shí)止，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。被告何遠(yuǎn)雄辯稱:1、被告的半掛牽引車(chē)贛Ｃ×××××和掛車(chē)贛Ｃ×××××,已經(jīng)在高某人壽財(cái)保公司和宜春人壽財(cái)保公司投保,并且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi),按照法律的規(guī)定應(yīng)該由二保險(xiǎn)公司予以理賠；2、原告因?yàn)樵撈鸾煌ㄊ鹿嗜松硎軗p，被告已經(jīng)通過(guò)崇仁交警大隊(duì)先行墊付了醫(yī)療費(fèi)用16萬(wàn)元，待保險(xiǎn)公司理賠結(jié)束后，應(yīng)該扣除該筆費(fèi)用，返還給被告；3、原告所主張的人身?yè)p害損失，有很多的無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，待庭審質(zhì)證時(shí)，再詳細(xì)發(fā)表意見(jiàn)。被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司辯稱：1、保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提是駕駛員各項(xiàng)證件齊全；2、訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；3、醫(yī)療費(fèi)用只承擔(dān)醫(yī)保用藥的金額，非醫(yī)保用藥部分不承擔(dān)，庭前我方也提請(qǐng)了非醫(yī)保鑒定；具體賠償項(xiàng)目在質(zhì)證階段再詳談。被告銘鑫汽車(chē)公司未發(fā)表答辯意見(jiàn)。原告方為支持主張向本院提交了以下證據(jù)：1、提供原告身份證、戶口本復(fù)印件、被告何遠(yuǎn)雄身份證復(fù)印件、駕駛證、行駛證，被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告、被告銘鑫汽車(chē)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原、被告的信息及主體資格。被告何遠(yuǎn)雄質(zhì)證意見(jiàn)為：無(wú)異議；被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司質(zhì)證意見(jiàn)為：身份信息無(wú)異議，駕駛證，行駛證要求提供原件，要求提供道路運(yùn)輸從業(yè)資格證及營(yíng)運(yùn)證。本院認(rèn)為該組證據(jù)經(jīng)被告方質(zhì)證無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。庭審后，被告何遠(yuǎn)雄向本院提供了道路運(yùn)輸從業(yè)資格證及營(yíng)運(yùn)證，被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司無(wú)異議。2、提供崇仁交警大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，被告何遠(yuǎn)雄負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)此事故責(zé)任。被告何遠(yuǎn)雄質(zhì)證為：三性均無(wú)異議；被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司質(zhì)證意見(jiàn)為：無(wú)異議。本院認(rèn)為該組證據(jù)經(jīng)被告方質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。3、提供原告病歷資料六份，證明原告共住院治療6次，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)266817.12元。（第1次在崇仁人醫(yī)院治療，共花費(fèi)669.84元；第2次在撫州第一人民醫(yī)院治療，住院4天，共花費(fèi)16452.96元，門(mén)診211.64元，共計(jì)16664.6元；第3次在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，住院28天，花費(fèi)141943.62元，急救救護(hù)車(chē)費(fèi)用2000元；第4次在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，住院19天，花費(fèi)17723.34元，門(mén)診花費(fèi)80元；第5次在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，住院23天，花費(fèi)24176.09元，醫(yī)生處方購(gòu)藥4280元；第6次在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院治療，住院16天，花費(fèi)59169.63元，門(mén)診110元。）被告何遠(yuǎn)雄質(zhì)證為：對(duì)門(mén)診費(fèi)用80元、110元及處方購(gòu)藥4280元，請(qǐng)求法庭核實(shí)后再予以認(rèn)定，其他無(wú)異議；被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司質(zhì)證意見(jiàn)為：住院事實(shí)無(wú)異議，要求扣除非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用，眼科病歷資料未提供，對(duì)原告眼睛受傷情況不清楚。本院認(rèn)為該組證據(jù)經(jīng)被告方質(zhì)證對(duì)原告住院治療事實(shí)均無(wú)異議，僅對(duì)部分醫(yī)療費(fèi)用持不同意見(jiàn)，本院認(rèn)為金額為80元及110元的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)均為原告檢查眼睛所發(fā)生的費(fèi)用，屬于必須發(fā)生的費(fèi)用，而4280元的購(gòu)藥費(fèi)用，有南大第一附屬醫(yī)院的處方，也屬于正當(dāng)、合理的醫(yī)療費(fèi)用，故對(duì)以上證據(jù)均予以采信。4、提供江西神州司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告開(kāi)顱術(shù)后傷殘十級(jí)、左眼球萎縮傷殘等級(jí)七級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)暫定為8000元、自受傷之日起，誤工期365日及鑒定費(fèi)用3500元。被告何遠(yuǎn)雄質(zhì)證為：護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期只能按照原告實(shí)際住院天數(shù)來(lái)計(jì)算；被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司質(zhì)證為：原告提供的眼部這塊的病歷資料不齊全，對(duì)原告眼睛受傷情況不清楚，而鑒定結(jié)論主要是眼部受傷為七級(jí)傷殘，我方要求對(duì)眼部傷殘情況進(jìn)行重新鑒定，誤工期最多只能計(jì)算至定殘前一天，原告計(jì)算誤工期365天與法律相違背，護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期原告申請(qǐng)了鑒定，但最后鑒定結(jié)論沒(méi)有關(guān)于這兩期的結(jié)論，故對(duì)原告計(jì)算這二期的費(fèi)用我方不予認(rèn)可，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。本院認(rèn)為被告何遠(yuǎn)雄對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議,僅對(duì)護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的計(jì)算天數(shù)持異議，被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司雖對(duì)鑒定結(jié)論持異議，在庭審中口頭要求申請(qǐng)重新鑒定，但在法庭明示后未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)提交書(shū)面的重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，應(yīng)視為放棄申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該鑒定結(jié)論中的原告開(kāi)顱術(shù)后傷殘十級(jí)、左眼球萎縮傷殘等級(jí)七級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)暫定為8000元、鑒定費(fèi)用3500元予以認(rèn)定，至于誤工期，根據(jù)法律規(guī)定只能計(jì)算至定殘前一日，即2017年2月13日—2017年8月24日，共計(jì)192天。5、提供原告家的戶口本及航埠鎮(zhèn)派出所的證明，證明原告有一老父親需要贍養(yǎng)，原告還有一哥哥。被告何遠(yuǎn)雄質(zhì)證為：無(wú)異議；被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司質(zhì)證為：無(wú)異議。本院認(rèn)為該組證據(jù)經(jīng)被告方質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。6、提供村委會(huì)證明及原告哥哥黎秋生的身份證、低保證，證明原告哥哥無(wú)贍養(yǎng)能力。被告何遠(yuǎn)雄質(zhì)證為：低保證只能說(shuō)明原告哥哥黎秋生的贍養(yǎng)能力弱于原告，不能說(shuō)明黎秋生完全沒(méi)有贍養(yǎng)能力；被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司質(zhì)證為：對(duì)證明目的不認(rèn)可，原告哥哥并不是原告的被撫養(yǎng)對(duì)象，對(duì)關(guān)聯(lián)性提出異議，對(duì)原告哥哥能力的大小與原告在本案中應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)之間無(wú)關(guān)聯(lián)，原告對(duì)父親的贍養(yǎng)只承擔(dān)二分之一的義務(wù)。本院認(rèn)為，雖然原告提供了其哥哥的低保證，但只能證明其哥哥經(jīng)濟(jì)困難，不能證明其既無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)生活來(lái)源，完全沒(méi)有贍養(yǎng)能力，故對(duì)該組證據(jù)不予采信。7、提供南昌第一附屬醫(yī)院的護(hù)理用品清單，證明花費(fèi)1690元及撫州第一人民醫(yī)院的護(hù)理用品清單，證明花費(fèi)1000元。被告何遠(yuǎn)雄質(zhì)證為：三性均持有異議；被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司質(zhì)證為：三性均持有異議。本院認(rèn)為該組證據(jù)經(jīng)被告方質(zhì)證雖然三性均持有異議，但在庭審中，對(duì)于該部分費(fèi)用被告何遠(yuǎn)雄同意承擔(dān)2000元，故本院認(rèn)可這部分損失為2000元。被告何遠(yuǎn)雄向本院提供以下證據(jù)：1、提供保單三張，證明肇事車(chē)輛在被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)險(xiǎn)兩份；2、提供崇仁交警大隊(duì)收費(fèi)憑證7張，證明我方通過(guò)交警大隊(duì)已墊付了16萬(wàn)元人民幣給原告方。以上證據(jù)經(jīng)原告方及被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司質(zhì)證均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司向本院提供以下證據(jù)：提供投保單及投保申明，證明兩被告已經(jīng)對(duì)投保人履行了免責(zé)條款的告知義務(wù)。原告質(zhì)證為：無(wú)異議；被告何遠(yuǎn)雄質(zhì)證為：回去找當(dāng)事人本人核實(shí)清楚后再發(fā)表意見(jiàn)。本院認(rèn)為：何遠(yuǎn)雄代理人質(zhì)證后并未提出異議，故對(duì)該證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月13日16時(shí)許，被告何遠(yuǎn)雄駕駛贛Ｃ×××××（掛車(chē)牌贛Ｃ×××××）重型半掛牽引車(chē)由鷹潭市前往撫州宜黃縣，途經(jīng)事故地點(diǎn)時(shí)，因被告何遠(yuǎn)雄駕車(chē)時(shí)超速行駛，致使貨車(chē)遇情況采取措施不及，導(dǎo)致何遠(yuǎn)雄駕駛贛Ｃ×××××（掛車(chē)牌贛Ｃ×××××）重型半掛牽引車(chē)與前方同向行駛的由原告黎某某行駛的二輪電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷住院及兩車(chē)不同程度受損一交通事故。原告受傷后，立即被送至崇仁人醫(yī)院搶救治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)669.84元；由于傷勢(shì)較重，當(dāng)日又被送至撫州第一人民醫(yī)院住院治療，2017年2月17日出院，共住院4天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16664.6元（含門(mén)診費(fèi)用211.64元），出院診斷為：中型開(kāi)放性顱腦損傷、腦挫傷、創(chuàng)傷性硬膜外出血、動(dòng)眼神經(jīng)損傷、顱底骨折、顱骨骨折等。2017年2月17日，原告黎某某又在南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，共住院70天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)190203.18元(含救護(hù)車(chē)費(fèi)用2000元,門(mén)診檢查費(fèi)用80元及醫(yī)生處方購(gòu)藥4280元)，出院診斷為腦挫傷、創(chuàng)傷性硬膜外血腫、累及認(rèn)知功能和意識(shí)特指癥狀和體征、枕骨骨折、顱底骨折等；2017年6月3日,原告黎某某又第二次到南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院住院治療，共住院16天，至6月19日出院,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)59279.03元(含門(mén)診醫(yī)療費(fèi)110元)，出院診斷為顱骨缺損修補(bǔ)，腦挫傷、創(chuàng)傷性硬膜外血腫、累及認(rèn)知功能和意識(shí)特指癥狀和體征等。原告受傷后共花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)人民幣266817.12元，共住院90天。原告住院期間由其家人護(hù)理，護(hù)理人員沒(méi)有固定收入。2017年8月25日，經(jīng)江西神州司鑒定中心法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：原告為開(kāi)顱后傷殘十級(jí)；左眼球萎縮傷殘七級(jí)；后續(xù)治療費(fèi)暫定為捌仟元；壹年后如存在精神行為障礙，則傷殘等級(jí)及后續(xù)治療費(fèi)可行補(bǔ)充鑒定；自受傷之日起，誤工期為365天。原告為此鑒定花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3500元。2017年3月10日，此事故經(jīng)崇仁縣公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，出具崇公交認(rèn)定（2017）第080號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告何遠(yuǎn)雄負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)此次事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，被告何遠(yuǎn)雄已向原告黎某某支付賠償款160000元。肇事車(chē)輛贛Ｃ×××××（掛車(chē)車(chē)牌贛Ｃ×××××）登記車(chē)主為銘鑫汽車(chē)公司，實(shí)際車(chē)主為被告何遠(yuǎn)雄，系掛靠在銘鑫汽車(chē)公司。贛Ｃ×××××分別在被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司投保了122000元的交強(qiáng)險(xiǎn)和在被告宜春人壽財(cái)保公司投保了1000000元第三責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)；肇事車(chē)輛贛Ｃ×××××在被告宜春人壽財(cái)保公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)50000元和不計(jì)免賠險(xiǎn)，以上各險(xiǎn)保險(xiǎn)期間都是自2016年5月9日零時(shí)起至2017年5月8日24時(shí)止，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。另查明，原告黎某某為農(nóng)村戶籍，其父親黎盛行也系農(nóng)村戶籍，于xxxx年xx月xx日出生，共生育兩個(gè)兒子，大兒子黎秋生，二兒子黎某某。
原告黎某某訴被告何遠(yuǎn)雄、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司（以下簡(jiǎn)稱高某人壽財(cái)保公司）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱宜春人壽財(cái)保公司）、宜春市銘鑫汽車(chē)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱銘鑫汽車(chē)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告黎某某的委托訴訟代理人黎員生，被告何遠(yuǎn)雄的委托代理人顏選文，被告高某人壽財(cái)保公司、宜春人壽財(cái)保公司的委托訴訟代理人楊道根到庭參加訴訟,被告銘鑫汽車(chē)公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告黎某某被何遠(yuǎn)雄駕車(chē)撞傷這一交通事故,經(jīng)崇仁交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定,被告何遠(yuǎn)雄負(fù)全部事故責(zé)任,原告黎某某不負(fù)事故責(zé)任。雙方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，依法予以認(rèn)定。由于肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司進(jìn)行了保險(xiǎn)，應(yīng)首先由投保交強(qiáng)險(xiǎn)的高某人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分由投保第三者責(zé)任險(xiǎn)的宜春人壽財(cái)保公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，再有不足則由被告何遠(yuǎn)雄進(jìn)行賠償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及原告訴請(qǐng)，對(duì)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供266817.12元醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，對(duì)該醫(yī)療費(fèi)雙方均無(wú)異議，依法予以確認(rèn)，但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥，根據(jù)被告何遠(yuǎn)雄和保險(xiǎn)公司代理人達(dá)成的協(xié)議，按12%的比例扣減非醫(yī)保用藥,非醫(yī)保用藥扣減金額為32018.05元，故醫(yī)保范圍內(nèi)用藥為234799.07元。2、誤工費(fèi)，由于原告不能舉證證明其事故前從事職業(yè),故誤工費(fèi)應(yīng)按私營(yíng)單位農(nóng)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至原告定殘的前一天,即2017年8月24日,共192天,誤工費(fèi)為14003元(26620÷365天×192天)；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共住院90天，其中撫州住院4天，南昌住院86天，撫州的按30元每天計(jì)算，南昌的按照50元每天計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4420元（50元×86天＋30元×4天)；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告共住院90天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照30元每天計(jì)算，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2700元（30元×90天)；原告主張按365天計(jì)算依法無(wú)據(jù),不予支持5、后續(xù)治療費(fèi)，原告暫主張8000元，有江西神州司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)為依據(jù)，依法予以支持；6、護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，護(hù)理時(shí)間應(yīng)按照原告住院天數(shù)計(jì)算,即90天,由于護(hù)理人員沒(méi)有固定收入,護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照江西省非私營(yíng)其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,護(hù)理費(fèi)為12889元(52273元÷365天×90天),原告主張按365天計(jì)算無(wú)相關(guān)證據(jù)來(lái)證明,不予支持；7、傷殘賠償金，原告系農(nóng)村戶籍，故其傷殘賠償金應(yīng)按照江西省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合其傷殘等級(jí)一處七級(jí),一處十級(jí),故殘疾賠償金為99532元（12138元×20年×41%）,同時(shí),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問(wèn)題的通知》第四條規(guī)定：人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金，為此，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金，原告其父親均可以計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，由于原告父親系農(nóng)村戶籍,應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告共兄弟兩人,原告父親黎盛行于xxxx年xx月xx日出生,事故發(fā)生時(shí)已年滿80周歲,還需計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5年,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9356元（9128元×5年×41%÷2人）;綜上，原告的傷殘賠償金計(jì)算為99532元＋9356元=108888元;8、精神撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?jí)和本地生活水平，原告主張10000元,依法予以支持；9、鑒定費(fèi)，原告雖然花費(fèi)了鑒定費(fèi)3500元,但對(duì)鑒定中誤工期本院未予支持,故鑒定費(fèi)只能支持2800元,另700元由原告自行負(fù)擔(dān)；10、電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)，原告主張4000元，雖未向本院提交證據(jù)證實(shí)，但崇仁交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)已認(rèn)定原告電動(dòng)車(chē)受損,故電動(dòng)車(chē)損失酌情認(rèn)定為800元；11、交通費(fèi)，原告主張10000元，雖未向本院提交證據(jù)證實(shí)，但交通費(fèi)屬于必然發(fā)生的費(fèi)用,結(jié)合原告先后多次到撫州××及南昌市住院治療的情況,交通費(fèi)酌情認(rèn)定為4000元。12、住宿費(fèi)，原告主張10000元，但未提供任何證據(jù),且住宿費(fèi)不屬于必然發(fā)生的費(fèi)用,故依法不予支持。綜上，原告的醫(yī)保范圍內(nèi)醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)合計(jì)249919.07元,首先由高某人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元,剩余239919.07元,由宜春人壽財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償;原告的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)合計(jì)152580元，首先由高某人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償110000元，剩余42580元，由宜春人壽財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)全額賠償，電動(dòng)車(chē)修理費(fèi)800元，由高某人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償。故高某人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償120800元，宜春人壽財(cái)保公司應(yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)282499.07元。非醫(yī)保用藥32018.05元，被告何遠(yuǎn)雄自愿同意給付的護(hù)理用品費(fèi)2000元，合計(jì)人民幣34018.5元,由何遠(yuǎn)雄負(fù)擔(dān),由于何遠(yuǎn)雄已先行支付了原告賠償款160000元,故原告應(yīng)返還何遠(yuǎn)雄125981.95元。被告銘鑫汽車(chē)公司作為肇事車(chē)輛的掛靠單位，依據(jù)法律規(guī)定，本應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但由于被告何遠(yuǎn)雄在本案中無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任，故被告銘鑫汽車(chē)公司也不需要承擔(dān)民事責(zé)任。據(jù)此，依照依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黎某某人民幣120800元，限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黎某某人民幣282499.07元，限于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；三、原告黎某某返還被告何遠(yuǎn)雄人民幣125981.95元（該款從被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市中心支公司理賠款中扣除）；四、被告何遠(yuǎn)雄、宜春市銘鑫汽車(chē)服務(wù)有限公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；五、駁回原告黎某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9258元，由原告黎某某負(fù)擔(dān)2370元，由被告何遠(yuǎn)雄負(fù)擔(dān)6888元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院，并向江西省撫州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（戶名：撫州市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行撫州市分行金濼分理處，款項(xiàng)：上訴費(fèi)）。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。義務(wù)人未履行義務(wù)的，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院立案庭申請(qǐng)執(zhí)行，逾期申請(qǐng)的，不予受理。