上訴人（原審被告）黑龍江亞某某雪上亞運村大酒店有限
公司，住所地黑龍江省尚志市亞某某滑雪場。
法定代表人韓剛，董事長。
委托代理人肖興誠，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。
委托代理人王燕君，黑龍江朗信銀龍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）北京燕某建筑工程有限公司，住所地北京市東城區(qū)東中街58號美惠大廈4單元704室。
法定代表人鐘博英，經理。
委托代理人楊迅，北京世嘉律師事務所律師。
委托代理人劉延春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，尚志市尚志鎮(zhèn)法律服務所法律工作者，住尚志市尚志鎮(zhèn)。

上訴人黑龍江亞某某雪上亞運村大酒店有限公司（以下簡稱亞運村大酒店）因與被上訴人北京燕某建筑工程有限公司（以下簡稱燕某建筑公司）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2010）尚民二初字第128號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。本院于2015年12月3日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月18日公開開庭審理了本案。上訴人亞運村大酒店的委托代理人肖興誠、王燕君，被上訴人燕某建筑公司的委托代理人楊迅、劉延春到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定：2008年11月28日，燕某建筑公司與亞運村大酒店簽訂了《訂貨合同》，雙方約定：燕某建筑公司承包亞運村大酒店窗簾工程，總價款1，573，992元。經亞運村大酒店及現場工程師、設計師、監(jiān)理共同驗收合格，貨品必須與所送封樣一致且符合亞運村大酒店設計及國家有關規(guī)范和標準要求。同時約定：合同簽訂后，由亞運村大酒店支付燕某建筑公司合同總金額的50%做為定金，全部貨到現場且經亞運村大酒店、監(jiān)理、設計師驗收合格并配合安裝完畢后，支付至結算總金額的95%，燕某建筑公司提供質保期為24個月，到達質保期一個月內付清余款。雙方還約定：亞運村大酒店應在收貨現場當場檢驗貨品質量、數量、型號、外觀等。如有異議，應在三日內提出，由雙方勘驗，做出合理的結論，經亞運村大酒店同意驗收后燕某建筑公司實施安裝。
2009年3月28日，燕某建筑公司安裝了窗簾，亞運村大酒店進行了驗收，對存在的問題在窗簾交接清單上做了備注，2009年3月30日，亞運村大酒店在窗簾移交清單上簽字確認。
雙方在簽訂窗簾《訂貨合同》的同時，簽訂了家具《訂貨合同》，由燕某建筑公司向亞運村大酒店提供客房家具。在兩份合同的履行過程中，亞運村大酒店共向燕某建筑公司支付合同價款6，015，392.80元。燕某建筑公司起訴本案時，一并提起要求亞運村大酒店給付家具款一案，即（2010）尚民二初字第127號案件。2012年9月25日，原審判決對（2010）尚民二初字第127號案件進行開庭審理，亞運村大酒店在庭審中自認已付款項為全部支付的家具款，窗簾款沒有給付。燕某建筑公司訴訟請求：要求亞運村大酒店給付窗簾款1，658，240元，并支付自2009年1月1日起至判決生效之日止的利息。
原審判決認為：雙方簽訂的《訂貨合同》約定，由燕某建筑公司按照雙方約定的樣式，制作、安裝窗簾，符合承攬合同的法律特征，本案應為承攬合同糾紛。亞運村大酒店關于合同性質的答辯意見符合法律規(guī)定，予以采納。
燕某建筑公司要求變更訴訟請求的申請，是在法院開庭審理之前提出的，法庭辯論尚未進行。法發(fā)（1992）22號﹤最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見﹥第156條規(guī)定：在案件受理后，法庭辯論結束前，燕某建筑公司增加訴訟請求，亞運村大酒店提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。法釋（2015）5號《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百三十二條規(guī)定：在案件受理后，法庭辯論結束前，燕某建筑公司增加訴訟請求，亞運村大酒店提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理。根據上述規(guī)定，燕某建筑公司申請變更訴訟請求，法院應當合并審理，亞運村的答辯意見，不予采納。
雙方對于2008年3月28日對窗簾驗收后存在問題是否進行整改存在爭議。燕某建筑公司主張在異議期內已經進行整改完畢，亞運村大酒店于2008年3月30日進行確認。亞運村大酒店在窗簾交接清單備注的問題主要為部分窗簾沒有安裝、窗簾軌道不合等問題，根據窗簾安裝的日常工作流程，燕某建筑公司主張已對存在問題進行了整改符合常理，予以采納。
燕某建筑公司在庭審中提供的北京威寧謝估算公司的最終結算單，因該證據不是原件，燕某建筑公司不能提供其他證據佐證，不予采信。以雙方簽訂的訂貨合同確認合同價款，亞運村大酒店應當給付燕某建筑公司窗簾制作安裝費用1，573，992元。
燕某建筑公司要求亞運村大酒店給付自2009年1月1日起至判決生效之日止的欠款利息，因雙方在合同中沒有給付利息的約定，燕某建筑公司沒有提供其他證據予以證實，該請求不予支持。
亞運村大酒店在審理中提供的匯款憑證，證明已給付部分合同價款，因該證據已在其他案件中作為結算家具款的結算依據，不應再作為給付窗簾價款的依據，故對該證據不予采信。據此判決：一、亞運村大酒店于判決生效之日起十日內給付燕某建筑公司窗簾款1，573，992元；二、亞運村大酒店公司給付燕某建筑公司違約金，自2009年4月1日起至2011年3月30日止，以1，573，992元的95%為基數，按中國人民銀行貸款基準利率計算；自2011年4月1日起至實際履行之日，以1，573，992元為基數，按中國人民銀行貸款基準利率計算；三、駁回燕某建筑公司其他訴訟請求。
二審查明的事實與原審判決認定的事實相同。

本院認為，亞運村大酒店與燕某建筑公司之間簽訂的《訂貨合同》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效。關于燕某建筑公司為亞運村大酒店安裝窗簾是否驗收的問題。根據雙方簽訂的《訂貨合同》約定，燕某建筑公司將窗簾運至亞運村大酒店并進行安裝，亞運村大酒店在窗簾移交清單上簽字確認，并且已經實際使用。因此，對亞運村大酒店上訴提出窗簾并沒有實際驗收的上訴主張，本院不予支持。
關于亞運村大酒店拖欠的貨款是否應該給付的問題。燕某建筑公司按合同約定為亞運村大酒店安裝了窗簾，亞運村大酒店對其進行了驗收，燕某建筑公司已履行合同義務。亞運村大酒店在合同履行完畢后，理應按照合同約定給付全部貨款。另外，（2010）尚民二初字第127號判決書中，亞運村大酒店在庭審中自認已付款項為全部支付的家具款，窗簾款沒有給付的事實。因此，亞運村大酒店沒有按約定履行給付義務，構成合同違約，應承擔給付貨款責任。
關于亞運村大酒店提出的窗簾安裝質量問題，根據雙方合同約定，質保期為24個月，在此期間亞運村大酒店并沒有對窗簾安裝質量提出書面異議，也未舉示相關證據證明燕某建筑公司安裝的窗簾存在質量問題，從燕某建筑公司2008年3月30日為亞運村大酒店安裝的窗簾驗收并實際使用，至燕某建筑公司起訴時止，亞運村大酒店沒有對質量問題提出任何異議，超過質保期，故亞運村大酒店的該項上訴主張不成立，本院不予支持。
關于亞運村大酒店上訴提出一審法院程序違法的問題。對燕某建筑公司在法庭辯論前變更訴訟請求，不違反法律規(guī)定，故該項主張不成立，本院不予支持。
關于亞運村大酒店上訴主張一審對窗簾制作安裝費用計算錯誤認定問題，一審判決對此進行的審理和認定，并無不當，故該項上訴主張，沒有證據支持，本院不予支持。綜上，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費18，966元，由上訴人黑龍江亞某某雪上亞運村大酒店有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　李　晶 審　判　員　高　陽 代理審判員　李　紅

書記員：張麗麗