黑龍江倍豐種業(yè)有限公司
郭龍
孫立（黑龍江大眾律師事務(wù)所）
肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司
趙麗娜（黑龍江杜興林律師事務(wù)所）
李某某
于某某
李某某

原告:黑龍江倍豐種業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)景陽(yáng)街181號(hào)。
法定代表人:段晶瑩，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:郭龍。
委托訴訟代理人:孫立，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師。
被告:肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省肇源縣古龍鎮(zhèn)河南村。
法定代表人:李慧光，總經(jīng)理。
被告:李某某，住黑龍江省肇源縣。
被告:于某某，住黑龍江省肇源縣。
被告:李某某，住黑龍江省肇源縣。
四被告委托訴訟代理人:趙麗娜，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。
原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱倍豐種業(yè)公司）與被告肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱鑫順糧貿(mào)公司）、李某某、于某某、李某某合作經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2016年4月25日立案后，依法適用普通程序，于2016年6月6日公開開庭審理了本案。
原告倍豐種業(yè)公司的委托訴訟代理人郭龍、孫立，被告李某某及其與被告鑫順糧貿(mào)公司、于某某、李某某的委托訴訟代理人趙麗娜，到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
倍豐種業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告鑫順糧貿(mào)公司返還收購(gòu)糧食款10，626，694.00元；截至2016年4月30日，全部收購(gòu)糧食款的利息4，659，670.95元（其后利息計(jì)算至給付之日）；收購(gòu)糧食利潤(rùn)2，156，488.80元，共計(jì)17，442，853.75元。
2.判令被告李某某、于某某對(duì)上述全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；被告李某某、于某某承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告倍豐種業(yè)公司對(duì)被告李某某、于某某承租的位于黑龍江省肇源縣古龍鎮(zhèn)河南村的50，000平方米土地一塊使用權(quán)及地上所有的庫(kù)房、烘干塔、秤房及地秤、鏟車、工具間拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；被告李某某、于某某承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，原告倍豐種業(yè)公司對(duì)被告李某某、于某某持有的肇源縣順發(fā)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司100%股權(quán)拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；被告李某某承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，原告倍豐種業(yè)公司對(duì)被告李某某持有的被告鑫順糧貿(mào)公司100%股權(quán)拍賣、變賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
3.案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、律師代理費(fèi)由各被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2014年9月17日，為共同收購(gòu)糧食，原告倍豐種業(yè)公司與被告鑫順糧貿(mào)公司簽訂了一份《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》，協(xié)議約定由原告倍豐種業(yè)公司提供資金，由被告鑫順糧貿(mào)公司負(fù)責(zé)玉米收購(gòu)業(yè)務(wù)，待將收購(gòu)的玉米出售，收到賣糧價(jià)款后，被告鑫順糧貿(mào)公司先返還原告倍豐種業(yè)公司的全部賣糧價(jià)款。
全部收購(gòu)資金回款完畢，雙方進(jìn)行結(jié)算和分配，同時(shí)約定了支付利潤(rùn)的方式及利息計(jì)算方式。
《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》簽訂后，為擔(dān)保被告鑫順糧貿(mào)公司能夠履行協(xié)議，被告李某某、于某某、李某某分別以不同方式提供了擔(dān)保。
現(xiàn)被告鑫順糧貿(mào)公司尚欠收購(gòu)玉米資金10,626,694.00元、收購(gòu)糧食利潤(rùn)2,156,488.80元、利息4,659,670.95元（截至2016年4月30日）未支付。
以上共計(jì)17,442,853.75元。
請(qǐng)求法院依法支持原告倍豐種業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱，1.不同意原告的三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；2.原告在訴訟請(qǐng)求中計(jì)算的利息過高，被告不予認(rèn)可；3.原、被告在合作過程中沒有收益，所以被告沒有利潤(rùn)可供分配給原告。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1.被告李某某與原告倍豐種業(yè)公司于2014年10月18日簽訂的《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》1份。
擬證明:被告李某某以其持有的被告鑫順糧貿(mào)公司100%股權(quán)（5,000,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，并在肇源縣工商行政管理局辦理了質(zhì)押登記。
被告的質(zhì)證意見為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明的問題均有異議，被告李某某不確定是否簽過股權(quán)質(zhì)押協(xié)議，也無法確認(rèn)是否本人親筆簽名。
本院認(rèn)為，被告李某某未對(duì)其簽名申請(qǐng)鑒定，亦未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
2.被告李某某、于某某于2015年9月25日向原告倍豐種業(yè)公司出具的《承諾書》1份。
擬證明:被告李某某、于某某同意就被告鑫順糧貿(mào)糧貿(mào)公司上述債務(wù)向原告倍豐種業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
被告的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。
承諾書的擔(dān)保期限應(yīng)該為六個(gè)月，即自2015年9月25日至2016年3月25日止，原告倍豐種業(yè)公司起訴是在2016年4月20日，已經(jīng)過了擔(dān)保期限，故被告李某某、于某某對(duì)以上還款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告李某某、于某某出具的《承諾書》載明，擔(dān)保期限為主債權(quán)期限屆滿后兩年，故本案原告倍豐種業(yè)公司主張權(quán)利的期間，并未超過擔(dān)保期限，同時(shí)被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性亦無異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
3.律師代理合同及繳費(fèi)票據(jù)一份。
擬證明:雙方合同中有約定，對(duì)方應(yīng)承擔(dān)我方的律師代理費(fèi)。
被告的質(zhì)證意見為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明的問題均有異議，原、被告在合作協(xié)議中并沒有約定律師費(fèi)用由被告承擔(dān)，被告對(duì)原告的律師代理費(fèi)用不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告倍豐種業(yè)公司提供的與黑龍江大眾律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》及《黑龍江省增值稅普通發(fā)票》均可證明其委托律師并支付了91,400元律師代理費(fèi)。
被告李某某、于某某、李某某出具的《承諾書》、《最高額抵押合同》、《股權(quán)質(zhì)押合同》等均約定了抵押擔(dān)保的范圍包括實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的一切費(fèi)用。
各被告對(duì)此未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
綜上，結(jié)合各方當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年9月17日，為共同收購(gòu)糧食，原告倍豐種業(yè)公司與被告鑫順糧貿(mào)公司簽訂了一份《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》（編號(hào):BFZYLS-2014-08），協(xié)議約定由原告倍豐種業(yè)公司提供資金，由被告鑫順糧貿(mào)公司負(fù)責(zé)玉米收購(gòu)業(yè)務(wù)的操作，待將收購(gòu)的玉米出售，收到賣糧價(jià)款后，被告鑫順糧貿(mào)公司先返還原告倍豐種業(yè)公司的全部賣糧價(jià)款。
全部收購(gòu)資金回款完畢，雙方進(jìn)行結(jié)算和分配。
被告鑫順糧貿(mào)公司按照玉米（干糧）每噸120元標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利潤(rùn)分成。
原告倍豐種業(yè)公司的收購(gòu)資金自付款之日起，于2014年12月31日前，按照月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息；2015年1月1日起至2015年3月31日前，按照月利率1.2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息；2015年4月1日起，按照月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息。
《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》簽訂后，為擔(dān)保被告鑫順糧貿(mào)公司能夠履行協(xié)議，被告李某某以其承租的位于黑龍江省肇源縣古龍鎮(zhèn)河南村的50，000平方米土地一塊及地上所有的庫(kù)房、烘干塔、秤房及地秤、鏟車、工具間（見地上附著物明細(xì)）作為抵押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年11月13日簽訂了1份《最高額抵押合同》，擔(dān)保債權(quán)為10,100,000.00元，并由肇源縣古龍鎮(zhèn)人民政府蓋章確認(rèn)同意。
被告于某某（與被告李某某系夫妻關(guān)系）以其持有的肇源縣順發(fā)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司100%股權(quán)（500,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年10月18日簽訂1份《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，擔(dān)保的債權(quán)為500,000.00元，并在肇源縣工商行政管理局辦理質(zhì)押登記。
被告李某某以其持有的被告鑫順糧貿(mào)公司100%股權(quán)（5,000,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年10月18日簽訂1份《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，擔(dān)保的債權(quán)為5,000,000.00元，并在肇源縣工商行政管理局辦理質(zhì)押登記。
被告李某某、于某某于2015年9月25日給原告倍豐種業(yè)公司出具《承諾書》，承諾就被告鑫順糧貿(mào)公司上述債務(wù)向原告倍豐種業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
自《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》簽訂至雙方收購(gòu)玉米全部售出，雙方共收購(gòu)玉米17，970.74噸，原告倍豐種業(yè)公司實(shí)際陸續(xù)支付收購(gòu)玉米資金39,590,454.00元。
2015年9月20日，被告鑫順糧貿(mào)公司在《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營(yíng)情況表》上蓋章，對(duì)欠款情況予以階段性確認(rèn)。
被告鑫順糧貿(mào)公司共回款28,963,760.00元，尚欠收購(gòu)玉米資金10,626,694.00元、收購(gòu)糧食利潤(rùn)2,156,488.80元。
截至2016年4月30日，尚欠利息4,659,670.95元。
以上共計(jì)17,442,853.75元。
被告鑫順糧貿(mào)公司另出具一份《說明》，確認(rèn)收購(gòu)糧食資金10,626,694.00元被其占用，主要用于償還銀行貸款。
本院認(rèn)為，原告倍豐種業(yè)公司與被告鑫順糧貿(mào)公司簽訂的《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
被告鑫順糧貿(mào)公司、李某某出具的《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營(yíng)情況表》及欠款原因的《說明》，可以證明被告鑫順糧貿(mào)公司承認(rèn)拖欠原告倍豐種業(yè)公司糧食收購(gòu)款本金數(shù)額為10,626,694.00元，此款被告鑫順糧貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)給付。
。
《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》第八條第4項(xiàng)約定:原告倍豐種業(yè)公司應(yīng)自付款之日起開始向被告鑫順糧貿(mào)公司計(jì)息，按照給付的時(shí)間劃分，分別為月利率1%、1.2%、3%。
原告倍豐種業(yè)公司在訴訟請(qǐng)求中將3%的月利率標(biāo)準(zhǔn)降低為2%,應(yīng)予準(zhǔn)許。
按照上述標(biāo)準(zhǔn)，自2014年11月18日開始至2016年4月30日，共產(chǎn)生利息4,659,670.95元（詳見利息計(jì)算附表），此款被告鑫順糧貿(mào)公司亦應(yīng)當(dāng)給付。
《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》第三條第1項(xiàng)約定:糧食收儲(chǔ)利潤(rùn)按照當(dāng)年糧食收儲(chǔ)實(shí)際干糧入庫(kù)數(shù)量計(jì)算，乙方向甲方分成，具體為玉米120元/噸。
《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營(yíng)情況表》證明被告鑫順糧貿(mào)公司、被告李某某向原告倍豐種業(yè)公司承認(rèn)收購(gòu)的干糧共計(jì)17，970.74噸，據(jù)此計(jì)算，被告鑫順糧貿(mào)公司應(yīng)給付原告倍豐種業(yè)公司收購(gòu)糧食利潤(rùn)2,156,488.80元。
四被告在訴訟中主張拖欠糧食收購(gòu)款的利息及糧食收購(gòu)利潤(rùn)過高，因雙方在《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》中約定明確，且未在庭審中提交相反證據(jù)予以證明，故本院對(duì)四被告的抗辯主張不予支持。
原告倍豐種業(yè)公司與被告李某某、于某某簽訂的《最高額抵押合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
關(guān)于《最高額抵押合同》附件約定的50，000平方米土地一塊、面積分別為1120平方米及1848平方米的鋼構(gòu)大庫(kù)兩處（含11個(gè)糧囤）、面積為9000平方米的在建鋼構(gòu)大庫(kù)一處（含路面硬化）、200噸烘干塔一處、秤房一處、工具間一處等不動(dòng)產(chǎn)抵押物，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?規(guī)定“以本法第一百八十條第一款 ?第一項(xiàng) ?至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
”據(jù)此規(guī)定，上述不動(dòng)產(chǎn)抵押物的抵押權(quán)因未辦理抵押登記而未設(shè)立。
關(guān)于《最高額抵押合同》附件約定的地秤一臺(tái)、鏟車二臺(tái)動(dòng)產(chǎn)抵押物，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十九條 ?規(guī)定“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以本法第一百八十一條 ?規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。
抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。
”據(jù)此規(guī)定，原告倍豐種業(yè)公司對(duì)上述動(dòng)產(chǎn)抵押物的抵押權(quán)自《最高額抵押合同》生效時(shí)設(shè)立并享有。
被告李某某、于某某于2015年9月25日向原告倍豐種業(yè)公司出具的《承諾書》載明，二被告承諾對(duì)被告鑫順糧貿(mào)公司全部債務(wù)（主債權(quán)、利息、損失、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用）承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該承諾合法有效，被告李某某、于某某應(yīng)在《承諾書》擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告于某某、李某某與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，且均已在肇源縣工商行政管理局辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。
故原告倍豐種業(yè)公司對(duì)被告于某某持有的肇源縣順發(fā)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司100%股權(quán)（500,000元）、李某某持有的被告鑫順糧貿(mào)公司100%股權(quán)（5,000,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，被告于某某、李某某應(yīng)在《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》股權(quán)價(jià)值及擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告倍豐倍豐種業(yè)公司主張其為聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟而支付的91，400元律師代理費(fèi)應(yīng)由各被告承擔(dān)，訴訟中提交了其與黑龍江大眾律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》及《黑龍江省增值稅普通發(fā)票》予以佐證。
同時(shí)，被告李某某、于某某給原告倍豐種業(yè)公司出具的《承諾書》及與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《最高額抵押合同》、被告于某某、李某某與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》均可證明三被告擔(dān)保的范圍包含原告倍豐種業(yè)公司實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的一切費(fèi)用。
故原告倍豐種業(yè)公司的主張符合約定，本院予以支持。
綜上所述，原告倍豐種業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院對(duì)成立部分予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?、第一百八十七條 ?、第一百八十九條 ?、第一百九十五條 ?、第二百零三條 ?、第二百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司糧食收購(gòu)款10,626,694.00元；
二、被告肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司糧食收購(gòu)款的利息4,659,670.95元（自2014年11月18日開始計(jì)算至2016年4月30日）、2016年5月1日以后的利息按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至給付之日；
三、被告肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司收購(gòu)糧食利潤(rùn)款2,156,488.80元；
四、被告肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司律師代理費(fèi)91，400.00元；
五、被告李某某、被告于某某對(duì)上述一至四項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
六、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對(duì)被告李某某、于某某抵押的地秤一臺(tái)、鏟車二臺(tái)依法享有抵押權(quán)，有權(quán)以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償；
七、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對(duì)于某某持有的肇源縣順發(fā)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司100%股權(quán)（500,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)以質(zhì)押股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣質(zhì)押股權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；
八、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對(duì)被告李某某持有的被告肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司100%股權(quán)（5,000,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)以質(zhì)押股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣質(zhì)押股權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。
案件受理費(fèi)126，457.12元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，原告已預(yù)交，由原告負(fù)擔(dān)元，由被告鑫順糧貿(mào)公司、被告于長(zhǎng)達(dá)、被告劉彩玉、被告李利、被告周了一共同負(fù)擔(dān)元，于判決生效后十日內(nèi)給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李某某未對(duì)其簽名申請(qǐng)鑒定，亦未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
2.被告李某某、于某某于2015年9月25日向原告倍豐種業(yè)公司出具的《承諾書》1份。
擬證明:被告李某某、于某某同意就被告鑫順糧貿(mào)糧貿(mào)公司上述債務(wù)向原告倍豐種業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
被告的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。
承諾書的擔(dān)保期限應(yīng)該為六個(gè)月，即自2015年9月25日至2016年3月25日止，原告倍豐種業(yè)公司起訴是在2016年4月20日，已經(jīng)過了擔(dān)保期限，故被告李某某、于某某對(duì)以上還款不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告李某某、于某某出具的《承諾書》載明，擔(dān)保期限為主債權(quán)期限屆滿后兩年，故本案原告倍豐種業(yè)公司主張權(quán)利的期間，并未超過擔(dān)保期限，同時(shí)被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性亦無異議，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
3.律師代理合同及繳費(fèi)票據(jù)一份。
擬證明:雙方合同中有約定，對(duì)方應(yīng)承擔(dān)我方的律師代理費(fèi)。
被告的質(zhì)證意見為:對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性和證明的問題均有異議，原、被告在合作協(xié)議中并沒有約定律師費(fèi)用由被告承擔(dān)，被告對(duì)原告的律師代理費(fèi)用不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告倍豐種業(yè)公司提供的與黑龍江大眾律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》及《黑龍江省增值稅普通發(fā)票》均可證明其委托律師并支付了91,400元律師代理費(fèi)。
被告李某某、于某某、李某某出具的《承諾書》、《最高額抵押合同》、《股權(quán)質(zhì)押合同》等均約定了抵押擔(dān)保的范圍包括實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的一切費(fèi)用。
各被告對(duì)此未提交相反證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
綜上，結(jié)合各方當(dāng)事人提交的證據(jù)及庭審陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2014年9月17日，為共同收購(gòu)糧食，原告倍豐種業(yè)公司與被告鑫順糧貿(mào)公司簽訂了一份《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》（編號(hào):BFZYLS-2014-08），協(xié)議約定由原告倍豐種業(yè)公司提供資金，由被告鑫順糧貿(mào)公司負(fù)責(zé)玉米收購(gòu)業(yè)務(wù)的操作，待將收購(gòu)的玉米出售，收到賣糧價(jià)款后，被告鑫順糧貿(mào)公司先返還原告倍豐種業(yè)公司的全部賣糧價(jià)款。
全部收購(gòu)資金回款完畢，雙方進(jìn)行結(jié)算和分配。
被告鑫順糧貿(mào)公司按照玉米（干糧）每噸120元標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利潤(rùn)分成。
原告倍豐種業(yè)公司的收購(gòu)資金自付款之日起，于2014年12月31日前，按照月利率1%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息；2015年1月1日起至2015年3月31日前，按照月利率1.2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息；2015年4月1日起，按照月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)向原告倍豐種業(yè)公司支付利息。
《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》簽訂后，為擔(dān)保被告鑫順糧貿(mào)公司能夠履行協(xié)議，被告李某某以其承租的位于黑龍江省肇源縣古龍鎮(zhèn)河南村的50，000平方米土地一塊及地上所有的庫(kù)房、烘干塔、秤房及地秤、鏟車、工具間（見地上附著物明細(xì)）作為抵押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年11月13日簽訂了1份《最高額抵押合同》，擔(dān)保債權(quán)為10,100,000.00元，并由肇源縣古龍鎮(zhèn)人民政府蓋章確認(rèn)同意。
被告于某某（與被告李某某系夫妻關(guān)系）以其持有的肇源縣順發(fā)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司100%股權(quán)（500,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年10月18日簽訂1份《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，擔(dān)保的債權(quán)為500,000.00元，并在肇源縣工商行政管理局辦理質(zhì)押登記。
被告李某某以其持有的被告鑫順糧貿(mào)公司100%股權(quán)（5,000,000.00元）作為質(zhì)押擔(dān)保，與原告倍豐種業(yè)公司于2014年10月18日簽訂1份《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，擔(dān)保的債權(quán)為5,000,000.00元，并在肇源縣工商行政管理局辦理質(zhì)押登記。
被告李某某、于某某于2015年9月25日給原告倍豐種業(yè)公司出具《承諾書》，承諾就被告鑫順糧貿(mào)公司上述債務(wù)向原告倍豐種業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
自《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》簽訂至雙方收購(gòu)玉米全部售出，雙方共收購(gòu)玉米17，970.74噸，原告倍豐種業(yè)公司實(shí)際陸續(xù)支付收購(gòu)玉米資金39,590,454.00元。
2015年9月20日，被告鑫順糧貿(mào)公司在《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營(yíng)情況表》上蓋章，對(duì)欠款情況予以階段性確認(rèn)。
被告鑫順糧貿(mào)公司共回款28,963,760.00元，尚欠收購(gòu)玉米資金10,626,694.00元、收購(gòu)糧食利潤(rùn)2,156,488.80元。
截至2016年4月30日，尚欠利息4,659,670.95元。
以上共計(jì)17,442,853.75元。
被告鑫順糧貿(mào)公司另出具一份《說明》，確認(rèn)收購(gòu)糧食資金10,626,694.00元被其占用，主要用于償還銀行貸款。
本院認(rèn)為，原告倍豐種業(yè)公司與被告鑫順糧貿(mào)公司簽訂的《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
被告鑫順糧貿(mào)公司、李某某出具的《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營(yíng)情況表》及欠款原因的《說明》，可以證明被告鑫順糧貿(mào)公司承認(rèn)拖欠原告倍豐種業(yè)公司糧食收購(gòu)款本金數(shù)額為10,626,694.00元，此款被告鑫順糧貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)給付。
。
《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》第八條第4項(xiàng)約定:原告倍豐種業(yè)公司應(yīng)自付款之日起開始向被告鑫順糧貿(mào)公司計(jì)息，按照給付的時(shí)間劃分，分別為月利率1%、1.2%、3%。
原告倍豐種業(yè)公司在訴訟請(qǐng)求中將3%的月利率標(biāo)準(zhǔn)降低為2%,應(yīng)予準(zhǔn)許。
按照上述標(biāo)準(zhǔn)，自2014年11月18日開始至2016年4月30日，共產(chǎn)生利息4,659,670.95元（詳見利息計(jì)算附表），此款被告鑫順糧貿(mào)公司亦應(yīng)當(dāng)給付。
《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》第三條第1項(xiàng)約定:糧食收儲(chǔ)利潤(rùn)按照當(dāng)年糧食收儲(chǔ)實(shí)際干糧入庫(kù)數(shù)量計(jì)算，乙方向甲方分成，具體為玉米120元/噸。
《倍豐集團(tuán)糧食合作經(jīng)營(yíng)情況表》證明被告鑫順糧貿(mào)公司、被告李某某向原告倍豐種業(yè)公司承認(rèn)收購(gòu)的干糧共計(jì)17，970.74噸，據(jù)此計(jì)算，被告鑫順糧貿(mào)公司應(yīng)給付原告倍豐種業(yè)公司收購(gòu)糧食利潤(rùn)2,156,488.80元。
四被告在訴訟中主張拖欠糧食收購(gòu)款的利息及糧食收購(gòu)利潤(rùn)過高，因雙方在《糧食收購(gòu)合作協(xié)議》中約定明確，且未在庭審中提交相反證據(jù)予以證明，故本院對(duì)四被告的抗辯主張不予支持。
原告倍豐種業(yè)公司與被告李某某、于某某簽訂的《最高額抵押合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。
關(guān)于《最高額抵押合同》附件約定的50，000平方米土地一塊、面積分別為1120平方米及1848平方米的鋼構(gòu)大庫(kù)兩處（含11個(gè)糧囤）、面積為9000平方米的在建鋼構(gòu)大庫(kù)一處（含路面硬化）、200噸烘干塔一處、秤房一處、工具間一處等不動(dòng)產(chǎn)抵押物，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十七條 ?規(guī)定“以本法第一百八十條第一款 ?第一項(xiàng) ?至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。
抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。
”據(jù)此規(guī)定，上述不動(dòng)產(chǎn)抵押物的抵押權(quán)因未辦理抵押登記而未設(shè)立。
關(guān)于《最高額抵押合同》附件約定的地秤一臺(tái)、鏟車二臺(tái)動(dòng)產(chǎn)抵押物，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十九條 ?規(guī)定“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以本法第一百八十一條 ?規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。
抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。
”據(jù)此規(guī)定，原告倍豐種業(yè)公司對(duì)上述動(dòng)產(chǎn)抵押物的抵押權(quán)自《最高額抵押合同》生效時(shí)設(shè)立并享有。
被告李某某、于某某于2015年9月25日向原告倍豐種業(yè)公司出具的《承諾書》載明，二被告承諾對(duì)被告鑫順糧貿(mào)公司全部債務(wù)（主債權(quán)、利息、損失、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用）承擔(dān)連帶保證責(zé)任，該承諾合法有效，被告李某某、于某某應(yīng)在《承諾書》擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告于某某、李某某與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，且均已在肇源縣工商行政管理局辦理了股權(quán)質(zhì)押登記。
故原告倍豐種業(yè)公司對(duì)被告于某某持有的肇源縣順發(fā)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司100%股權(quán)（500,000元）、李某某持有的被告鑫順糧貿(mào)公司100%股權(quán)（5,000,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，被告于某某、李某某應(yīng)在《股權(quán)質(zhì)押協(xié)議》股權(quán)價(jià)值及擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
原告倍豐倍豐種業(yè)公司主張其為聘請(qǐng)律師進(jìn)行訴訟而支付的91，400元律師代理費(fèi)應(yīng)由各被告承擔(dān)，訴訟中提交了其與黑龍江大眾律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》及《黑龍江省增值稅普通發(fā)票》予以佐證。
同時(shí)，被告李某某、于某某給原告倍豐種業(yè)公司出具的《承諾書》及與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《最高額抵押合同》、被告于某某、李某某與原告倍豐種業(yè)公司簽訂的《股權(quán)質(zhì)押合同》均可證明三被告擔(dān)保的范圍包含原告倍豐種業(yè)公司實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的一切費(fèi)用。
故原告倍豐種業(yè)公司的主張符合約定，本院予以支持。
綜上所述，原告倍豐種業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求部分成立，本院對(duì)成立部分予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條 ?、第一百七十六條 ?、第一百八十七條 ?、第一百八十九條 ?、第一百九十五條 ?、第二百零三條 ?、第二百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司糧食收購(gòu)款10,626,694.00元；
二、被告肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司糧食收購(gòu)款的利息4,659,670.95元（自2014年11月18日開始計(jì)算至2016年4月30日）、2016年5月1日以后的利息按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至給付之日；
三、被告肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司收購(gòu)糧食利潤(rùn)款2,156,488.80元；
四、被告肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司律師代理費(fèi)91，400.00元；
五、被告李某某、被告于某某對(duì)上述一至四項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；
六、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對(duì)被告李某某、于某某抵押的地秤一臺(tái)、鏟車二臺(tái)依法享有抵押權(quán)，有權(quán)以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償；
七、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對(duì)于某某持有的肇源縣順發(fā)農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)銷有限公司100%股權(quán)（500,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)以質(zhì)押股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣質(zhì)押股權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償；
八、原告黑龍江倍豐種業(yè)有限公司對(duì)被告李某某持有的被告肇源縣鑫順糧食貿(mào)易有限公司100%股權(quán)（5,000,000元）依法享有質(zhì)押權(quán)，有權(quán)以質(zhì)押股權(quán)折價(jià)或者以拍賣、變賣質(zhì)押股權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。
案件受理費(fèi)126，457.12元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，原告已預(yù)交，由原告負(fù)擔(dān)元，由被告鑫順糧貿(mào)公司、被告于長(zhǎng)達(dá)、被告劉彩玉、被告李利、被告周了一共同負(fù)擔(dān)元，于判決生效后十日內(nèi)給付原告。

審判長(zhǎng)：盧仲楠
審判員：張宇
審判員：楊穎

書記員：趙天寧