原告：黑龍江華某建筑集團(tuán)有限公司。住所地哈爾濱市道外區(qū)。
法定代表人：吳都奎，該公司董事長。
委托訴訟代理人：許雪松，黑龍江森源律師事務(wù)所律師。
被告：龍江銀行股份有限公司黑河分行。住所地黑龍江省黑河市。
負(fù)責(zé)人：呂英華，該分行行長。
委托訴訟代理人：劉英，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江華某建筑集團(tuán)有限公司(以下簡稱華某公司)與被告龍江銀行股份有限公司黑河分行（以下簡稱龍江銀行黑河分行）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人許雪松，被告委托訴訟代理人劉英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付裝飾工程款1670350.00元；2.判令被告支付逾期付款利息100221.00元（自2015年8月1日至立案日按年利率6%計算）；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告雙方于2015年3月簽訂《建設(shè)工程施工合同》，被告龍江銀行黑河分行將農(nóng)安支行裝修改造工程發(fā)包給原告華某公司。合同簽訂后，原告按照合同約定，將工程施工完畢，被告于2015年7月底正式對外營業(yè)，該工程總價款2968020.00元，但被告只支付1297670.00元。嗣后，原告曾多次找被告催要未果，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
經(jīng)審理查明，2015年3月，被告龍江銀行黑河分行對涉案工程進(jìn)行招標(biāo)。2015年3月30日，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)哈爾濱大禹建設(shè)工程咨詢有限公司通知黑龍江華某建筑裝飾工程有限公司中標(biāo)。黑龍江華某建筑裝飾工程有限公司與被告龍江銀行黑河分行對“龍江銀行股份有限公司黑河分行北安農(nóng)安支行裝修改造工程”、“龍江銀行股份有限公司黑河分行北安農(nóng)安支行消防改造工程”、“龍江銀行股份有限公司黑河分行北安農(nóng)安支行弱電改造工程”簽訂《建設(shè)工程施工合同》三份，簽約合同價分別為2036366.71元，258188.05元，300785.95元，承包范圍：完成圖紙及工程量清單范圍內(nèi)施工包含的所有工作內(nèi)容。合同工期：計劃開工日期2015年4月11日，計劃竣工日期2015年6月11日。付款方式：簽訂合同、人員材料進(jìn)場，預(yù)付合同額50%工程款。工程結(jié)算審計后支付結(jié)算金額45%工程款，結(jié)算金額的5%作為質(zhì)保金。2015年5月27日，黑龍江華某建筑裝飾工程有限公司開始施工，并依約履行了合同義務(wù)，在施工過程中，被告龍江銀行黑河分行對黑龍江華某建筑裝飾工程有限公司提出的八項增項簽證進(jìn)行了審定確認(rèn)。
2015年6月8日，哈爾濱市道外區(qū)市場監(jiān)督管理局準(zhǔn)予黑龍江華某建筑裝飾工程有限公司進(jìn)行變更登記，原名稱黑龍江華某建筑裝飾工程有限公司，變更后名稱為黑龍江華某建筑有限公司；2015年7月2日，哈爾濱市道外區(qū)市場監(jiān)督管理局準(zhǔn)予黑龍江華某建筑有限公司進(jìn)行變更登記，原名稱黑龍江華某建筑有限公司，變更后名稱為黑龍江華某建筑集團(tuán)有限公司。
2015年7月25日，原、被告出具了《單位工程竣工驗(yàn)收報告》三份，原、被告確認(rèn)三項工程實(shí)際總造價分別為2371947.82元、265660.11元、330412.37元。該三份報告載明：涉案工程于2015年5月27日開工，于2015年7月25日竣工，經(jīng)建設(shè)單位組織設(shè)計、施工、監(jiān)理單位共同驗(yàn)收，該工程質(zhì)量符合國家工程建設(shè)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，符合設(shè)計文件合同要求，工程具備竣工驗(yàn)收條件。原、被告當(dāng)庭認(rèn)可涉案工程已實(shí)際投入使用，被告已付工程款為1297670.00元，尚欠1670350.00元未付。被告當(dāng)庭認(rèn)可涉案工程龍江銀行省行已進(jìn)行了一次審計，但未通過，近期還要再次上會審計。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的三份《建設(shè)工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。當(dāng)事人履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則履行各自的合同義務(wù)。原告主張被告應(yīng)給付剩余工程款1670350.00元，因涉案工程已經(jīng)交付使用，被告對工程價款無異議，故本院予以支持。
關(guān)于被告應(yīng)否向原告支付逾期付款利息的問題，被告抗辯涉案工程需經(jīng)龍江銀行省行審計后方可支付剩余工程款，不同意給付利息。原告認(rèn)為雙方約定的“審計”應(yīng)是被告方對工程款確認(rèn)前的審計，因原、被告雙方已對工程款進(jìn)行了確認(rèn)，原告施工工程已交付被告，被告已實(shí)際投入使用，被告應(yīng)自工程交付之日起按年利率6%給付逾期付款利息。本院認(rèn)為，原、被告對涉案工程剩余工程款的付款時間約定不明，被告抗辯的“審計”系龍江銀行內(nèi)部的監(jiān)管行為，該行為約束的對象僅限于被告，而不及于合同相對方的原告，行為效力不應(yīng)影響被告對外向原告履行其合同義務(wù)，故對被告的抗辯意見，本院不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條第一款第一項規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日……”，涉案工程于2015年7月25日交付被告，原告要求被告給付自2015年8月1日至立案日即2016年11月2日期間利息的主張，本院予以支持。因原、被告對工程款逾期付款違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)沒有約定，故應(yīng)按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算逾期付款利息，本院確認(rèn)為99177.03元，原告要求被告按年利率6%給付逾期付款利息100221.00元，超出部分，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

一、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告工程款1670350.00元；；
二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告逾期付款利息99177.03元（以1670350.00元為本金，從2015年8月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至2016年11月2日）；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20735.00元，原告負(fù)擔(dān)9.26元，被告負(fù)擔(dān)20725.74元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

審　判　長　　王勝宇 人民陪審員　　魏立忠 人民陪審員　　吉慧敏

書記員：王興友