上訴人（原審原告）：黑龍江地豐滌綸股份有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)舍利街龍?zhí)芬惶?hào)。法定代表人：王軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張春巖，黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。委托訴訟代理人：張威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原黑龍江地豐滌綸股份有限公司職工，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。

地豐滌綸公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)；二、支持地豐滌綸公司在一審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、李某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效，不能作為定案依據(jù)?！秳趧?dòng)合同書》從形式到內(nèi)容均存在惡意串通的嫌疑。勞動(dòng)合同形式上不符合法律規(guī)定?！秳趧?dòng)合同書》每頁(yè)打印的日期與合同簽訂日期不符，部分打印的時(shí)間在簽訂合同日期之前，部分打印時(shí)間在簽訂合同之后。勞動(dòng)合同中粘貼身份證頁(yè)被涂改，涂改后沒(méi)有雙方任何印章。同一份合同每頁(yè)打印時(shí)間應(yīng)當(dāng)是一致的，而本案合同不一致。勞動(dòng)合同簽訂時(shí)間在合同備案時(shí)間之后。該合同有篡改，不能作為定案依據(jù)。索要生活費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。二、李某某是自愿交納養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金，與地豐滌綸公司沒(méi)有關(guān)系。三、李某某在地豐滌綸公司于2012年9月接手該公司以來(lái)，就一直沒(méi)有上班，也沒(méi)有給企業(yè)提供任何勞務(wù)，故不應(yīng)支持生活費(fèi)。一審法院認(rèn)定李某某離崗時(shí)間錯(cuò)誤，無(wú)事實(shí)根據(jù)。李某某辯稱，請(qǐng)求維持一審判決，支持李某某在一審時(shí)提出的訴訟請(qǐng)求。一、李某某與地豐滌綸公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》合法有效，可以作為定案依據(jù)。地豐滌綸公司與李某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》沒(méi)有違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條規(guī)定，也經(jīng)過(guò)勞動(dòng)部門備案，可以作為有效證據(jù)使用。地豐滌綸公司未提供證據(jù)證明該勞動(dòng)合同系地豐滌綸公司前法定代表人與李某某惡意串通簽訂。打印日期不符系合同印制和打印過(guò)程中電腦系統(tǒng)時(shí)間設(shè)置問(wèn)題，且打印日期不是合同正文，對(duì)合同效力沒(méi)有影響。合同沒(méi)有涂改。備案不是合同生效的必要條件。備案與否以及備案過(guò)程是否有瑕疵對(duì)合同效力沒(méi)有影響。因生活費(fèi)沒(méi)有法律具體規(guī)定，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)。二、地豐滌綸公司與李某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》合法有效，合同第十六條關(guān)于生活費(fèi)有明確約定，地豐滌綸公司應(yīng)按合同約定支付李某某生活費(fèi)。一審法院認(rèn)定李某某離崗時(shí)間是根據(jù)李某某提供的錦州銀行個(gè)人交易明細(xì)清單（工資卡）和已生效的仲裁裁決書，并結(jié)合地豐滌綸公司提交的在崗人員工資入賬結(jié)果查詢單及明細(xì)、考勤記錄（光盤）及離崗時(shí)間明細(xì)證明作出的認(rèn)定，沒(méi)有錯(cuò)誤。三、為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是用人單位法定義務(wù)。李某某并非自愿繳納養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，而是因?yàn)橹蓖诵萑∽邫n案，在地豐滌綸公司脅迫下墊繳了公司和個(gè)人拖欠的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用（個(gè)人應(yīng)繳的社保費(fèi)用，已經(jīng)由地豐滌綸公司從李某某工資中扣除一次，但未上交社保部門）。地豐滌綸公司強(qiáng)迫李某某簽字聲明自愿辭職、自愿補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、自愿放棄到相關(guān)部門主張權(quán)利，否則就不給李某某出具終止勞動(dòng)關(guān)系證明，不給辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，李某某迫于無(wú)奈，只得按其要求辦理。地豐滌綸公司向一審法院起訴請(qǐng)求：地豐滌綸公司不服哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年12月31日作出的哈阿勞人仲字[2015]第44號(hào)仲裁裁決書第一項(xiàng)，地豐滌綸公司不支付李某某墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。李某某向一審法院起訴請(qǐng)求：地豐滌綸公司返還李某某墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)28,574.60元；地豐滌綸公司支付交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)200元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：地豐滌綸公司和李某某于2011年簽訂起止時(shí)間為2011年11月1日至2014年10月31日為期三年的勞動(dòng)合同。2014年2月，地豐滌綸各部門陸續(xù)停產(chǎn)，職工放假。2015年4月李某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)16,602.02元、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)9,902.96元。李某某于2015年8月10日向哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求返還墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。哈爾濱市阿城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)于2015年12月30日裁決，地豐滌綸公司自裁決生效后返還李某某墊付社會(huì)保險(xiǎn)（養(yǎng)老、醫(yī)療）21,828.31元，駁回李某某的其他申請(qǐng)請(qǐng)求。雙方均不服裁決，分別訴至一審法院，一審法院依法并案審理。一審法院認(rèn)為，李某某與地豐滌綸公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》雖有瑕疵，但不影響合同效力，已經(jīng)生效的裁決書確認(rèn)，雙方間勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)存在。地豐滌綸公司沒(méi)有證據(jù)證明該合同違反法律有關(guān)規(guī)定，故該勞動(dòng)合同合法、有效，應(yīng)予保護(hù)。地豐滌綸公司在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，未按《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定代繳職工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，系違法行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。李某某已墊付了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，有權(quán)請(qǐng)求地豐滌綸公司予以返還，但返還的數(shù)額應(yīng)以雙方的勞動(dòng)合同為依據(jù)，即按勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)期限計(jì)算社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用。故李某某的合理主張，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持?？紤]到當(dāng)時(shí)職工欲轉(zhuǎn)移勞動(dòng)保險(xiǎn)關(guān)系，公司不予配合的實(shí)際情況，職工自愿繳納單位所欠的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)的申請(qǐng)并不是職工的真實(shí)意思表示，同時(shí)也違反了法律有關(guān)規(guī)定，該申請(qǐng)無(wú)效，故地豐滌綸公司不支付李某某墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、勞動(dòng)合同無(wú)效等主張，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十三條、第四十四條、第五十條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條、第八十九條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五條、第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：一、地豐滌綸股公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還李某某墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老、醫(yī)療）21,828.31元；二、駁回地豐滌綸公司的訴訟請(qǐng)求；三、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20元，由地豐滌綸公司和李某某各負(fù)擔(dān)10元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。李某某提交如下證據(jù)：（2016）黑0112民初1514號(hào)民事判決書及（2016）黑0112民初1516號(hào)民事判決書。意在證明李某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效。地豐滌綸公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，地豐滌綸公司正在申訴過(guò)程中，同時(shí)該份證據(jù)僅能證明某一個(gè)人墊付的社保費(fèi)用返還，并不能證明本次案件當(dāng)中李某某墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還，只能證明高素英、婁延波的。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：李某某提交的證據(jù)為與本案屬同類案件的高素英、婁延波與地豐滌綸公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件民事判決書，該兩份判決書已經(jīng)發(fā)生效力，該份證據(jù)與本案待證事實(shí)具有一定關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案一審中的其他證據(jù)，能夠證明李某某與地豐滌綸公司簽訂的勞動(dòng)合同合法有效及地豐滌綸公司應(yīng)返還李某某墊付的社保費(fèi)用的事實(shí)，本院對(duì)此份證據(jù)予以采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人黑龍江地豐滌綸股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱地豐滌綸公司）因與被上訴人李某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)人民法院（2016）黑0112民初1338號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人地豐滌綸公司的委托訴訟代理人張春巖、被上訴人李某某及其委托訴訟代理人張威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于地豐滌綸公司主張與李某某簽訂的《勞動(dòng)合同書》無(wú)效，且被篡改不能作為有效證據(jù)使用的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：（一）以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的；（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的；（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。”地豐滌綸公司與李某某簽訂的合同意思表示真實(shí)，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，亦不存在上述法律規(guī)定的無(wú)效情形之一，并且李某某已實(shí)際向地豐滌綸公司提供勞動(dòng)，該勞動(dòng)合同已實(shí)際履行，一審判決認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同有效并無(wú)不當(dāng)。地豐滌綸公司主張雙方簽訂的合同存在合同書每頁(yè)打印的日期與合同簽訂日期不符、合同中粘貼身份證頁(yè)被涂改、合同簽訂時(shí)間在合同備案時(shí)間之后，存在惡意串通的行為。經(jīng)本院審查，合同每頁(yè)底部的日期并非雙方當(dāng)事人填寫系電腦生成日期，該日期亦非合同主文內(nèi)容，且合同底部每頁(yè)日期并不一致，該日期與合同簽訂日期是否一致并不影響勞動(dòng)合同的效力，合同中粘貼身份證頁(yè)未顯示存在被涂改痕跡。對(duì)勞動(dòng)合同進(jìn)行備案并非本案中勞動(dòng)合同生效的必要條件，且備案工作應(yīng)由用人單位地豐滌綸公司負(fù)責(zé)完成，地豐滌綸公司于何時(shí)備案與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同日期并無(wú)必然聯(lián)系。通常情況下，勞動(dòng)合同至少為一式兩份，一份由勞動(dòng)者持有，一份由用人單位持有，兩份勞動(dòng)合同內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一致的，地豐滌綸公司主張本案涉及的勞動(dòng)合同被篡改和涂改，其可以提供己方持有的勞動(dòng)合同進(jìn)行比對(duì)，因其未提供由用人單位持有的勞動(dòng)合同，亦未提供其他有力證據(jù)反駁李某某提出的訴訟主張，故地豐滌綸公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果。本案中，李某某已經(jīng)完成了初步的舉證證明責(zé)任，地豐滌綸公司與李某某所簽《勞動(dòng)合同書》雖存在一定瑕疵，但并不能因此否定勞動(dòng)合同的效力。地豐滌綸公司主張勞動(dòng)合同無(wú)效的上訴理由無(wú)事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于地豐滌綸公司主張李某某系自愿繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等費(fèi)用，與地豐滌綸公司無(wú)關(guān)的問(wèn)題?？紤]到李某某轉(zhuǎn)移勞動(dòng)保險(xiǎn)關(guān)系地豐滌綸公司不予配合的實(shí)際情況，李某某繳納單位所欠的養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)并不是其真實(shí)意思表示，且為職工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等費(fèi)用系用人單位的法定義務(wù)。地豐滌綸公司未及時(shí)為李某某繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)等相關(guān)費(fèi)用的行為違反《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，李某某為地豐滌綸公司墊付了應(yīng)由地豐滌綸公司繳納的上述相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用，故地豐滌綸公司應(yīng)當(dāng)將上述費(fèi)用返還李某某，一審法院結(jié)合本案實(shí)際情況，判令地豐滌綸公司返還由李某某墊付的相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于地豐滌綸公司主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定李某某離崗時(shí)間錯(cuò)誤且不應(yīng)支持李某某生活費(fèi)的問(wèn)題。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在判決作出前當(dāng)事人未能提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。地豐滌綸公司主張李某某于2012年離崗，其應(yīng)當(dāng)就此事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)予以證明，因地豐滌綸公司并未提供相關(guān)有力證據(jù)證明其此項(xiàng)主張成立，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。經(jīng)審查，在本案中，一審法院并未判令地豐滌綸公司給付李某某生活費(fèi)，地豐滌綸公司此項(xiàng)上訴請(qǐng)求本院不予審理。綜上所述，地豐滌綸公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由黑龍江地豐滌綸股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。