上訴人（原審被告）：黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司。法定代表人：劉國(guó)民，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住明水縣。原審被告：國(guó)殿軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住明水縣。原審被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住綏化市。

宏升路橋公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)原判，改判其不承擔(dān)案涉欠款的償還責(zé)任。事實(shí)與理由：宏升路橋公司與國(guó)殿軍之間系分包關(guān)系，宏升路橋公司已經(jīng)將工程款全部支付給國(guó)殿軍，雙方之間已經(jīng)結(jié)算完畢，對(duì)此國(guó)殿軍予以認(rèn)可，且有相應(yīng)票據(jù)予以證明，宏升路橋公司與孫某某之間既不存在合同關(guān)系也不存在雇傭關(guān)系，因此，孫某某要求宏升路橋公司承擔(dān)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，不應(yīng)予以支持。孫某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。國(guó)殿軍意見(jiàn)為同意維持原判。劉某某意見(jiàn)為同意宏升路橋公司的意見(jiàn)。孫某某一審訴訟請(qǐng)求：要求三被告給付勞務(wù)費(fèi)89000元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月份，明水縣國(guó)土資源局將在明水縣通達(dá)鎮(zhèn)土地整治項(xiàng)目發(fā)包給被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司。被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司委托付某、劉某某作為其公司現(xiàn)場(chǎng)的工作人員。2016年3月24日被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司將該項(xiàng)目工程的人工及機(jī)械承包給被告國(guó)殿軍，約定竣工日期為2016年7月15日。2016年4月6日，被告國(guó)殿軍用原告孫某某的鉤機(jī)為其建筑施工，駕駛鉤機(jī)的司機(jī)為孫某某提供。約定工作地點(diǎn)為明水縣土地整治項(xiàng)目四標(biāo)段，第一個(gè)月為27000元，后期為25000元，共計(jì)工作五個(gè)月十八天，合計(jì)人民幣142000元，被告國(guó)殿軍支付了53000元，尚欠89000元沒(méi)有給付。2017年1月13日被告國(guó)殿軍與被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司結(jié)清全部工程款。2017年1月25日被告國(guó)殿軍為原告孫某某出具了鉤機(jī)作業(yè)單，證明其尚欠原告89000元。原告要求三被告給付此勞務(wù)費(fèi)，故起訴至明水縣人民法院，要求三被告給付89000元，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，本案為勞務(wù)合同糾紛。被告國(guó)殿軍用原告的鉤機(jī)及人員進(jìn)行作業(yè)，在原告按照約定完成勞動(dòng)后，被告應(yīng)按約定給付原告勞務(wù)費(fèi)。被告國(guó)殿軍對(duì)其拖欠原告鉤機(jī)作業(yè)費(fèi)的事實(shí)沒(méi)有異議，應(yīng)當(dāng)按照約定給付原告此款。故原告要求被告償還89000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案中被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司作為承包人，盡管從收據(jù)上體現(xiàn)被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司已結(jié)清與被告國(guó)殿軍的全部工程款，但作為農(nóng)民工的原告并未收到此款。參照2004年9月10日勞動(dòng)和社會(huì)保障部、建設(shè)部勞社部發(fā)[2004]22號(hào)發(fā)布的《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條規(guī)定：企業(yè)應(yīng)將工資直接發(fā)放給農(nóng)民工本人，嚴(yán)禁發(fā)放給“包工頭”或其他不具備用工主體資格的組織和個(gè)人。第十二條規(guī)定：工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織或個(gè)人，否則應(yīng)承擔(dān)清償拖欠工資連帶責(zé)任。本案中被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司作為建筑公司將工程分包給沒(méi)有資質(zhì)的被告國(guó)殿軍，根據(jù)法律規(guī)定被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告國(guó)殿軍所拖欠的農(nóng)民工工資承擔(dān)連帶給付責(zé)任。且在被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司與被告國(guó)殿軍簽定的承包合同中明確約定，被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司保留10%的工程總價(jià)款，待工人工資、機(jī)械租賃費(fèi)、燃料費(fèi)、材料費(fèi)、工人身份證復(fù)印件、工人收款收據(jù)、機(jī)械費(fèi)租賃合同及付款收據(jù)、材料費(fèi)收據(jù)所有帳目一切備齊并付款后撥款。但被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司在被告國(guó)殿軍并未提供上述付款憑證的情況下向其撥付了全部工程款?；诖吮桓婧邶埥晟缆窐蛄河邢挢?zé)任公司也應(yīng)與被告國(guó)殿軍承擔(dān)連帶給付責(zé)任。被告劉某某在此案中系被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司的工作人員，其行為代表其公司，劉某某個(gè)人并不承擔(dān)給付責(zé)任。故本院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第八十七條、第一百零八條之規(guī)定，判決：一、被告國(guó)殿軍給付原告孫某某鉤機(jī)費(fèi)89000元，此款于2018年1月30日前給付。被告黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任。二、駁回原告孫共巖的其他訴訟請(qǐng)求。本院二審期間，雙方均未提交新證據(jù)。對(duì)各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
上訴人黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宏升路橋公司”）因與被上訴人孫某某、原審被告國(guó)殿軍、劉某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服明水縣人民法院（2017）黑1225民初660號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月28日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人宏升路橋公司的委托訴訟代理人王洪亮、被上訴人孫某某及原審被告國(guó)殿軍、劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是宏升路橋公司應(yīng)否承擔(dān)本案欠款的償還責(zé)任。本案中，宏升路橋公司系案涉工程的總承包人，宏升路橋公司將其承包工程中的人工及機(jī)械作業(yè)部分分包給國(guó)殿軍實(shí)際施工，宏升路橋公司與國(guó)殿軍之間形成了分包關(guān)系，后國(guó)殿軍又雇傭?qū)O某某進(jìn)行鉤機(jī)勞動(dòng)作業(yè)，國(guó)殿軍與孫某某之間形成了雇傭關(guān)系，在本案中，孫某某與宏升路橋公司之間不存在法律上的勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”的規(guī)定精神，本案中宏升路橋公司作為工程的總承包人其只在欠付國(guó)殿軍工程價(jià)款的范圍內(nèi)，對(duì)孫某某承擔(dān)欠款給付責(zé)任，而本案中宏升路橋公司與國(guó)殿軍的工程款已經(jīng)全額結(jié)算完畢，因此，宏升路橋公司不應(yīng)再對(duì)國(guó)殿軍所欠付的雇傭人員工資承擔(dān)給付責(zé)任。一審法院適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上所述，黑龍江宏升道路橋梁有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。原審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持明水縣人民法院（2017）黑1225民初660號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更明水縣人民法院（2017）黑1225民初660號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：被告國(guó)殿軍給付原告孫某某鉤機(jī)費(fèi)89000元，此款于2018年1月30日前給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2025元，國(guó)殿軍負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2025元，由孫某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于成林
審判員　　朱保東
審判員　　孟慶波

書(shū)記員：孫月