原告：黑龍江寶資物業(yè)管理有限公司，住所地黑龍江省大慶高新區(qū)高端裝備制造園科研辦公樓四樓西側(cè)。
法定代表人：王明志，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐祝慶，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
被告：常忠良，男，1965年4月14日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶高新區(qū)。
委托訴訟代理人：王亞婕，黑龍江海天慶城（大慶）律師事務(wù)所律師。

原告黑龍江寶資物業(yè)管理有限公司（以下簡稱寶資物業(yè)）與被告常忠良物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年11月27日、12月18日公開開庭進行了審理。原告寶資物業(yè)的委托訴訟代理人徐祝慶、被告常忠良委托訴訟代理人王亞婕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寶資物業(yè)向本院提出訴訟請求：1.判令常忠良給付2016年10月1日至2018年12月31日期間物業(yè)費17112.60元；2.常忠良承擔本案訴訟費。事實和理由：寶資物業(yè)系四季御景小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司，常忠良系該小區(qū)F2-15-1-102室業(yè)主，2016年1月份，寶資物業(yè)與四季御景小區(qū)的建設(shè)單位大慶北航房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱北航公司）達成關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)的合議，雙方加蓋公章對物業(yè)服務(wù)項目和收費標準進行確定，后寶資物業(yè)開始為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2016年7月31日，常忠良與北航公司簽訂入住協(xié)議開始接房，入住協(xié)議約定在該協(xié)議簽訂前，北航公司已經(jīng)與寶資物業(yè)簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，常忠良同意北航公司委托寶資物業(yè)進行前期物業(yè)服務(wù)管理。同日，常忠良與寶資物業(yè)簽訂了《四季御景小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，對物業(yè)服務(wù)項目和收費標準再次進行了約定，但常忠良至今未繳納過任何物業(yè)費，經(jīng)寶資物業(yè)多次催收，常忠良仍未交納物業(yè)費。
常忠良辯稱，經(jīng)查證該房屋未進行竣工驗收，未到相關(guān)建設(shè)部門備案，產(chǎn)權(quán)證遲遲沒有辦理，常忠良認為不應(yīng)繳納物業(yè)費；房屋入住時棚頂漏雨，常忠良多次找到寶資物業(yè)進行維修，但寶資物業(yè)一直推脫，導致常忠良房屋棚頂一直漏雨，居住環(huán)境受到影響；物業(yè)資質(zhì)與物業(yè)收費不符，收費過高，綜上，常忠良認為不應(yīng)繳納物業(yè)費。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。
寶資物業(yè)為證明其主張，向法院提交證據(jù)如下：
1.物業(yè)服務(wù)收費明細（出示原件，提交復印件）1份，欲證明2016年1月8日，寶資物業(yè)與四季御景小區(qū)建設(shè)單位達成了前期物業(yè)服務(wù)的協(xié)議，并由雙方加蓋公章對物業(yè)服務(wù)項目和收費標準進行確認；常忠良質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性和證明問題無異議；本院認為，該證據(jù)系與原件核對無異復印件，對其真實性予以確認。
2.四季御景業(yè)主入住協(xié)議（出示原件，提交復印件）1份，欲證明2016年7月31日，常忠良與北航公司簽訂入駐協(xié)議，常忠良入住時間為入駐協(xié)議簽訂當日，且在協(xié)議中明確體現(xiàn)北航公司在該協(xié)議簽訂前，已經(jīng)與寶資物業(yè)方簽訂前期物業(yè)管理服務(wù)合同，物業(yè)管理團隊已經(jīng)上崗服務(wù)；常忠良質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性和證明問題無異議；本院認為，該證據(jù)系與原件核對無異復印件，對其真實性予以確認。
3.物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議（出示原件，提交復印件）1份，欲證明2016年7月31日，寶資物業(yè)與常忠良簽訂物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議，協(xié)議對物業(yè)服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、收費標準等進行明確約定，且所約定的標準與寶資物業(yè)出示的證據(jù)1相符，寶資物業(yè)進入該小區(qū)提供服務(wù)取得了小區(qū)建設(shè)單位和小區(qū)業(yè)主的一致同意，物業(yè)費每平方米每年30元；常忠良質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性和證明問題無異議；本院認為，該證據(jù)系與原件核對無異復印件，對其真實性予以確認。
4.接待、投訴登記表3頁、派工單6頁、月工作計劃6頁、保潔樓道簽到表6頁、地下車庫保潔工作一覽表6頁、垃圾派運單6頁、門崗交接記錄5頁、車輛出入記錄5頁、綠化消殺記錄6頁、樓頂防水檢查記錄3頁、房屋結(jié)構(gòu)檢查記錄6頁、避雷系統(tǒng)自檢記錄1頁、二次供水運行記錄6頁、消防泵運行記錄6頁、消防系統(tǒng)檢查記錄6頁、監(jiān)控交接班記錄6頁、監(jiān)控調(diào)取記錄6頁、強弱電系統(tǒng)檢查記錄6頁、電梯維保記錄3頁、公共照明維修保養(yǎng)記錄6頁（均系出示原件、提交復印件），欲證明證據(jù)來源于寶資物業(yè)在2016年至2018期間提供物業(yè)服務(wù)的部分記錄，寶資物業(yè)自入住小區(qū)開始就按照合同約定提供了全面的物業(yè)服務(wù)，包括五大類（綜合管理、公共區(qū)域清潔衛(wèi)生、公共區(qū)域秩序維護、公共區(qū)域綠化日常養(yǎng)護、共用部位設(shè)備設(shè)施日常運行保養(yǎng)和維修），寶資物業(yè)提供的該組證據(jù)能夠體現(xiàn)所提供的服務(wù)包含五大類；常忠良質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性和證明問題無異議；本院認為，該證據(jù)系與原件核對無異復印件，對其真實性予以確認。

5.物業(yè)費認證明細表證明（復印件）2份，欲證明小區(qū)業(yè)主自2016年入住后，一部分業(yè)主已經(jīng)全額繳納物業(yè)費；常忠良質(zhì)證稱，對證據(jù)真實性有異議，證據(jù)系復印件，無法與原件核實，證明問題有異議；本院認為，該證據(jù)系復印件，無法與原件核對，本院對該證據(jù)的真實性不予確認。
6.大慶市問政平臺截圖（打印件）1份，欲證明寶資物業(yè)自2016年1月進駐四季御景小區(qū)提供服務(wù)，已經(jīng)得到大慶高新區(qū)城市管理局認可，物業(yè)合同沒有備案也是因為小區(qū)建設(shè)單位北航公司的原因，與寶資物業(yè)無關(guān)；常忠良質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性和證明問題無異議；本院認為，該證據(jù)系與原件核對無異復印件，對其真實性予以確認。
7.電梯保養(yǎng)合同1份、垃圾清運合同2份、清雪外包合同3份，（均系出示原件，提交復印件），欲證明為保證服務(wù)質(zhì)量，小區(qū)內(nèi)50余部電梯日常維護保養(yǎng)，寶資物業(yè)與奧的斯機電電梯有限公司黑龍江分公司簽訂的，可提供2017年至2018年的；垃圾清運是與大慶鑫晟達垃圾清運有限公司2016、2017、2018年度；清雪承包給王凡，上述服務(wù)內(nèi)容由寶資物業(yè)外包其他專業(yè)人員完成；常忠良質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性和證明問題無異議；本院認為，該證據(jù)系與原件核對無異復印件，對其真實性予以確認。
8.物業(yè)服務(wù)企業(yè)資質(zhì)證書、責令改正通知書（均系出示原件，提交復印件）各1份、單位職工工傷保險繳費花名冊（原件）4頁、催費通知（照片打印件，無法出示原始載體）5頁，欲證明：寶資物業(yè)系經(jīng)大慶市城市管理委員會確定的三級物業(yè)服務(wù)企業(yè)，但物業(yè)服務(wù)企業(yè)資質(zhì)與物業(yè)收費無關(guān)；寶資物業(yè)在涉案小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)得到了大慶高新區(qū)城市管理局的認可，并接受城市管理局檢查和指導；自2016年開始寶資物業(yè)常年保持數(shù)十人的物業(yè)員工為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)；2018年8月寶資物業(yè)通過張貼書面通知的方式向小區(qū)業(yè)主催收物業(yè)費，物業(yè)費催收不僅包括張貼方式，還包括電話及上門催收等方式；常忠良質(zhì)證稱，對證據(jù)的真實性和證明問題無異議；本院認為，證據(jù)中可與原件核對無異的復印件及原件，本院對其真實性予以確認，催費通知雖為復印件，常忠良對該證據(jù)的真實性和證明問題均無異議，本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
常忠良未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：寶資物業(yè)系大慶高新區(qū)四季御景小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，于2016年1月進駐該小區(qū)；常忠良系該小區(qū)F2-15-1-102室業(yè)主，房屋建筑面積253.52m2，于2016年7月31日接收房屋并入住。2016年1月8日，寶資物業(yè)與北航公司對《四季御景小區(qū)物業(yè)服務(wù)費收費明細》進行蓋章確認，價格為1.993元月m2。2016年7月31日，常忠良與北航公司簽訂《四季御景小區(qū)業(yè)主入住協(xié)議》，約定北航公司保證在簽訂本協(xié)議之前，已經(jīng)與寶資物業(yè)簽訂了《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，該物業(yè)管理團隊已經(jīng)入住上崗服務(wù)，2016年10月1日之前，常忠良應(yīng)交納的物業(yè)費、垃圾清運費全部由北航公司承擔，2016年10月1日之后，常忠良應(yīng)交納的物業(yè)費、垃圾清運費由其自行承擔；同日，常忠良與寶資物業(yè)簽訂《四季御景小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，對合同雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責任及物業(yè)管理服務(wù)的內(nèi)容、質(zhì)量、費用進行了明確約定，其中物業(yè)服務(wù)費用按建筑面積計算，高層住宅為23.92元月m2，別墅為30元月m2，多層無電梯為16.72元月m2，多層有電梯為23.92元月m2，對于2016年10月1日前所產(chǎn)生的物業(yè)費、垃圾清運費由北航公司承擔；對于交費時間的約定為從2016年10月1日起開始收取物業(yè)管理費，第二年常忠良根據(jù)寶資物業(yè)書面公布的收費時間交納物業(yè)管理服務(wù)費。常忠良對寶資物業(yè)在綜合管理、公共區(qū)域清潔衛(wèi)生、公共區(qū)域秩序維護、公共區(qū)域綠化日常養(yǎng)護、共用部位設(shè)備設(shè)施日常運行保養(yǎng)和維修等方面提供的物業(yè)服務(wù)沒有異議，對于2018年8月23日寶資物業(yè)對其催收過2016年10月1日至2018年12月31日期間的物業(yè)服務(wù)費沒有異議。寶資物業(yè)主張常忠良拖欠2016年10月1日至2018年12月31日期間的物業(yè)服務(wù)費17112.60元（別墅，按30元月m2的標準），經(jīng)催收未果，故訴至法院。
另查明，2016年10月31日，寶資物業(yè)取得大慶市城市管理委員會頒發(fā)的資質(zhì)證書，資質(zhì)等級叁級，準予從事物業(yè)管理活動的時間為2014年11月5日。
本院認為，寶資物業(yè)與常忠良簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)合同》，系雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，該合同合法有效，當事人應(yīng)當按照約定履行各自的義務(wù)。常忠良對寶資物業(yè)已經(jīng)按照合同的約定履行了物業(yè)管理服務(wù)的義務(wù)沒有異議，常忠良應(yīng)當按照合同約定繳納物業(yè)費。故寶資物業(yè)要求常忠良給付2016年10月1日至2018年12月31日期間的物業(yè)服務(wù)費17112.60元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對于常忠良提出涉案房屋未能辦理產(chǎn)權(quán)證及房屋棚頂漏雨而不應(yīng)繳納物業(yè)服務(wù)費的抗辯意見，因產(chǎn)權(quán)證辦理、房屋質(zhì)量問題與物業(yè)服務(wù)內(nèi)容無關(guān)，不能成為拒交物業(yè)費的抗辯理由，對于抗辯意見本院不予采納；對于常忠良提出物業(yè)資質(zhì)與物業(yè)收費不符，收費過高的抗辯意見，因資質(zhì)等級與物業(yè)收費標準無關(guān)，且雙方在合同中已經(jīng)約定物業(yè)服務(wù)費標準，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告常忠良于本判決書生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告黑龍江寶資物業(yè)管理有限公司物業(yè)服務(wù)費17112.60元
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。
案件受理費114元（已減半收?。?，由被告常忠良負擔。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
（本案所涉貨幣種類均為人民幣）

審判員 孟范亮

書記員： 侯海濤